上訴人（原審被告）：安達市中本鎮(zhèn)中心學校。
法定代表人：張春艷，職務校長。
委托訴訟代理人：孫力，男。
被上訴人（原審原告）：孫某，男。
法定代理人：孫大鵬（系原告孫某父親）。
委托代理人孫秀國，男。
原審被告：姜某，男。
法定代理人：姜某有（系被告姜某父親）。
原審被告：姜某有，男。
二原審被告共同委托訴訟代理人閔惠，黑龍江佑民律師事務所律師。

上訴人安達市中本鎮(zhèn)中心學校因與被上訴人孫某，原審被告姜某、姜某有健康權糾紛一案。不服安達市人民法院（2017）黑1281民初1384號民事判決,向本院提起上訴。本院于2017年8月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安達市中本鎮(zhèn)中心學校的委托訴訟代理人孫力,被上訴人孫某的委托訴訟代理人孫秀國，原審被告姜某、姜某有的委托訴訟代理人閔惠到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人安達市中本鎮(zhèn)中心學校上訴請求:1、撤銷安達市人民法院（2017）黑1281民初1384號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。2、本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：第一、原審判決認定上訴人對本案事件的發(fā)生具有一定過錯，證據(jù)不足。上訴人組織學生進行足球比賽，不違反法律規(guī)定，本身無過錯。原審判決認定上訴人工作人員未對學生進行必要的安全教育，以及被上訴人對教師和其工作人員的管理失當，沒有證據(jù)證實。因此，該認定證據(jù)不足。第二，原審判決被上訴人傷殘等級為九級錯誤。根據(jù)被上訴人康復后的情況，構不成九級傷殘。上訴人不認可該鑒定結論，但基于自身無過錯、不承擔責任以及降低訴訟成本的考慮，未對鑒定結論要求重新鑒定。原審法院認定上訴人有過錯，需要承擔責任，應當在判決前予以告知，并允許上訴人提出重新鑒定的申請。第三、原審判決確定上訴人承擔30%的賠償責任不合理。本案中上訴人并無過錯，不應承擔賠償責任，并且上訴人系從事義務教育的非營利性公益組織，其經(jīng)費來源于國家財政的專項撥款，如讓其承擔不必要的賠償責任，必將影響其他學生受教育的權利，因此原審判決上訴人承擔30%的賠償責任是不合理的。
孫某辯稱：上訴人代理人陳述的與事實不符，被上訴人系七年級學生，其在上體育課時學校將八年級的學生找來與被上訴人班踢足球，給被上訴人造成的損害，上訴人有責任。一審時在安達法院選擇的鑒定機構，應當予以采信。
原審被告姜某、姜某有辯稱：一、本案傷殘等級評定過高，鑒定程序違法，應撤銷原判決，發(fā)回原審法院重審。二、根據(jù)客觀事實和法律，學校應當承擔與其重大過錯相適應的主要責任。
孫某向一審法院起訴請求：1.要求三被告共同賠償原告醫(yī)療費26,706.16元、護理費11,019.20元、營養(yǎng)費9,000.00元、住院伙食補助費2,000.00元、殘疾賠償金96,812.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、鑒定費2,500.00元、交通費1,490.00元，合計153,527.36元。
一審法院認定的事實：2015年12月2日下午，孫某所在的班級正在上體育課，姜某所在的班級正在上自習，后在該校副校長楊某的組織下，兩個班級進行了足球比賽。在比賽過程中，姜某將孫某右小腿踢傷，造成孫某右脛腓骨1/3段粉碎性骨折，孫某傷后在安達市醫(yī)院住院治療15日，支出醫(yī)療費20,232.87元，后于2017年2月21日在安達市醫(yī)院取鋼板住院治療5日，支出醫(yī)療費6,473.29元，合計支出醫(yī)療費26,706.16元。
另查明，姜某有為孫某墊付醫(yī)療費11,000.00元、安達市中本鎮(zhèn)中心學校為孫某墊付醫(yī)療費5,000.00元、中國人民人壽保險股份有限公司向孫某支付理賠款5,300.00元。
在本案審理過程中，孫某提出對傷殘等級、護理期限及人數(shù)、營養(yǎng)時限及費用司法鑒定，本院依法委托肇東市光大司法鑒定所進行司法鑒定，鑒定意見為：孫某傷殘等級為九級；護理期限為六十日，其中住院期間二人護理，余為一人護理；營養(yǎng)期限為九十日。
一審法院認為,孫某在足球比賽過程中被姜某踢傷，因足球運動具有群體性、對抗性及人身危險性的特點，比賽過程中，球員之間合理范圍內(nèi)的身體接觸和碰撞是正當?shù)淖闱蚧顒有袨椤Ｒ驙帗尪l(fā)生的身體碰撞不是自己主觀所能控制，由此造成的損害，孫某、姜某均無過錯?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十四條“受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由雙方分擔損失”，故孫某的損失應按公平責任原則由雙方分擔，結合本案具體情況，本院確定孫某自行承擔30%，姜某承擔40%的賠償責任，因姜某系限制民事行為能力人，其賠償責任應由其監(jiān)護人姜某有承擔。學校在對未成年人在校期間的活動負有必要的管理、監(jiān)督和教育的責任，安達市中本鎮(zhèn)中心學校副校長楊某利用自習課組織兩個班級比賽，但未對學生進行必要的安全教育，安達市中本鎮(zhèn)中心學校對教師和其工作人員的管理行為失當，對該起事件的發(fā)生具有一定過錯，應承擔一定的賠償責任，本院確定安達市中本鎮(zhèn)中心學校承擔30%的賠償責任。孫某訴請的醫(yī)療費26,706.16元、護理費11,019.20元、營養(yǎng)費9,000.00元、住院伙食補助費2,000.00元、殘疾賠償金96,812.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、鑒定費2,500.00元、交通費1,490.00元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。中國人民人壽保險股份有限公司已向孫某支付理賠款5,300.00元，該筆賠償款應在賠償總額中予以扣除，故孫某訴請的賠償總額確定為148,227.36元。綜上所述，孫某的訴請符合法律規(guī)定，應予支持。依照《中華人民共和國共和國民法通則》第一百三十二條、《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條、第三十二條、第三十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條規(guī)定，判決如下：一、姜某有賠償孫某醫(yī)療費26,706.16元、護理費11,019.20元、營養(yǎng)費9,000.00元、住院伙食補助費2,000.00元、殘疾賠償金96,812.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、鑒定費2,500.00元、交通費1,490.00元，合計153,527.36元，扣減保險公司理賠款5,300.00元，剩余148,227.36元的40%，計59,290.94元，扣減已墊付的11,000.00元，還應賠償48,290.94元,于本判決生效后十日內(nèi)履行；二、安達市中本鎮(zhèn)中心學校賠償孫某醫(yī)療費26,706.16元、護理費11,019.20元、營養(yǎng)費9,000.00元、住院伙食補助費2,000.00元、殘疾賠償金96,812.00元、精神損害撫慰金4,000.00元、鑒定費2,500.00元、交通費1,490.00元，合計153,527.36元，扣減保險公司理賠款5,300.00元，剩余148,227.36元的30%,計44,468.20元,扣減已墊付的5,000.00元，還應賠償39,468.20元,于本判決生效后十日內(nèi)履行；三、駁回孫某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3,370.00元,減半收取計1,685.00元,孫某負擔500.00元,姜某有負擔1,000.00元,安達市中本鎮(zhèn)中心學校負擔185.00元。
二審時，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，關于上訴人是否有過錯，是否應承擔30%賠償責任的問題。孫某系安達市中本鎮(zhèn)中心學校七年級學生，在上體育課時由學校組織與八年級學生踢足球，上訴人在對不同年級一起踢足球時沒有盡到管理、監(jiān)督和教育的責任，對學生未進行必要的安全教育，上訴人亦未舉證證明其盡到教育、管理職責，故對該起事件的發(fā)生具有一定過錯，應承擔一定的賠償責任，原審法院確定上訴人承擔30%責任適當，應予維持。
關于被上訴人鑒定為九級傷殘是否錯誤的問題。被上訴人在原審法院審理時申請對傷殘等級、護理費、營養(yǎng)費等進行鑒定，原審法院通知各方當事人選擇鑒定機構進行鑒定，程序合法，且上訴人在原審對鑒定意見書質證時保留意見其未提出異議和要求重新鑒定，故原審法院采信鑒定意見書合法。
綜上所述，上訴人安達市中本鎮(zhèn)中心學校的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100.00元，由上訴人安達市中本鎮(zhèn)中心學校承擔。
本判決為終審判決。

審判長　　姜再民 審判員　　趙　明 審判員　　楊曉涵

書記員：康亞娟