安某某
安某
劉秋敏（河北新樂法律援助中心）
白春華
付丙濤（河北中衡誠信律師事務(wù)所）
河北毅宸貨物運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司
李洋
胡寧寧

原告安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市。
原告安某。
法定代理人安江山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省新樂市，安某父親。
二
原告
委托代理人劉秋敏，新樂市法律援助中心法律工作者。
被告白春華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省衡水市阜城縣。
委托代理人付丙濤，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。
被告河北毅宸貨物運輸有限公司。
住所地:河北省衡水市武邑縣審坡鎮(zhèn)殷寺院村村北。
法定代表人曹立峰，公司經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地:衡水市休閑廣場北側(cè)聯(lián)通大廈一樓。
代表人楊東利，公司經(jīng)理。
委托代理人李洋，公司員工。
委托代理人胡寧寧，公司員工。
原告安某某、安某與被告白春華、河北毅宸貨物運輸有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱人壽財險衡水公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代審判員張紫月獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告安某某，原告安某的法定代理人安江山，二原告的委托代理人劉秋敏，被告白春華的委托代理人付丙濤，被告人壽財險衡水公司的委托代理人李洋、胡寧寧到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實
2016年5月27日17時30分許，被告白春華駕駛冀Ｔ×××××重型半掛牽引車、冀TS8800掛重型倉柵式半掛車沿203省道由西向東行駛至新樂市育才街路口停車起步時，與由南向北橫過公路安某某推著的自行車（載乘車人:安某）相撞，自行車倒地，原告安某被大貨車輪胎壓住，在為搶救安某時大貨車倒車，又將安某某的手壓住，造成安某某、安某受傷、自行車損壞的交通事故。
該事故經(jīng)新樂市公安交通警察大隊新公交認字【2016】第130184255號交通事故認定書認定:白春華負此事故的全部責(zé)任，安某、安某某無責(zé)任。
原告安某某受傷后在新樂市醫(yī)院住院治療，共計住院24天。
2016年7月12日，新樂市醫(yī)院出具診斷證明，處理意見寫明“建議患者休息3個月”。
原告安某某住院期間護理人員為其兒子安林茂，安林茂系新樂市城鎮(zhèn)居民。
原告安某受傷后在新樂市醫(yī)院門診治療后轉(zhuǎn)入河北省兒童醫(yī)院住院治療，住院39天。
2016年7月11日河北省兒童醫(yī)院出具診斷證明，載明“左側(cè)創(chuàng)傷性膈疝；創(chuàng)傷性窒息；雙肺挫裂傷；左側(cè)胸腔積液；左側(cè)2、3、4、6、7肋骨折；左側(cè)鎖骨骨折；眼部創(chuàng)傷性出血；腦水腫；肝挫裂傷；脾挫傷；右側(cè)腘窩撕裂傷；全身多發(fā)皮擦傷；輕度貧血。
”出院醫(yī)囑寫明“加強營養(yǎng)支持……出院后1、3、6個月，1年，1年半，2年門診復(fù)查，有情況及時復(fù)查”。
本院委托新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心對原告安某的傷情進行鑒定，2016年8月27日，新樂司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為:“被評定人安某車禍致:1.8根肋骨骨折屬Ⅸ級傷殘；2.膈肌破裂修補術(shù)后屬Ⅹ級傷殘。
”原告安某隨父母在新樂市市區(qū)居住。
被告白春華駕駛的重型半掛牽引車、冀TS8800掛重型倉柵式半掛車登記車主為被告河北毅宸貨物運輸有限公司，該車在被告人壽財險衡水公司投保一份交強險，冀Ｔ×××××主車投保一份100萬元的商業(yè)三者險，不計免賠，冀TS8800掛車投保一份5萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險有限期間內(nèi)。
被告白春華的駕駛證照合法有效。
原告主張的賠償項目及當(dāng)事人爭議事項:
賠償
項目
原告
主張
被告答辯
本院認定及理由
1.醫(yī)療費
原告主張醫(yī)藥費107525.82元（安某某醫(yī)藥費8126.66元，安雅萱醫(yī)藥費99399.16元）。
被告對醫(yī)療費票據(jù)、住院清單等的真實性無異議，但應(yīng)剔除非醫(yī)保用藥。
其中安某某醫(yī)藥費中應(yīng)扣除治療高血壓、糖尿病等費用；安雅萱醫(yī)藥費中兒童服裝收據(jù)不認可，做鑒定產(chǎn)生的CT費用屬鑒定費用。
被告白春華認為安雅萱兒童服裝費屬于醫(yī)療費用范圍。
原告提供診斷證明、醫(yī)藥費票據(jù)、門診票據(jù)、住院病歷、費用清單等，故對原告安某某的醫(yī)藥費8126.66元（733.36元+7393.30元）本院予以確認。
原告安雅萱購買兒童服的費用不屬于醫(yī)藥費的范圍，本院不予支持，本院確認原告安雅萱醫(yī)藥費為98902.79元（446.37元+4398.07元+94058.35元）。
2、誤工費
原告主張6156元，原告安某某住院24天，醫(yī)囑修養(yǎng)90天，按農(nóng)林牧漁業(yè)標準計算。
對診斷證明中載明的修養(yǎng)三個月不認可，認為原告安某某已年滿63周歲，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費，且原告安某某訴狀中稱從事收廢舊塑料瓶職業(yè)，與原告主張不符。
原告安某某提供村委會出具的從事收廢舊瓶職業(yè)的證明，但未提供相關(guān)執(zhí)照等證據(jù)，故對其誤工費按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)標準計算，誤工時間計算住院期間和修養(yǎng)期間，故原告誤工費為6156元【19779元/365天×（24天+90天）】。
3.護理費
原告主張23628元，原告安某某護理費1728元，一人陪護，按城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算；原告安雅萱住院期間護理費3900元，出院后護理費18000元。
由安雅萱父母二人陪護。
對原告安某某的護理費沒有異議，原告安雅萱的護理費認可住院期間一人陪護，不認可出院后護理費。
被告對原告安某某的護理費無異議，對安某某的護理費1728元，本院予以確認。
結(jié)合原告安雅萱的傷情，對其住院期間二人護理本院予以確認，安雅萱出院后無需護理的醫(yī)囑，故對其出院后的護理費，本院不予支持。
原告安雅萱主張住院期間的護理費為3900元，未超過居民服務(wù)業(yè)標準，本院予以支持。
4、伙食補助費
原告主張6300元，其中原告安某某住院伙食補助費2400元，原告安雅萱住院伙食補助費3900元。
被告無異議。
原告安某某住院伙食補助費為2400元（100元/天×24天），原告安雅萱住院伙食補助費為3900元（100元/天×39天）。
5、營養(yǎng)費
原告主張安雅萱營養(yǎng)費9000元，按每天50元計算，計算半年。
被告認為營養(yǎng)費標準過高，營養(yǎng)期180天無依據(jù)，認可住院期間營養(yǎng)費，按每天30元計算。
考慮到原告安雅萱系兒童，結(jié)合其受傷情況，對其營養(yǎng)費應(yīng)予支持。
營養(yǎng)費可按每天50元計算，計算期間為住院期間和出院后修養(yǎng)復(fù)查期一個月為宜，故原告安雅萱營養(yǎng)費為:共計3450元（50元/天×69天）。
6、交通費
原告主張1200元，其中包括原告安雅萱救護車花費700元。
被告對原告安某某要求的交通費不認可，原告安雅萱要求的交通費同意法院酌定。
結(jié)合原告安某某住院時間及住院距離，原告安雅萱的住院時間及住院距離，原告安某某交通費本院酌定為100元，原告安雅萱交通費本院酌定為400元。
7、車輛損失費
原告主張安某某的自行車損失費300元。
被告不予認可。
原告未提供證據(jù)，本院不予支持。
8、殘疾賠償金
原告主張115068元，原告安雅萱兩處傷殘，傷殘賠償系數(shù)按22%計算。
被告對鑒定報告無異議，殘疾賠償金計算標準中，賠償系數(shù)按21%計算。
原告安雅萱在新樂市市區(qū)居住，其殘疾賠償金按河北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算，計算20年。
故原告安雅萱的殘疾賠償金為:109838.4元（26152元×20×21%）。
9、精神損失費
原告要求10000元。
被告認為過高，同意法院酌定。
結(jié)合事故雙方責(zé)任及原告安雅萱的受傷情況，原告安雅萱精神損失費本院酌定為6000元。
10、鑒定費
原告主張800元。
被告保險公司認為屬于間接損失，不予認可。
被告白春華認為應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?規(guī)定，“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。
”原告提供鑒定費票據(jù)，本院予以支持。
11、后續(xù)治療費
原告主張1152元（原告安雅萱評殘做CT花費）
被告保險公司認為屬于鑒定費范圍，保險公司不承擔(dān)。
被告白春華認為由保險公司承擔(dān)。
原告安雅萱為確定其傷殘等級所做CT花費，確實必要，本院予以支持。
12、訴訟保全費
原告主張2020元。
被告保險公司認為屬于間接損失，不予認可。
被告白春華認為應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
原告支付的財產(chǎn)保全費應(yīng)由被告白春華負擔(dān)。
13、投保保險費用
原告主張1000元。
被告保險公司認為屬于間接損失，不予認可。
該項費用為原告提供擔(dān)保義務(wù)花費，應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告主張
284149.82元。
本院確認原告損失為:248873.85元。
裁判理由與結(jié)果
本院認為，新樂市公安交通警察大隊作出的事故認定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
事故車輛在被告人壽財險衡水公司投保交強險和商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”原告應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告人壽財險衡水公司首先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
原告安某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10526.66元（8126.66元+2400元），原告安某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計106252.79元（98902.79元+3900元+3450元）首先由被告人壽財險衡水公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中賠付給原告安某某901.41元，賠付給安某9098.59元，原告安某某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費9625.25元，原告安某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費97154.20元，由被告人壽財險衡水公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某某的誤工費、護理費、交通費共計7984元（6156元+1728元+100元），原告安某護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費共計120138.4元（3900元+6000元+109838.4元+400元）由被告人壽財險衡水公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000，其中賠付原告安某某6854.70元，賠付原告安某103145.30元。
原告安某某剩余誤工費、護理費、交通費1129.3元，原告安某剩余護理費、精神損害撫慰金等16993.1元，由被告人壽財險衡水公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某支付的鑒定費1952元，由被告人壽財險衡水公司依照保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某住院期間購買兒童服飾花費，及購買保險花費，由原告自行承擔(dān)。
原告安某某、原告安某的損失已由被告人壽財險衡水公司足額賠付，被告河北毅宸貨物運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠付原告安某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費等共計7756.11元；賠付原告安某醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等共計112243.89元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告安某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費等共計10754.55元；賠付原告安某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費等共計116099.3元；
三、駁回原告安某某、安某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5575元，由原告負擔(dān)800元，被告白春華負擔(dān)4775元；財產(chǎn)保全費2020元，由被告白春華負擔(dān)。
如不服本判決，各方當(dāng)事人可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。
于上訴期限屆滿之日起七日內(nèi)預(yù)交上訴費，并提交河北省石家莊市中級人民法院繳費收據(jù)或轉(zhuǎn)賬憑證復(fù)印件（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，新樂市公安交通警察大隊作出的事故認定書客觀、公正，應(yīng)作為本案的定案依據(jù)。
事故車輛在被告人壽財險衡水公司投保交強險和商業(yè)三者險，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時投保機動車交強險、商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
”原告應(yīng)獲得賠償?shù)膿p失，應(yīng)由被告人壽財險衡水公司首先在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由當(dāng)事人按照事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
原告安某某的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10526.66元（8126.66元+2400元），原告安某的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計106252.79元（98902.79元+3900元+3450元）首先由被告人壽財險衡水公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠付10000元，其中賠付給原告安某某901.41元，賠付給安某9098.59元，原告安某某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費9625.25元，原告安某剩余醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費97154.20元，由被告人壽財險衡水公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某某的誤工費、護理費、交通費共計7984元（6156元+1728元+100元），原告安某護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費共計120138.4元（3900元+6000元+109838.4元+400元）由被告人壽財險衡水公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110000，其中賠付原告安某某6854.70元，賠付原告安某103145.30元。
原告安某某剩余誤工費、護理費、交通費1129.3元，原告安某剩余護理費、精神損害撫慰金等16993.1元，由被告人壽財險衡水公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某支付的鑒定費1952元，由被告人壽財險衡水公司依照保險合同的約定在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付。
原告安某住院期間購買兒童服飾花費，及購買保險花費，由原告自行承擔(dān)。
原告安某某、原告安某的損失已由被告人壽財險衡水公司足額賠付，被告河北毅宸貨物運輸有限公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強險各分項限額范圍內(nèi)賠付原告安某某醫(yī)療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費等共計7756.11元；賠付原告安某醫(yī)療費、住院伙食補助費、精神損害撫慰金等共計112243.89元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告安某某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、誤工費等共計10754.55元；賠付原告安某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、鑒定費等共計116099.3元；
三、駁回原告安某某、安某的其他訴訟請求。
如果當(dāng)事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5575元，由原告負擔(dān)800元，被告白春華負擔(dān)4775元；財產(chǎn)保全費2020元，由被告白春華負擔(dān)。

審判長：張紫月

書記員：劉丹