上訴人（原審被告）：安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武漢市武昌區(qū)民主路786號華銀大廈15樓#。主要負責(zé)人：陳衛(wèi)珍，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖勇，男，該公司工作人員。被上訴人（原審原告）：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市新洲區(qū)，委托訴訟代理人：何玲，湖北誠智成律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：胡晨玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)，

上訴人安盛天平財保湖北分公司上訴請求：（1）撤銷湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初6073號民事判決，依法改判安盛天平財保湖北分公司不承擔(dān)后期治療費、殘疾賠償金、精神撫慰金等合計64,272元；（2）二審訴訟費由徐某某、胡晨玲承擔(dān)。事實和理由：1.一審判決認定事實錯誤。徐某某自2017年3月10日受傷后一直未進行過住院治療，僅在門診進行了簡單治療，徐某某傷情輕微，并無骨折等嚴重傷情，故評定傷殘缺乏相應(yīng)依據(jù)。2.徐某某受傷至今已接近一年，但其至今未發(fā)生任何后續(xù)治療行為，故其后續(xù)治療費也不是必要的支出費用。被上訴人徐某某辯稱，本案經(jīng)一審法院重新鑒定確認徐某某構(gòu)成傷殘，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。因此，請求駁回上訴，維持原判。被上訴人胡晨玲未答辯。原審原告徐某某向一審法院起訴請求：1.判令安盛天平財保湖北分公司、胡晨玲賠償醫(yī)療費、傷殘賠償金、后期治療費、護理費、精神損害撫慰金等各項損失共計106,523.63元，安盛天平財保湖北分公司在其保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；2.判令本案訴訟費用由安盛天平財保湖北分公司、胡晨玲負擔(dān)。一審法院認定事實：2017年3月10日6時40分，胡晨玲駕駛鄂Ａ×××××號小型汽車，與徐某某駕駛自行車，在武漢市興業(yè)路怡和路發(fā)生道路交通事故，致使兩車受損，徐某某受傷。該事故經(jīng)武漢市公安局江岸區(qū)交通大隊認定，胡晨玲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，徐某某不承擔(dān)此事故責(zé)任。徐某某自行墊付醫(yī)療費4,651.63元，胡晨玲向其先行支付現(xiàn)金500元。鄂Ａ×××××號車屬于胡晨玲所有，胡晨玲為該車向安盛天平財保湖北分公司投保交強險和商業(yè)三責(zé)險，商業(yè)三責(zé)險限額300,000元（含不計免賠率），保險期間均自2016年10月8日至2017年10月8日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。湖北誠信司法鑒定所于2017年6月9日出具法醫(yī)臨床鑒定意見書，認定被鑒定人徐某某所受損傷屬X（十）級傷殘；誤工期為傷后120日，護理期為傷后60日；后續(xù)治療費為3,000元人民幣或據(jù)實結(jié)算。立案前的法醫(yī)鑒定費1,800元由徐某某墊付。安盛天平財保湖北分公司對徐某某傷殘等級、后期治療費、休息時間和護理時間申請重新鑒定，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日出具司法鑒定意見書，認定被鑒定人徐某某所受損傷為X級（十級）傷殘，后續(xù)醫(yī)療費用按醫(yī)院實際發(fā)生費用為準，或按人民幣3,000元（叁仟圓）計算，自受傷之日起，誤工休息時間為120日，護理時限為60日。重新鑒定費用由安盛天平財保湖北分公司墊付并自行負擔(dān)。另查明，徐某某于2015年7月起至今，租住在武漢市江岸區(qū)建設(shè)新村784附1號。徐某某系武漢上合建筑服務(wù)有限公司員工，事故發(fā)生后休假養(yǎng)傷。一審法院認為，徐某某與胡晨玲發(fā)生交通事故，交管部門認定胡晨玲承擔(dān)此事故全部責(zé)任，徐某某不承擔(dān)此事故責(zé)任，一審法院對上述責(zé)任認定予以確認。關(guān)于安盛天平財保湖北分公司主張該公司已經(jīng)向徐某某方履行賠償義務(wù)的抗辯意見。一審法院認為，安盛天平財保湖北分公司所提交的證據(jù)能夠證明胡晨玲向徐某某支付現(xiàn)金500元的事實，徐某某對此事實亦予以認可，一審法院對此予以確認；但該證據(jù)不能證明安盛天平財保湖北分公司已經(jīng)向徐某某賠償3,100元的事實，更不能證明安盛天平財保湖北分公司已經(jīng)履行賠償義務(wù)，一審法院對安盛天平財保湖北分公司的上述抗辯意見不予采信。經(jīng)核算，徐某某因此事故所造成的各項損失為：醫(yī)療費4,651.63元、后續(xù)治療費3,000元、殘疾賠償金58,772元（2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29,386元/年×20年×賠償系數(shù)0.1）、護理費5,371.56元（2017年度湖北省居民服務(wù)業(yè)標準32,677元/年÷365天×60天）、交通費酌定為300元、誤工費15,491.84元（2017年度湖北省建筑業(yè)標準47,121元/年÷365天×120天）、精神損害撫慰金2,500元、法醫(yī)鑒定費1,800元，合計90,087.03元（不含法醫(yī)鑒定費1,800元）。超出部分，一審法院不予支持。徐某某的上述損失，由安盛天平財保湖北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)向徐某某賠償90,087.03元。超出交強險限額的法醫(yī)鑒定費1,800元，由胡晨玲承擔(dān)。又因胡晨玲為徐某某先行墊付現(xiàn)金500元，為減少雙方訴累，由胡晨玲直接賠償徐某某1,300元。一審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決：一、安盛天平財保湖北分公司于判決生效之日起五日內(nèi)，在交強險限額內(nèi)向徐某某支付交通事故賠償款共計90,087.03元；二、胡晨玲于判決生效之日起五日內(nèi)，向徐某某支付交通事故賠償款1,300元；三、駁回徐某某的其他訴訟請求。一審訴訟費832元，減半收取416元，郵寄費40元，共計456元，由胡晨玲負擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。一審法院查明的事實屬實，本院依法予以確認。本院認為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條第一款第七項的規(guī)定，傷殘程度涉及的是專門性問題，由專業(yè)鑒定機構(gòu)的鑒定人對此作出的鑒定意見書，屬于民事訴訟的證據(jù)形式之一。一審中，安盛天平財保湖北分公司對湖北誠信司法鑒定所于2017年6月9日出具的法醫(yī)臨床鑒定意見書不服，并申請重新鑒定。經(jīng)一審法院委托，武漢中誠法醫(yī)司法鑒定所于2017年9月25日出具司法鑒定意見書，認定徐某某所受損傷為X級（十級）傷殘。安盛天平財保湖北分公司對重新鑒定雖仍有異議，但既沒有證據(jù)證明鑒定人員或者鑒定機構(gòu)不具備相關(guān)的鑒定資格，或者鑒定程序嚴重違法，也沒有相反證據(jù)和理由足以證明鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足，故一審法院采信司法鑒定意見書并無不當(dāng)。安盛天平財保湖北分公司上訴主張一審判決確認徐某某的傷殘等級系事實認定有誤，本院不予支持。關(guān)于后續(xù)治療費，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，徐某某以鑒定結(jié)論確定的數(shù)額主張后續(xù)治療費符合法律規(guī)定，故安盛天平財保湖北分公司的該項上訴請求，本院不予支持。關(guān)于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，鑒于徐某某所受損傷已構(gòu)成傷殘，一審法院支持殘疾賠償金和精神損害撫慰金于法有據(jù)，且未超過合理范圍，應(yīng)予維持。綜上所述，上訴人安盛天平財保湖北分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱安盛天平財保湖北分公司）因與被上訴人徐某某、胡晨玲機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省武漢市江岸區(qū)人民法院（2017）鄂0102民初6073號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費832元，由上訴人安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。