上訴人（原審原告）：陳某某，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)場十四隊職工。
上訴人（原審原告）：趙某，無職業(yè)。
共同委托訴訟代理人：秦香茹，黑龍江海格律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）：安某某，無職業(yè)。
委托訴訟代理人：于春笑，蘿北縣愛民法律服務(wù)所法律工作者。

上訴人陳某某、趙某因與上訴人安某某繼承糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2016）黑8101民初780號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月2日受理后，依法組成合議庭，于2017年7月4日公開開庭審理了本案。上訴人趙某及其委托訴訟代理人秦香茹，上訴人安某某委托訴訟代理人于春笑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：本案雙方當事人對于各自的繼承人資格并無異議，只是對于遺產(chǎn)分割存在異議。鑒于繼承開始后，遺產(chǎn)所有權(quán)即整體轉(zhuǎn)移給全體繼承人共同共有，而基于共有關(guān)系產(chǎn)生的分割共有財產(chǎn)的請求權(quán)并不適用訴訟時效的規(guī)定，故原審關(guān)于訴訟時效的認定錯誤。安某某與被繼承人趙明義系夫妻，原審對于夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所有的財產(chǎn)并未核實，而查明夫妻共同財產(chǎn)是分割遺產(chǎn)的前提。另外，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條關(guān)于繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)的規(guī)定，原審對于安某某與趙明義夫妻是否存在債務(wù)的事實亦未予以查明。由于原審對于安某某與陳某某、趙某爭議的2012年承包土地收益問題按照超過訴訟時效期間處理，對于2012年土地實際收支并未予以確定，故2012年土地實際收益事實不清。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：

一、撤銷黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2016）黑8101民初780號民事判決；
二、本案發(fā)回黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院重審。
上訴人陳某某、趙某預(yù)交的二審案件受理費2,394.00元、上訴人安某某預(yù)交的二審案件受理費1,893.00元予以退回。

審判長　　周志強 審判員　　韓　冬 審判員　　魯　民

書記員：鄭闖