原告：安某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河南省臨潁縣人，現(xiàn)住湖北省麻城市黃金橋開發(fā)區(qū)，
委托訴訟代理人：周吉林，湖北誠信聯(lián)合律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號14211200210437829。
委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市武昌區(qū)人，住武漢市武昌區(qū)，
被告：武漢世紀信達投資擔保有限公司，住所地武漢市武昌區(qū)積玉橋友誼大道2號2008新長江廣場A座1004-1006室。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
法定代表人：李某某，該公司經(jīng)理。
被告：劉正坤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省武漢市洪山區(qū)人，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：劉彩軍，湖北德銘律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號14211199611993059。
委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告安某某與被告武漢世紀信達投資擔保有限公司（以下簡稱世紀信達公司）、李某某、劉正坤借款合同糾紛一案，本院于2015年5月22日立案受理后，于2015年11月20日作出(2015)鄂麻城民二初字第00198號民事判決，被告劉正坤對判決不服，上訴至黃岡市中級人民法院。黃岡中院于2016年5月28日作出（2016）鄂11民終212號民事裁定，撤銷本院(2015)鄂麻城民二初字第00198號民事判決，將本案發(fā)回本院重審。本院于2016年8月4日重審立案后，依法另行組成由審判員夏雪華擔任審判長，審判員吳克勇、蔡華參加的合議庭，公開開庭進行了審理。本案原告安某某及其委托訴訟代理人周吉林、被告劉正坤及其委托訴訟代理人劉彩軍到庭參加訴訟，被告世紀信達公司、李某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告安某某向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院依法判令被告世紀信達公司及被告李某某償還所欠原告500萬元及利息，利息按投入資金月利率18‰從2014年7月1日起至還清之日止；2.被告劉正坤對上述借款承擔連帶擔保責任；3.由被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2012年1月6日原告與被告武漢世紀信達投資擔保有限公司簽訂《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》，協(xié)議約定原告（甲方）與被告（乙方）世紀信達公司、被告（丙方）劉正坤達成協(xié)議，協(xié)議第一條第二項約定原告向被告世紀信達公司提供500萬元貨幣資金，由其進行管理。管理期限從2012年1月6日起至2012年6月6日止；管理期間，原告根據(jù)世紀信達公司要求對資金的需求及時將部分或全部意向委托管理資金按世紀信達公司轉(zhuǎn)移至雙方共同認定的地址；管理資產(chǎn)中只有實際進入投資項目的資產(chǎn)才享有收益權(quán)，沒有進入投資項目資金按年利率9%的計算標準，由世紀信達公司承擔資產(chǎn)成本（即支付利息），世紀信達公司對進入項目委托管理資金按實際使用時間和月利率18‰的計算標準向原告支付固定收益。世紀信達公司保證原告資金安全，按月向原告支付收益，不得隨意動用原告委托管理資金；被告劉正坤對進行投資項目的資金安全負有擔保責任；協(xié)議需要延期時，雙方可就延期事宜達成書面一致意見。協(xié)議還約定了其他事項。這份協(xié)議簽訂后，世紀信達公司沒有按照協(xié)議約定使用資金，僅要求原告2012年2月29日支付資金100萬元。管理期限屆滿后，原告2012年7月13日又按世紀信達公司要求付款100萬元。由于第一次簽訂的協(xié)議期滿后沒有完全履行，為確保各方權(quán)益和原告資金安全，協(xié)議各方按照協(xié)議的約定就協(xié)議的延期履行形成書面一致意見，各方于2012年7月25日簽訂了第二份《資金委托管理協(xié)議》，第二份協(xié)議除延長了第一份協(xié)議中的資產(chǎn)管理時間外，其他條款未作任何變動。第二次協(xié)議簽訂后，原告又于2012年8月2日付款50萬，2012年的9月24日、10月17日按被告劉正坤指定的李某某賬號付款250萬元，共計付款500萬元，協(xié)議中約定的資金支付完畢。劉正坤經(jīng)手按照原告付款時間加蓋世紀信達公司公章向原告開具了五份收款收據(jù)。原告支付資金后，世紀信達公司按月利率18‰的計算標準向原告支付了投入資金的收益。由于世紀信達公司在資產(chǎn)管理期限屆滿后沒有返還資金，原告持續(xù)多次向世紀信達公司的法定代表人李某某催款和向被告劉正坤主張擔保權(quán)利，要求其承擔保證責任。鑒于世紀信達公司沒有及時還款，從2013年7月份起，原告按月息30‰收取資金收益，從2014年7月份起，世紀信達公司再未向原告支付資金收益，被告劉正坤亦未承擔保證責任。
綜上所述，原告認為：原告與被告世紀信達公司之間簽訂《資金委托管理協(xié)議》后依約定將資金交付被告李某某、世紀信達公司管理，兩被告應當按照約定給付利息和返還本金，被告劉正坤作為擔保方，應當對兩被告李某某、世紀信達公司的借款本金和利息承擔連帶保證責任，現(xiàn)各被告不能履行約定的義務，已侵犯了原告的合法權(quán)益。據(jù)此，原告特具狀向人民法院提起訴訟。

本院認為，原告安某某與被告世紀信達公司、劉正坤分別于2012年的1月6日和7月25日簽訂的協(xié)議雖然名為資產(chǎn)委托管理協(xié)議，但從該兩份協(xié)議的內(nèi)容來看，原告只負責向被告世紀信達公司提供資金，獲得收益，到期后由被告世紀信達公司返還本金，對于該資金運作的贏虧后果不承擔任何責任，其明顯不符合委托資產(chǎn)管理協(xié)議的特征，而符合借款協(xié)議的特征，故該協(xié)議實為借款協(xié)議。
原告安某某在與被告世紀信達公司、劉正坤簽訂協(xié)議后，向被告世紀信達公司出借了500萬元，協(xié)議到期后，被告世紀信達公司理應向原告償還借款并支付利息。但被告世紀信達公司并未履行該義務，故原告安某某訴請被告世紀信達公司償還500萬元的本金及利息的主張，本院依法予以支持。雙方在所簽訂的協(xié)議中雖然約定了支付利息的兩種利率標準，以借款資金是否進入投資項目為條件來確定是按照年利率9%還是月利率18‰的標準計算利息，但在實際履行過程中，被告世紀信達公司一直是按照月利率18‰和高于18‰的標準向原告支付利息的，這說明被告世紀信達公司是認可向原告所借的款項已經(jīng)進入了投資項目，故原告要求按照月利率18‰的標準計算利息的請求，本院依法予以支持。被告劉正坤以原告的資金未進入投資項目為由，抗辯其不應承擔保證責任的理由不能成立。
原告安某某與被告世紀信達公司、劉正坤簽訂的協(xié)議相對方中雖然不包括被告李某某，但在本案的原審階段，李某某自愿向本院出具了愿意承擔清償責任的承諾書，該承諾書系其真實意思表示，未損害他人的合法利益，不違反法律的強制性規(guī)定，本院予以認可。因此原告安某某訴請被告李某某承擔500萬元借款及利息的清償責任的請求，本院予以支持。
被告劉正坤在原告與被告世紀信達公司簽訂的兩份協(xié)議上均作為擔保人簽字，應系該兩份協(xié)議中借款的擔保人。由于該兩份協(xié)議中未對劉正坤承擔何種保證責任進行明確的約定，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條“當事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！钡囊?guī)定，被告劉正坤依法應承擔連帶保證責任。
由于在雙方簽訂的合同中并未約定保證期間，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條第一款規(guī)定“連帶責任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)要求保證人承擔保證責任?！币?guī)定，原告有權(quán)利在借款期滿之日起六個月內(nèi)向被告劉正坤主張權(quán)利。在審理過程中已經(jīng)查明：借款自2013年5月25日到期后，原告多次與劉正坤一起向被告世紀信達公司主張權(quán)利，并就借款償還的事宜多次進行過協(xié)商；原告在2013年的6月上旬、中旬多次通過短信向被告李某某催要借款，6月27日、6月28日連續(xù)多次與被告劉正坤、李某某通話；自2013年7月起至2014年8月，李某某、劉正坤分別用個人銀行賬戶多次向原告支付借款利息。以上事實足以證明原告在借款期滿之日起六個月內(nèi)向被告劉正坤主張過權(quán)利，因此被告劉正坤認為原告在主債務履行期屆滿之日起六個月內(nèi)未要求其承擔保證責任而依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第二十六條第二款“在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”的規(guī)定應免除其保證責任的抗辯意見不能成立，依法不予采納。
綜上，本院認為原告要求被告世紀信達公司償還借款本金500萬元，并按照月利率18‰的標準支付利息至借款還清之日止的訴訟請求所依據(jù)的事實有充分的證據(jù)予以證實，亦符合法律規(guī)定，故對該訴訟請求依法予以支持；由于被告已向原告支付借款利息至2014年7月，因此本次計算利息的起始時間應為2014年8月1日。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國合同法》第五條、第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百一十一條第二款、《中華人民共和國擔保法》第十八條第一款、第十九條、第二十六條第一款、第三十一條、《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢世紀信達投資擔保有限公司、李某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告安某某借款本金500萬元及2014年8月1日起至本判決確定的付款之日止的利息,利率計算標準進行為月利率18‰。
二、被告劉正坤對上述借款本金及利息承擔連帶清償責任，其承擔保證責任后，有權(quán)向被告武漢世紀信達投資擔保有限公司、李某某追償。
三、駁回原告安某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費46800元，財產(chǎn)保全申請費5000元，由被告武漢世紀信達投資擔保有限公司、李某某、劉正坤負擔。
如不服本判決，可在本判決送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于黃岡市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時，應預交上訴案件受理費（按一審裁判文書訴訟費預交）款匯至黃岡市中級人民法院立案庭，上訴人須在上訴期屆滿后七日內(nèi)足額交納上訴費，否則，按自動撤回上訴處理。

審 判 長　夏雪華 審 判 員　吳克勇 審 判 員　蔡　華

書記員：邱黎 附1：本案證據(jù)目錄 原告提交證據(jù)（均為復印或復制件）和證明目的如下： 證據(jù)一：2012年1月6日簽訂的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》（第一次協(xié)議），擬證明原告（甲方）與被告（乙方）武漢世紀信達投資擔保有限公司（信達公司）和被告（丙方）劉正坤達成協(xié)議，協(xié)議第一條第二項等條款約定原告向信達公司提供500萬元貨幣資金由信達公司進行管理，管理期限從2012年1月6日至2012年6月6日；在此期間，原告根據(jù)信達公司對資金的需求及時將部分或全部意向管理資金按信達公司要求予以支付；沒有進入投資項目資金按年利率9%由信達公司承擔資產(chǎn)成本（支付利息），進入項目委托管理資金按投入資金月1.8%取得固定收益，由信達公司支付。信達公司保證原告資金安全，按月向原告支付收益，不得隨意動用原告委托管理資金；被告劉正坤對進行投資項目的資產(chǎn)安全負有擔保責任；協(xié)議需延期時，雙方可就延期事宜達成書面一致意見。協(xié)議還約定了其他事項。 證據(jù)二：2012年7月25日簽訂的《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》（第二次協(xié)議），擬證明結(jié)合證據(jù)三證實，第一次協(xié)議簽訂后，信達公司僅要求原告支付資金一百萬元，且期限屆滿時信達公司不僅沒有償還而且還要求原告在2012年7月13日支付資金一百萬元，合同三方根據(jù)資金使用實際和第一次協(xié)議第六條的約定，就協(xié)議延期于2012年7月25日簽訂第二次協(xié)議，與第一次協(xié)議相比，第二次協(xié)議除履行期限得予延長外，其他條款完全一致。第二次協(xié)議包含第一次協(xié)議履行期間及期滿后原告支付的資金。 證據(jù)三：收款收據(jù)，擬證明被告信達公司分五次要求原告支付資金500萬元，信達公司收款后，按原告付款時間由被告劉正坤經(jīng)手向原告開具收款收據(jù)。 證據(jù)四：資金收付明細表，擬證明結(jié)合證據(jù)三證實原告分五次按信達公司要求支付資金。 證據(jù)五：短信截屏，擬證明第一、結(jié)合證據(jù)一、證據(jù)二證實，原告2012年9月4日向被告劉正坤發(fā)送的短信中確認第二次協(xié)議中的資金包含第一次協(xié)議履行期間以及期滿后和簽訂第二次協(xié)議后支付的資金；第二次協(xié)議是第一次協(xié)議的延續(xù)。第二、原告按照被告劉正坤指定的賬號于2012年9月24日、10月17日匯付資金250萬元，共計支付協(xié)議約定的資金500萬元。 證據(jù)六：短信截屏，擬證明2012年12月被告劉正坤要求原告向信達公司臨時借款一百萬，原告于2012年12月18日支付。 證據(jù)七：資金收付明細表及匯總表，擬證明1、信達公司使用了全部資金，并按月1.8%的標準向原告支付資金收益；2、2013年7月份起資金收益為3%。3、第二次協(xié)議是第一次協(xié)議的延續(xù)，第二次協(xié)議中的500萬包含第一次協(xié)議簽訂后支付的資金。 證據(jù)八：短信截屏、戶口歷史交易明細表，擬證明結(jié)合證據(jù)七證實被告劉正坤用自己的賬戶持續(xù)向原告支付利息，原告一直向其主張保證權(quán)力。 證據(jù)九：工商登記資料，擬證明原告向被告信達公司法定代表人李某某主張還款權(quán)利，向被告劉正坤主張保證權(quán)力。 證據(jù)十：2013年6月3日短信截屏，2013年6月27日、28日通話記錄單，2015年5月7日和10日短信截屏，擬證明原告向被告信達公司法定代表人李某某主張還款權(quán)利，向被告劉正坤主張保證權(quán)力。 證據(jù)十一：李某某二審答辯狀，擬證明結(jié)合原審答辯狀以及李某某自己承諾還款，李某某應與信達公司共同承擔連帶償還責任，被告劉正坤對信達公司承擔的償還義務承擔連帶保證責任。 證據(jù)十二：短信截屏，擬證明證人張文啟與原被告雙方共同到恩施州，其證人證言客觀真實。 證據(jù)十三：證人張文啟出庭作證的證言，擬證明原告在借款期滿后六個月內(nèi)向被告劉正坤主張過權(quán)利，要求其承擔保證責任。 證據(jù)十四：證人張鵬亮出庭作證的證言，擬證明原告在借款期滿后六個月內(nèi)向被告劉正坤主張過權(quán)利，要求其承擔保證責任。 被告劉正坤提交證據(jù)（均為復印或復制件）和證明目的如下： 證據(jù)一：安某某身份證，擬證明本案的原告主體不適格 證據(jù)二、還款協(xié)議書，擬證明原告與第二被告達成協(xié)議，改變了主合同內(nèi)容，被告劉正坤不應承擔保證責任 證據(jù)三、銀行憑證，擬證明1、原告與被告劉正坤發(fā)生的業(yè)務除《資產(chǎn)委托管理協(xié)議》的擔保外，還有其他項目業(yè)務活動廣泛；2、原告的電話清單與短信不能作為證據(jù)，證實其行使了要求保證人劉正坤承擔保證責任。因為電話清單與短信是聯(lián)系其他業(yè)務的。3、保證期間內(nèi)，原告與被告劉正坤關(guān)系很好，沒有向被告劉正坤舉張要求保證人劉正坤承擔保證責任 本院調(diào)取的證據(jù)：詢問被告李某某的詢問筆錄和調(diào)查證人王剛的調(diào)查筆錄，擬證明1、被告世紀信達公司向原告借款500萬元；2、因被告世紀信達公司在借款到期后未按期還款，原告多次與被告劉正坤一起向被告世紀信達公司的法人李某某催要借款，并就此事多次進行過磋商。3、該二人均表示不清楚借款到期后，原告是否私下向被告劉正坤主張權(quán)利。