上訴人(原審被告、反訴原告)：安新縣博創(chuàng)鞋業(yè)有限公司，住所地河北省安新縣三臺鎮(zhèn)張村村北制鞋工業(yè)區(qū)。統(tǒng)一社會信用代碼91130632697568594A。
法定代表人：劉春偉，總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告、反訴被告）：王某偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省民權縣村民，現(xiàn)住安新縣。
委托訴訟代理人：田朝，河北王笑娟律師事務所律師。

上訴人安新縣博創(chuàng)鞋業(yè)有限公司（以下簡稱博創(chuàng)公司）因與被上訴人王某偉合同糾紛一案，不服河北省安新縣人民法院（2017）冀0632民初805號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月24日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人博創(chuàng)公司法定代表人劉春偉、被上訴人王某偉及其委托訴訟代理人田朝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案爭議的焦點是上訴人博創(chuàng)公司是否應按月最低保底產(chǎn)量向被上訴人王某偉支付加工費。根據(jù)雙方簽訂的底工承包協(xié)議第2條約定，如產(chǎn)量沒有達到最低年保底35萬雙，按最低保底35萬雙、2.8元∕雙結(jié)算費用。協(xié)議第6條約定如因上訴人不能提供原材料及保障設備正常運轉(zhuǎn)等原因造成產(chǎn)量達不到每月最低保底產(chǎn)量的，按第2條約定結(jié)算。如因被上訴人方人員不足、無故曠工造成每月生產(chǎn)量達不到最低保底產(chǎn)量的，按照實際產(chǎn)量結(jié)算。雙方對未達到月最低保底產(chǎn)量均無異議，但對原因各執(zhí)一詞。上訴人一審并未提交證據(jù)證明被上訴人存在人員不足、無故曠工現(xiàn)象，其二審提交的采購員趙華書面證言亦不足采信，故對其主張未達到月最低保底產(chǎn)量系被上訴人原因所致，本院不予支持。被上訴人一審申請證人王某出庭證實上訴人配套原材料不齊造成停工，上訴人亦未能提交證據(jù)予以反駁，故一審判決對上訴人主張按實際產(chǎn)量結(jié)算不予支持依法有據(jù)。上訴人主張被上訴人在加工過程中出現(xiàn)重大過失，造成殘鞋、殘底損失，其一審提交的證據(jù)亦不能證明其主張，一審判決對其反訴請求賠償損失不予支持并無不當。
綜上所述，上訴人博創(chuàng)公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 趙鵬壯
審判員 張力
審判員 付術勇

書記員： 甄紅云