安文龍
高麗麗（河北灤天律師事務所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
李云磊

原告:安文龍，農(nóng)民。
委托代理人:高麗麗，河北灤天律師事務所律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司。
住所地:唐山市。
法定代表人:李慶文，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:李云磊，該公司員工。
原告安文龍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員侯凌云適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告安文龍的委托代理人高麗麗，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司的委托代理人李云磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:冀B×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保且事故發(fā)生在保險期間內，該車的車主及被保險人均為原告安文龍，原、被告均無異議，本院予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內承擔賠償責任。被告主張原告提交的公估報告系單方委托定損，其中認定的部分零配件未達到更換程度，且價格存在差異，僅是對車輛損失的估計價格，不予認可，但對其上述主張未向本院提交證據(jù)予以證實，故對其上述抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。被告提交的其公司出具的定損單，未向本院提交證據(jù)證明其合理性，故對該定損單，本院亦不予采信。原告主張的公估費、施救費系因此次事故所支付的必要、合理費用，故原告以上損失被告應予承擔。綜上，被告保險公司應在保險責任范圍內賠償原告安文龍車輛損失、公估費、施救費合計90069元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內賠償原告安文龍車輛損失、公估費、施救費合計90069元。
案件受理費2052元，減半收取1026元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。
如不服本判決可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:冀B×××××號貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司處投保且事故發(fā)生在保險期間內，該車的車主及被保險人均為原告安文龍，原、被告均無異議，本院予以采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司應按照法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額范圍內承擔賠償責任。被告主張原告提交的公估報告系單方委托定損，其中認定的部分零配件未達到更換程度，且價格存在差異，僅是對車輛損失的估計價格，不予認可，但對其上述主張未向本院提交證據(jù)予以證實，故對其上述抗辯，理據(jù)不足，本院不予支持。被告提交的其公司出具的定損單，未向本院提交證據(jù)證明其合理性，故對該定損單，本院亦不予采信。原告主張的公估費、施救費系因此次事故所支付的必要、合理費用，故原告以上損失被告應予承擔。綜上，被告保險公司應在保險責任范圍內賠償原告安文龍車輛損失、公估費、施救費合計90069元。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司于本判決生效后十日內賠償原告安文龍車輛損失、公估費、施救費合計90069元。
案件受理費2052元，減半收取1026元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔。

審判長：侯凌云

書記員：楊維