原告：安某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安平縣。
原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住安平縣。
原告：趙志全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，現(xiàn)住安平縣。
三原告委托訴訟代理人：苑濤，男，河北方領律師事務所律師。
被告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市。
被告：亞太財產保險有限公司衡水中心支公司，統(tǒng)一社會信用代碼：91131101589677603B。住所地：衡水市桃城區(qū)寶云街與隆興路交叉口南行150米東麗景福苑27幢1單元1層1416。聯(lián)系電話：0318-5826580。
負責人：谷志城，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王飛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住衡水市桃城區(qū)。系該公司員工。代理權限：詳見授權委托書。

原告安某某、趙志全、趙某某與被告趙某、亞太財產保險有限公司衡水中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙志全、趙某某及三原告的委托訴訟代理人苑濤、被告趙某、被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司的委托訴訟代理人王飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
安某某、趙志全、趙某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判令被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險各分項限額內賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、車損，共計121000元；二、請求依法判令由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責任險內按照賠償60%的比例賠償三原告醫(yī)療費、住院伙食補助、護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費；共計116824.15元；三、訴訟費用由二被告負擔。事實與理由：2017年11月27日15時10分，在正港線85公里850米處，被告趙某駕駛冀Ｔ×××××（車輛登記所有人吉闖）小型轎車由東向西時與由北向南過公路的趙桃來駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成趙桃來受傷住院經搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。經安平公安交通警察大隊認定，原、被告均承擔事故同等責任。受害人事故后被送往安平第二人民醫(yī)院住院，診斷為重度顱腦損傷、右額顳挫傷等，住院三天后經搶救無效死亡。被告趙某駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車在亞太財產保險股份有限公司衡水中心支公司投保交強險、保額30萬元的第三者責任保險及不計免賠。原告損失有：醫(yī)療費33773.92元、住院伙食補助300元、護理費300元、死亡賠償金141245元、喪葬費28493元、精神損害撫慰金50000元、被扶養(yǎng)人生活費安某某59595元、交通費1000元、車損1000元，共計315706.92元；以上損失要求被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償；超出交強險部分由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者責任險內按照60%的比例賠償三原告?，F(xiàn)向貴院提起訴訟，請求依法判決支持原告訴訟請求。
趙某辯稱，其與原告協(xié)商好，并已賠償原告50000元，保險公司所有的賠償金歸原告所有，趙某不再主張權利。
亞太財產保險有限公司衡水中心支公司辯稱，趙某駕駛的車輛在我公司投保交強險及商業(yè)三者險各一份，事故發(fā)生時間在保險期間內，我司在保險責任范圍內進行合理賠償。
本院經審理認定事實如下：對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。三原告提供的證據有：證據1、死亡證明1份；證據2、診斷證明1份；證據3、醫(yī)療費票據7張；證據4、村委會證明1份；證據5、交通事故認定書1份；證據6、保單復印件2份；證據7、尸檢鑒定意見書1份；證據8、費用詳單1份；證據9、病歷1份；證據10、撫養(yǎng)人證明戶口本復印件5頁及身份證復印件4份。二被告對以上證據均無異議，本院對原告提交的以上證據的真實性予以確認。被告趙某提交的證據有：交通事故協(xié)議書一份（原件）、諒解書一份（原件）。原告與被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司對被告趙某提交證據的真實性無異議，本院對以上證據的真實性予以確認。本案事實：2017年11月27日15時10分，在正港線85公里850米處，被告趙某駕駛冀Ｔ×××××（車輛登記所有人吉闖）小型轎車由東向西行駛時與由北向南過公路的趙桃來駕駛的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成趙桃來受傷住院經搶救無效死亡、兩車損壞的交通事故。安平公安交通警察大隊作出的冀公交認字[2017]第00066號道路交通事故認定書認定，趙某、趙桃來均承擔事故的同等責任。被告趙某駕駛的冀Ｔ×××××小型轎車在亞太財產保險有限公司衡水中心支公司投保交強險、保額30萬元的第三者責任保險及不計免賠險。2017年12月7日，原告趙志全與被告趙某達成交通事故協(xié)議，約定被告趙某賠償原告趙志全各項損失共計5萬元（保險除外），趙桃來醫(yī)療費、喪葬費等一切費用由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司承擔。同日原告趙志全為被告趙某出具了諒解書。原告趙志全認可被告趙某已賠償其5萬元的事實。原告安某某系趙桃來之妻、原告趙志全系趙桃來之子、原告趙某某系趙桃來之女，三原告共支出醫(yī)療費33773.92元。
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的人身權益、財產權益應受到法律保護,發(fā)生交通事故造成公民人身損害、財產損害的，應當依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。安平公安交通警察大隊對事故責任的認定，符合客觀實際且原被告均無異議，本院予以確認。故該事故造成的經濟損失，應由被告趙某和三原告按5:5比例分擔。因被告趙某在被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司處投保交強險、保額30萬元的第三者責任保險及不計免賠險，故被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司應按照責任比例50%賠償三原告經濟損失。
該事故對三原告造成的經濟損失有：1、醫(yī)療費33773.92元（按照安平第二人民醫(yī)院收費票據計算）；2、住院伙食補助費300元（按照趙桃來住院3天每日100元計算）；3、護理費294元（參照本地護工從事同等級別護理勞務報酬每日98元、一人看護、住院3天計算）；4、死亡賠償金141245元（按照城鎮(zhèn)居民人均年支配收入28249元，趙桃來居民死亡醫(yī)學證明書實足年齡76歲屬75周歲以上，計算5年）；5、喪葬費28493元（按照全省職工年平均工資56987元÷12個月×6個月計算為28493.5元，但原告只主張28493元，故只支持28493元）；6、精神損害撫慰金50000元；7、被扶養(yǎng)人（原告安某某）生活費19106元/3*6=38212元【因死者趙桃來適用城鎮(zhèn)居民標準故被扶養(yǎng)人安某某也適用城鎮(zhèn)居民標準，按照城鎮(zhèn)居民人均年消費性支出19106元/撫養(yǎng)人數(shù)3人*扶養(yǎng)年限6年（以20年為基礎，被扶養(yǎng)人安某某74周歲屬60周歲以上，增一歲減一年）計算】；8、交通費300元（原告主張交通費1000元，但未提供正式票據，酌情支持300元）；9、車損600元（原告主張車損1000元但未提供定損單或價格評估報告等證據，酌情支持600元）；共計293217.92元。
以上損失中，醫(yī)療費、住院伙食補助費共計34073.92元，由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠付10000元，超出24073.92元按事故責任比例50%由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內賠付12036.96元；護理費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費共計258544元，由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付110000元，超出148544元按事故責任比例50%由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在商業(yè)第三者險賠償限額內承擔74272元；車損600元由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司在交強險財產損失限額內賠付600元。

綜上所述，被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司應賠付三原告206908.96元。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十八條、第四十八條；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款；《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條；《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、第十六條；《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司于本判決生效之日起五日內賠償原告安某某、趙志全、趙某某經濟損失206908.96元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1490元，減半收取計745元由被告亞太財產保險有限公司衡水中心支公司負擔648元，由原告負擔97元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 馮香暖

書記員： 許燁