上訴人（原審被告）：安徽省無(wú)某某第八建筑工程有限公司。住所地：安徽省無(wú)某某無(wú)城御景苑小區(qū)*幢**#。
法定代表人：劉天文，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張玲玲，黑龍江典通律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托訴訟代理人：崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。
原審被告：胡宗雙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：畢海鷹，黑龍江玉朗律師事務(wù)所律師。
原審被告：李博，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

上訴人安徽省無(wú)某某第八建筑工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱無(wú)為八建公司）因與被上訴人徐某、原審被告胡宗雙、李博建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服大慶市薩爾圖區(qū)人民法院（2017）黑0602民初3476號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。

本院認(rèn)為，一審法院對(duì)本案基本事實(shí)認(rèn)定不清，證據(jù)不足。主要理由如下：一、在原無(wú)為八建公司工作人員李博針對(duì)欠付租賃費(fèi)用手寫(xiě)的單據(jù)上并未明確租賃費(fèi)的欠付對(duì)象及租賃物所使用的工地名稱，該單據(jù)無(wú)法與徐某和無(wú)為八建公司之間的租賃合同相對(duì)應(yīng)，無(wú)法作為租賃費(fèi)的結(jié)算憑證，一審法院以此作為依據(jù)判決無(wú)為八建公司向徐某支付該單據(jù)上所記載金額的租賃費(fèi)，證據(jù)不足。二、徐某提交的部分提貨單上顯示發(fā)貨人為譚永輝，而雖然徐某與無(wú)為八建公司訂立了租賃合同，但實(shí)際與無(wú)為八建公司商談設(shè)備租賃事宜的卻是案外人張維民。對(duì)于譚永輝、張維民與徐某的關(guān)系等問(wèn)題，一審法院沒(méi)有查清，進(jìn)而影響了本案基本事實(shí)的認(rèn)定。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 周鐵峰
審判員 楊社娟
審判員 齊少游

書(shū)記員： 王曉萍