原告安建明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市橋西區(qū)。委托代理人姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。被告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住張家口市。被告河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司，住所地張家口市宣化縣沙嶺子。法定代表人溫君，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人姚繼增，河北環(huán)舟律師事務(wù)所律師。

原告安建明訴稱，2015年4月28日，我向代理被告巡天公司銷售518青玉米種子的被告李某購買518青玉米種子81袋，每袋25公斤，共計(jì)2025公斤，作為510畝耕地的種子進(jìn)行播種。我在種子公司技術(shù)人員的指導(dǎo)下，嚴(yán)格按照說明書進(jìn)行播種，由于種子活力不夠，平均出苗率不足30%，按照說明書上的產(chǎn)量，我每畝地?fù)p失4.9噸。由于被告銷售的種子存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，給我造成了巨大損失，現(xiàn)要求被告賠償種子款及收獲損失。被告巡天公司辯稱，我公司是依法設(shè)立的企業(yè)，所銷售的巡青5**玉米種子經(jīng)河北省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定，適宜張家口市壩上青玉米區(qū)域種植，我公司與被告李某無代理關(guān)系，原告將我公司列為本案被告錯(cuò)誤，請(qǐng)依法駁回原告訴訟請(qǐng)求。被告李某辯稱，我能保證所銷售種子的質(zhì)量，但不能保證原告的產(chǎn)量，不同意賠償原告的損失。經(jīng)審理查明，被告巡天公司系雜交玉米加工和批發(fā)零售企業(yè)，被告李某于2007年3月29日注冊(cè)了察北青玉米種子直銷處，經(jīng)營(yíng)范圍為不再分包的種子、化肥等。2011年3月23日始原告安建明在張北縣承包耕地510畝用于種植青貯玉米，且在2011年至2014年期間均種植“巡青5**”青貯玉米種子。2015年4月28日，原告在被告李某經(jīng)營(yíng)的察北青玉米種子直銷處購買了“巡青5**”青貯玉米種子88袋，每袋25公斤，每公斤單價(jià)為14.6元。原告接收上述玉米種子后，認(rèn)為該玉米種子與其之前種植的玉米種子一樣，并在2015年5月7日至2015年5月17日期間播種了470畝，用去玉米種子81袋后，將剩余玉米種子退給被告李某，并支付價(jià)款29565元。2015年7月4日原告發(fā)現(xiàn)其種植的青貯玉米長(zhǎng)勢(shì)不佳，出苗率低，遂告知被告李某，同日被告巡天公司派員對(duì)原告所種植的“巡青5**”青貯玉米的出苗情況進(jìn)行了實(shí)地查看，2015年7月13日被告李某和張北縣農(nóng)牧局種子管理站工作人員亦進(jìn)行了實(shí)地查看，2015年9月原告對(duì)所種植玉米進(jìn)行了收割。另查，“巡青5**”青貯玉米種子系被告巡天公司生產(chǎn)，該玉米種子于2006年4月經(jīng)河北省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定通過，2006年9月22日該委員會(huì)向被告巡天公司發(fā)放了《河北省農(nóng)作物品種審定證書》，被告巡天公司在其生產(chǎn)的“巡青5**”青貯玉米包裝袋上標(biāo)明品種說明、產(chǎn)量表現(xiàn)、栽培技術(shù)要點(diǎn)、注意事項(xiàng)等內(nèi)容，且在附有的種子標(biāo)簽中注明種子類別、名稱、生產(chǎn)日期、批號(hào)等內(nèi)容。再查，2011年始至2015年原告每年種植青貯玉米均使用“巡青5**”青貯玉米種子進(jìn)行播種，2015年4月15日原告就其種植的青貯玉米與張北宏文牧業(yè)有限公司簽訂了青貯玉米定購合同。上述事實(shí)，有原、被告陳述、收據(jù)、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、全國(guó)企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)查詢表、《河北省農(nóng)作物品種審定證書》、照片、影音資料、土地承包合同及定購合同等證據(jù)予以證實(shí)。
原告安建明與被告李某、河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱巡天公司）買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告安建明及其委托代理人姚樹明和被告巡天公司的委托代理人姚繼增到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告安建明向被告李某購買玉米種子并支付了價(jià)款，被告李某已依約將標(biāo)的物交付原告，原告與被告李某之間已形成購銷合同關(guān)系?，F(xiàn)原告主張因被告提供的種子質(zhì)量不合格，履行合同義務(wù)不符合約定，并要求被告賠償損失。對(duì)于產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的糾紛，實(shí)行舉證責(zé)任倒置的原則，即應(yīng)當(dāng)由被告提供相應(yīng)的證據(jù)，證明其生產(chǎn)、銷售的種子系合格的種子。被告向法庭提供的證據(jù)，并不能證明其生產(chǎn)、銷售的種子質(zhì)量合格，同時(shí)也沒有提供種子經(jīng)營(yíng)檔案。種子經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)建立種子經(jīng)營(yíng)檔案，載明種子來源、加工、貯藏、運(yùn)輸和質(zhì)量檢測(cè)各環(huán)節(jié)的簡(jiǎn)要說明及責(zé)任人、銷售去向等內(nèi)容。被告應(yīng)該提供種子經(jīng)營(yíng)檔案而未提供，應(yīng)負(fù)舉證不能的法律后果。被告僅憑種子包裝上的說明，認(rèn)為種子質(zhì)量合格，于法無據(jù)，其抗辯理由依法不予成立。因該產(chǎn)品的生產(chǎn)者已明確是被告巡天公司，同時(shí)亦沒有證據(jù)證明是由于李某的過錯(cuò)使產(chǎn)品存在缺陷的事實(shí)，故被告李某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。種子出苗率的高低，受種子發(fā)芽率、土壤質(zhì)地、土壤溫度、土壤濕度、播種深度、整地質(zhì)量、播種質(zhì)量及后期管理等多種因素影響，原告所提供的照片和影音資料可以證明其種植的青貯玉米出苗率不高的事實(shí)，但從該事實(shí)上并不能證明出苗率不高完全系種子質(zhì)量原因所致。庭審中，原告申請(qǐng)對(duì)其提供的玉米種子樣品的出苗率進(jìn)行鑒定，被告則以原告所提供樣品的來源不明、樣品的貯藏條件和貯藏時(shí)間不明表示反對(duì)。經(jīng)查，涉案種子系包衣種子，其貯藏條件、貯藏時(shí)間、包裝材料和包衣后風(fēng)干時(shí)間對(duì)種子的發(fā)芽率和活力均產(chǎn)生不同程度的影響，且玉米種子樣品來源不明，故對(duì)原告的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。綜上，原告對(duì)因二被告生產(chǎn)銷售的種子存在質(zhì)量問題，所造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)按照我國(guó)民法通則關(guān)于民事侵權(quán)案件處理的基本原則中的補(bǔ)償原則為宜進(jìn)行計(jì)算。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條、《中華人民共和國(guó)種子法》第三十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下:

被告河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告安建明購買玉米種子款29565元。案件受理費(fèi)539元，由被告河北巡天農(nóng)業(yè)科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿的次日起七日內(nèi)仍未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。