原告：寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠，住所寧陽縣華豐鎮(zhèn)下陡溝村，統(tǒng)一社會信用代碼91370921550906528D。
投資人：侯桂芝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：和西偉，山東民昊律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十八局集團第一工程有限公司，住所河北省保定市涿州市冠云路86號，統(tǒng)一社會信用代碼91130681108225527R。
法定代表人李蘭勤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：閆華山、劉京文，該公司員工。

原告寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠（以下簡稱華豐石材廠）訴被告中鐵十八局集團第一工程有限公司（以下簡稱中鐵十八局一公司）合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人和西偉，被告委托代理人閆華山、劉京文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原告與被告下屬的中鐵十八局集團一公司石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部于2016年5月13日簽訂建設(shè)工程物資采購合同。按照合同的約定，原告向經(jīng)理部在山東德州承建的石濟鐵路客運專線供應(yīng)特級道砟，單價125元噸（含稅），具體數(shù)量以經(jīng)理部實際簽認數(shù)量確定，原告在每批貨物經(jīng)被告驗收合格后五日內(nèi)，按經(jīng)理部要求出具合法有效的增值稅發(fā)票。自2016年5月13日至2017年3月20日止，原告向經(jīng)理部供應(yīng)道砟共計50204.04噸，總價6275505元。原告均按經(jīng)理部要求提供相應(yīng)發(fā)票。經(jīng)理部共支付貨款470萬元，尚欠1575505元。根據(jù)雙方簽訂合同中違約責任條款約定，違約金總額不超過實際欠付合同金額的2%。因此，原告主張違約金31510.1元。原告多次向經(jīng)理部催款，但經(jīng)理部均未支付尚欠貨款，經(jīng)理部為被告的下屬部門，不具有獨立法人資格。故請求法院判令被告支付原告欠款及違約金共計1207015.1元；訴訟費、保全費、擔保費及其他與本案有關(guān)的費用由被告承擔。
被告辯稱，合同事實是存在的，但欠款金額應(yīng)是1175505元。根據(jù)合同第十一條約定，滯納金是沒有的。
經(jīng)審理查明，2016年5月13日，原告與被告下屬石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部簽訂《建設(shè)工程物資采購合同》，約定原告向被告石濟鐵路客運專線項目經(jīng)理部供應(yīng)特級道砟，并約定單價、交貨方式、結(jié)算與貨款支付、違約責任等內(nèi)容。后原告履行供貨義務(wù)。經(jīng)結(jié)算，至原告起訴前，被告尚欠原告貨款1575505元。起訴后，被告又償還400000元，現(xiàn)仍有1175505元未能給付。
上述事實的認定，有原告的起訴陳述，被告的答辯陳述，原告提供的法定代表人證明、身份證復(fù)印件、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告企業(yè)信息查詢單、《建設(shè)工程物資采購合同》復(fù)印件、結(jié)算明細表、發(fā)票，庭審筆錄入卷為憑。

本院認為，原、被告之間簽訂的《建設(shè)工程物資采購合同》系雙方當事人真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。原告已按約定履行道砟供應(yīng)義務(wù)，被告應(yīng)履行支付貨款義務(wù)，且雙方均認可尚欠貨款的數(shù)額為1175505元，故原告要求被告支付貨款的訴訟請求本院予以支持。原告以起訴前欠款數(shù)額為基數(shù)計算違約金，未有不妥，其計算標準亦不違反法律規(guī)定，本院予以認定。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條、第一百五十九條、第一百六十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中鐵十八局集團第一工程有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告寧陽縣華豐鎮(zhèn)興隆石材廠貨款及違約金共計人民幣1207015.1元。
如未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費15663元，保全費5000元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 張凌濤
審判員 趙芳
人民陪審員 杜海濤

書記員： 單克斯