再審申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：寧運(yùn)崗，男，1954年4月2日出生，漢族，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人：石婧，河北帶路律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：河北東林建設(shè)工程集團(tuán)有限公司，住所地：河北省邯鄲市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)總部基地10號(hào)樓7層。
法定代表人：霍梟鳳，董事長(zhǎng)。
委托代理人：劉翔宇、牛鵬坤，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：李海彬，男，1961年4月1日出生，民族，住河北省石家莊市。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：河北國(guó)森消防設(shè)備科技有限公司，住所地：河北省石家莊市橋西區(qū)勝利南街297號(hào)。
法定代表人：李海彬，總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人寧運(yùn)崗因與被申請(qǐng)人河北東林建設(shè)工程集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東林公司）、李海彬、河北國(guó)森消防設(shè)備科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱國(guó)森公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省石家莊市中級(jí)人民法院（2018）冀01民終2704號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，被申請(qǐng)人李海彬借用興威消防中心的資質(zhì)，與被申請(qǐng)人東林公司簽訂合作協(xié)議，再審申請(qǐng)人寧運(yùn)崗作為興威消防中心的經(jīng)營(yíng)者，對(duì)此并未提出異議。按照合作協(xié)議的約定，興威消防中心應(yīng)在東林公司經(jīng)營(yíng)許可范圍內(nèi)開展工作，同時(shí)在施工過程中所產(chǎn)生的一切責(zé)任和后果，亦應(yīng)由興威消防中心承擔(dān)。案外人曹建華等人以東林公司的名義，分別于2010年11月4日、2011年11月10日、2011年11月26日與盈佳房地產(chǎn)公司簽訂施工協(xié)議，承攬相關(guān)消防工程。在此期間，東林公司的資質(zhì)和公章均在李海彬和興威消防中心控制之下，李海彬個(gè)人與國(guó)森公司尚未與東林公司簽訂合作協(xié)議，興威消防中心與東林公司合作協(xié)議仍在實(shí)際履行期間。雖再審申請(qǐng)人寧運(yùn)崗提交已于2010年9月30日解除合作協(xié)議的證明，但東林公司對(duì)該證明并不認(rèn)可，且再審申請(qǐng)人亦承認(rèn)該證明為李海彬向其提供，并非東林公司直接交與再審申請(qǐng)人。因此，原審認(rèn)定興威消防中心應(yīng)對(duì)案外人曹建華等人施工的工程，與被申請(qǐng)人李海彬共同承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并無不妥。盈佳房地產(chǎn)公司起訴東林公司形成三個(gè)案件，最終東林公司與盈佳房地產(chǎn)公司為減少訴訟以和解方式結(jié)案，但該三案均系因曹建華等人借用東林公司資質(zhì)施工而形成，故興威消防中心承擔(dān)責(zé)任并未超出其與東林公司的合作范圍。因此，再審申請(qǐng)人的理由均不足以推翻原判決。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 王福貴
審判員 張貴軍
審判員 趙長(zhǎng)山

書記員： 王娜