原告：寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地：寧某某鳳凰鎮(zhèn)亭子頭村村東。
法定代表人：張立鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張素梅，寧某某宏達法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司，住所地：鄭州市西太康路121號。
法定代表人：彭永恒，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱振華，河南譯達律師事務(wù)所律師。

原告寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司保險糾紛一案,本院于2018年6月19日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司及其委托訴訟代理人張素梅，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司的委托訴訟代理人朱振華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：l、責(zé)令被告賠償原告車輛損失200000元；2、本案訴訟費、鑒定費等合理費用由被告承擔。事實與理由：2017年10月29日1時10分許，侯寧寧駕駛原告車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××汽車列車，在青銀高速（青銀）956km+700m處，與孫建輝駕駛的魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××的汽車列車尾隨相撞，造成魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車所載貨物、兩車輛及路產(chǎn)不同程度受損的交通事故。山西省公安廳交通警察總隊高速支隊于2017年10月30日對該事故作出第146106720170028號道路交通事故認定書，認定：侯寧寧負事故的全部責(zé)任；當事人孫建輝無責(zé)任。原告車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投保財產(chǎn)險，且事發(fā)在保險有效期內(nèi)。由于被告沒有對原告的車輛損失履行賠償責(zé)任，雙方無法達成一致的協(xié)商意見?，F(xiàn)原告依據(jù)我國《保險法》及相關(guān)司法解釋之規(guī)定，向貴院提起訴訟。請人民法院查明事實，并依法裁判。訴訟中，原告將訴訟請求事項由200000元變更為275497.5元。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司辯稱，1、原告受損車輛冀Ｅ×××××號車分期貸款購買的車輛，其約定了第一受益人為上?；杖谌谫Y租賃有限公司，故在沒有取得第一受益人授權(quán)之前，其不具備優(yōu)先受償?shù)臋?quán)力。2、在原告證據(jù)確實充分并且符合我保險公司約定的情況下，我公司可以在保險限額內(nèi)賠償原告損失，但是不應(yīng)該承擔訴訟費用、鑒定費用。3、我公司已經(jīng)對原告受損車輛進行定損，并且數(shù)額明顯低于原告鑒定的數(shù)額，所以保險公司對原告的鑒定結(jié)論不予認可。
經(jīng)審理查明，2017年10月29日1時10分許，侯寧寧駕駛原告車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××汽車列車，在青銀高速（青銀）956km+700m處，與孫建輝駕駛的魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××的汽車列車尾隨相撞，造成魯Ｎ×××××魯Ｎ×××××車所載貨物、兩車輛及路產(chǎn)不同程度受損的交通事故。山西省公安廳交通警察總隊高速支隊于2017年10月30日對該事故作出第146106720170028號道路交通事故認定書，認定侯寧寧負事故的全部責(zé)任，孫建輝無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告沒有對原告的車輛損失履行賠償責(zé)任，原告于2018年6月19日向本院起訴并提出對涉案車輛進行司法鑒定的申請。本院依法委托圣源祥保險公估有限公司對涉案車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××汽車車損進行評估，公估結(jié)論為車輛損失金額為243000元。本次事故中，原告還支付了吊車費13125元、拖車費9450元、事故施救費9922.50元以及公估服務(wù)費17100元。
另查明，冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××汽車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司投有機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車損失保險293000元、第三者責(zé)任險1000000元、自燃損失險293000元且不計免賠。保險有效期自2017年2月22日0時起至2018年2月21日24時止。本次事故發(fā)生在保險有效期間內(nèi)。被告在庭審中提交的涉案保險合同為副本，沒有提交原件，副本合同中雖然有約定本保險第一受益人的內(nèi)容，但該合同副本上沒有加蓋保險公司公章。

本院認為，依法成立的保險合同，受法律保護。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，按照合同約定被告應(yīng)當承擔賠償原告機動車損失保險金的責(zé)任。本案中，原告向法庭提出申請，要求對涉案車輛冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××汽車車輛損失進行司法鑒定。本院依法委托圣源祥保險公估有限公司評估，涉案車輛車損公估金額為243000元。此公估結(jié)果合法有效，本院予以采納。公估費、施救費是原告為取得合理賠償所花費的必要費用，被告應(yīng)當予以賠償。因吊車費、拖車費與施救費高度重合，根據(jù)公平原則，本院選擇支持原告的施救費請求。因此，本院認定原告在本案中造成的損失有車輛損失費243000元、事故施救費9922.50元、公估服務(wù)費17100元，共計270022.50元。原告訴求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱保險合同存在第一受益人的證據(jù)不足，本院不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第十四條，第二十三條第一款、第二款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司在車輛損失險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司車輛損失費、施救費、公估費等共計270022.50元。判決生效后五日內(nèi)一次性付清。
案件受理費2717元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鄭州市分公司負擔2663元，原告寧某某宇某汽車銷售服務(wù)有限公司負擔54元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員 張成令

書記員： 劉迎