.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)石嘴山市中級人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）寧02民初148號原告：寧夏石嘴山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)石嘴山市大武口區(qū)前進(jìn)北路51號。法定代表人：黃金魁，該公司董事長。委托訴訟代理人：楊學(xué)溫，男，該公司職員。被告：平羅縣千雪煤制品有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)平羅縣崇崗鎮(zhèn)中學(xué)南側(cè)。法定代表人：許洪慶，該公司執(zhí)行董事。被告：史學(xué)才，男，1972年2月18日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)平羅縣。被告：李桂琴，女，1972年9月21日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)平羅縣。被告:張鵬,男,1966年2月6日出生，漢族，無固定職業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。委托訴訟代理人：劉濤，寧夏致和律師事務(wù)所律師。被告：張燕，女，1977年9月28日出生，漢族，無固定職業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。委托訴訟代理人：劉濤，寧夏致和律師事務(wù)所律師。被告：王立平，男，1975年7月16日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)平羅縣。被告:龔曉玲，女，1975年12月10日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)平羅縣。被告：李天國，男，1973年2月23日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)。被告:王學(xué)林，女，1974年12月24日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)。被告：韓清宏，男，1965年9月18日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。被告:何玉紅，女，1966年8月16日出生，漢族，職業(yè)不詳，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。原告寧夏石嘴山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱石嘴山農(nóng)商行）與被告平羅縣千雪煤制品有限公司（以下簡稱千雪公司）、史學(xué)才、李桂琴、張鵬、張燕、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅金融借款合同糾紛一案，本院于2018年5月25日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告石嘴山農(nóng)商行的委托訴訟代理人楊學(xué)溫，被告張鵬、張燕的委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟，被告千雪公司、史學(xué)才、李桂琴、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。石嘴山農(nóng)商行向本院提出訴訟請求：1.判令被告千雪公司償還原告石嘴山農(nóng)商行的借款本金24000000元，利息17571200元，共計(jì)41571200元（利息自2013年12月21日計(jì)算至2018年5月23日），并按合同約定的月利率支付2018年5月24日至貸款本息清償完畢期間的利息；2.判令被告史學(xué)才、李桂琴、張鵬、張燕、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅對訴訟請求1中的款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令本案訴訟費(fèi)及實(shí)現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的所有費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2013年8月1日，原告下屬單位萬盛支行與被告千雪公司簽訂了主合同《流動(dòng)資金借款合同》，與被告史學(xué)才、李桂琴、張鵬、張燕、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅簽訂了附屬合同《保證合同》。主合同約定，借款金額24000000元，借款用途為購買原煤，期限自2013年8月1日起至2014年7月20日；借款人應(yīng)按合同訂立的期限歸還貸款本金及利息，逾期貸款在逾期期間按合同約定的利率上浮50%計(jì)收罰息；保證人愿為債權(quán)人按主合同與債務(wù)人形成的債權(quán)提供保證擔(dān)保，保證人的保證范圍包括主債權(quán)本金及利息（包括復(fù)利及罰息）、損害賠償金、補(bǔ)償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需其他費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用，保證期間為自主合同項(xiàng)下的借款期限屆滿之次日起貳年。合同簽訂后，原告于2013年8月1日向被告千雪公司發(fā)放貸款24000000元，貸款履行期間，千雪公司僅歸還貸款利息1070200元（2013年8月1日至2013年12月20日），貸款到期后，經(jīng)原告多次催要，千雪公司未能按時(shí)償還貸款本金及利息，原告于2016年7月14日將各被告起訴至石嘴山市中級人民法院。2016年12月5日被告千雪公司承諾還本付息，原告于當(dāng)日向該院提出撤回起訴申請，該院于2016年12月5日出具民事裁定書（2016）寧02民初94號，準(zhǔn)許原告石嘴山農(nóng)商行撤回起訴。撤訴后被告千雪公司仍未能履行償還貸款本金24000000元及利息17571200元，故石嘴山農(nóng)商行訴至法院，要求判如所請。張鵬、張燕辯稱，1.張鵬、張燕在本案立案后向平羅縣公安局以合同詐騙提出報(bào)案，要求查明史學(xué)才借款的資金流向不符合本案借款用途，且存在虛假簽訂合同，騙取擔(dān)保人簽字承擔(dān)保證責(zé)任的事實(shí)。截止今日，公安機(jī)關(guān)尚未對該案上述事實(shí)部分予以查明，也即不能排除銀行與史學(xué)才串通的嫌疑。根據(jù)寧夏高級人民法院刑二庭《2010年審判工作會(huì)議紀(jì)要》采取虛假簽訂合同形式，騙取擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，擔(dān)保人可以向公安機(jī)關(guān)提出報(bào)案并追究刑事責(zé)任。本案涉嫌刑事犯罪，應(yīng)當(dāng)以刑事案件的處理作為優(yōu)先，故請求本案中止審理。2.本案的貸款發(fā)放違反合同約定，根據(jù)借款合同第二條借款支付的方式，受托支付必須符合提供與用款相關(guān)的交易合同、發(fā)票及其他憑證等相關(guān)資料，而本案中借款人提供的是其公司會(huì)計(jì)歐小娟虛假的煤炭交易合同且沒有相關(guān)發(fā)票及其他憑證，導(dǎo)致本案款項(xiàng)的發(fā)放存在虛假情形。所以原告對于貸款用途的審查及貸款發(fā)放均存在故意或重大過錯(cuò)，擔(dān)保人應(yīng)該在該擔(dān)保范圍內(nèi)予以免責(zé)。3.被告張燕不是保證人，是財(cái)產(chǎn)共有人，而且該簽字不是張燕本人簽署，所以對該簽字張燕本人提出筆跡鑒定，請求予以受理。4.雖然原告曾于2016年7月14日進(jìn)行訴訟，但擔(dān)保期限是除斥期間，同時(shí)該訴訟當(dāng)中張鵬、張燕并未同意繼續(xù)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。綜上，請求依法判決張鵬、張燕依法免除擔(dān)保責(zé)任。千雪公司、史學(xué)才、李桂琴、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅未到庭參加訴訟，也未向本院提交書面答辯意見。石嘴山農(nóng)商行圍繞其訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。石嘴山農(nóng)商行提交的企業(yè)客戶信貸業(yè)務(wù)申請書、貸款申請、《流動(dòng)資金借款合同》、貸款放款記賬憑證、借款借據(jù)、放款通知書、《保證合同》，各被告的身份證、結(jié)婚證、戶口簿復(fù)印件、（2016）寧02民初94號民事裁定書、逾期貸款催收通知，上述證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條，能夠證實(shí)石嘴山農(nóng)商行與千雪公司之間形成金融借款合同關(guān)系以及借貸金額、借款利率、借款期限等案件事實(shí)，也能夠證實(shí)案涉借款存在連帶責(zé)任保證擔(dān)保的案件事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。被告張鵬、張燕提交的《工礦產(chǎn)品購銷合同》、《受案回執(zhí)》和《受案登記表》，石嘴山農(nóng)商行對上述證據(jù)的證據(jù)三性均無異議，本院予以采信，但對其證明目的不予確認(rèn)。根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)如下事實(shí)：石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社萬盛信用社系石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社的分支機(jī)構(gòu)。2014年1月1日，石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社更名為寧夏石嘴山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。千雪公司于2013年6月25日向石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社萬盛信用社出具《貸款申請》，申請貸款25000000元，又于2013年6月27日向該社出具《企業(yè)客戶信貸業(yè)務(wù)申請書》。2013年8月1日，借款人千雪公司與貸款人石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社萬盛信用社簽訂了合同編號為（大武口區(qū)）聯(lián)社（萬盛）信用社（2013）年流字第xxxxx號的《流動(dòng)資金借款合同》。合同約定貸款人向借款人發(fā)放借款金額為24000000元，借款用途為購原煤，借款期限自2013年8月1日起至2014年7月20日止，借款利率為11.4%；借款按季結(jié)息，結(jié)息日為每季末月的20日，到期一次歸還借款本金。合同同時(shí)約定”對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息”，”借款借據(jù)為本合同的組成部分。本合同未記載，或者記載的借款金額、借款發(fā)放日期與到期日期、借款期限、借款利率與借款借據(jù)記載不一致時(shí)，以借款借據(jù)的記載為準(zhǔn)”。雙方約定本合同借款的支付方式為受托支付。2013年8月1日，原告的分支機(jī)構(gòu)如約向千雪公司發(fā)放借款24000000元。同日，史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏以保證人身份與石嘴山市大武口區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社萬盛信用社簽訂《保證合同》，合同約定保證擔(dān)保的范圍為”主合同項(xiàng)下本金人民幣24000000元及利息（包括復(fù)利及罰息）、損害賠償金、補(bǔ)償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需其他費(fèi)用（包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）和所有其他應(yīng)付費(fèi)用”，保證方式為連帶責(zé)任保證，保證期間為主合同項(xiàng)下借款期限屆滿之次日起兩年。李桂琴、張燕、王學(xué)林、龔曉玲、何玉紅以財(cái)產(chǎn)共有人身份在合同落款處簽字捺印、蓋章。2013年8月1日至2013年12月20日期間,千雪公司僅償還利息1070200元，借款本金24000000元及其他利息未能償還。2016年5月24日，石嘴山農(nóng)商行向千雪公司送達(dá)《逾期貸款催收通知書》，千雪公司、史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏分別簽收。2016年7月18日，石嘴山農(nóng)商行向千雪公司送達(dá)《逾期貸款催收通知書》，千雪公司、史學(xué)才、李天國分別簽收。2016年7月14日，石嘴山農(nóng)商行向本院起訴千雪公司、史學(xué)才、李桂琴、張鵬、張燕、李天國、王學(xué)林、寧夏平羅天晟砼業(yè)有限公司、王立平、龔曉玲、寧夏嘉利特煤炭運(yùn)銷有限公司、韓清宏、何玉紅、寧夏鴻昌工貿(mào)有限公司金融借款合同糾紛一案，后石嘴山農(nóng)商行以庭外和解為由提出撤回起訴，本院于2016年12月5日作出（2016）寧02民初94號民事裁定書，準(zhǔn)許石嘴山農(nóng)商行撤回起訴。2018年7月23日，被告張鵬以千雪公司涉嫌合同詐騙為由報(bào)案，平羅縣公安局向張鵬出具《受案回執(zhí)》及《受案登記表》（平公（刑）受案字[2018]118號）。千雪公司未能償還本息。故石嘴山農(nóng)商行訴至法院，要求判如所請。本院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，原告石嘴山農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)與被告千雪公司簽訂的《流動(dòng)資金借款合同》，與被告史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏簽訂的《保證合同》均是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，對各方當(dāng)事人均有約束力，各方當(dāng)事人均應(yīng)按照約定全面履行各自的義務(wù)。原告石嘴山農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)按《流動(dòng)資金借款合同》約定將借款發(fā)放給借款人后，雙方即形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，因該分支機(jī)構(gòu)不具備獨(dú)立的法人資格，其民事權(quán)利由石嘴山農(nóng)商行行使，故石嘴山農(nóng)商行在借款期限屆滿后要求千雪公司償還借款本金及支付相應(yīng)利息的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持。關(guān)于借款期限和借款利率。《流動(dòng)資金借款合同》約定借款利率為11.4%與借款借據(jù)約定月息9.5‰一致，且在中國人民銀行確定的利率幅度范圍內(nèi)，該利率約定合法有效。石嘴山農(nóng)商行主張的罰息，因中國人民銀行《關(guān)于人民幣貸款利率有關(guān)問題的通知》（銀發(fā)【xxx】xxx號）第3條第2款的規(guī)定，對逾期或未按合同約定用途使用借款的貸款，從逾期或未按合同約定用途使用貸款之日起，按罰息利率計(jì)收利息，直至清償本息為止。本案中，《流動(dòng)資金借款合同》關(guān)于罰息的約定”對逾期借款從逾期之日起在本合同約定的借款執(zhí)行利率基礎(chǔ)上上浮50%計(jì)收罰息”，符合中國人民銀行的上述規(guī)定，該約定合法有效。因千雪公司在借款期限屆滿時(shí)即2014年7月20日未能償還借款本金，故從借款逾期之日（2014年7月21日）起截至石嘴山農(nóng)商行所主張的2018年5月23日按合同約定的罰息月利率14.25‰（年利率11.4%÷12×150%）計(jì)收利息，借款期限內(nèi)的利息按年利率11.4%計(jì)收。石嘴山農(nóng)商行主張?jiān)摴P借款在該期間的欠付利息為17571200元，未超出合同約定及法律規(guī)定，本院予以支持；該筆借款自2018年5月24日至本判決確定的履行之日的利息，本院以借款本金24000000元為本數(shù)按合同約定逾期罰息月利率14.25‰予以支持。關(guān)于本案被告張鵬、張燕是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十六條第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證在合同約定或者法律規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款規(guī)定，連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。本案中，保證合同約定的保證期間為二年，即從2014年7月21日至2016年7月21日。債權(quán)人石嘴山農(nóng)商行曾于2016年7月14日向本院提起訴訟，并于2016年5月24日、2016年7月18日，在保證期間內(nèi)向債務(wù)人千雪公司及其他保證人發(fā)出逾期貸款催收通知，各保證人在該催收通知書上加蓋公章和法定代表人名章或簽字捺印。根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)人石嘴山農(nóng)商行已經(jīng)在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，2018年5月25日，石嘴山農(nóng)商行向本院再次提起本案訴訟。從上述事實(shí)可以認(rèn)定，本案中債權(quán)人在保證期間內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并且在以后的訴訟時(shí)效期間內(nèi)依法主張了權(quán)利。因原告石嘴山農(nóng)商行在保證期間屆滿前主張了權(quán)利，已開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效，張鵬、張燕主張擔(dān)保的時(shí)效已過其不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的辯解意見不能成立。史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏與石嘴山農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)簽訂《保證合同》，自愿為千雪公司為履行《流動(dòng)資金借款合同》而形成的債權(quán)提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，故原告要求史學(xué)才、張鵬、李天國、王立平、韓清宏對被告千雪公司欠其借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求符合法律規(guī)定和合同約定，本院予以支持，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人或其他保證人追償。李桂琴、張燕、王學(xué)林、龔曉玲、何玉紅未與石嘴山農(nóng)商行的分支機(jī)構(gòu)簽訂《保證合同》，也未作出愿意為上述借款本金及利息承擔(dān)保證擔(dān)保的意思表示，其在上述《保證合同》上以財(cái)產(chǎn)共有人身份簽字的行為，并不代表其作出保證擔(dān)保的意思表示，故石嘴山農(nóng)商行要求李桂琴、張燕、王學(xué)林、龔曉玲、何玉紅承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。被告張鵬、張燕提交的《受案回執(zhí)》、《受案登記表》并不能證明千雪公司涉嫌犯罪的事實(shí)與本案系同一法律關(guān)系并直接影響本案的性質(zhì)、效力及責(zé)任承擔(dān)。故被告張鵬、張燕認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)中止審理的辯解理由不能成立。同時(shí)，其認(rèn)為原告對借款用途的審查和發(fā)放存在故意或重大過錯(cuò)的辯解理由未提交相關(guān)的證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。綜上所述，原告石嘴山農(nóng)商行的訴訟請求事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告千雪公司、史學(xué)才、李桂琴、王立平、龔曉玲、李天國、王學(xué)林、韓清宏、何玉紅經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄答辯、舉證、質(zhì)證、辯論、陳述等訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。依據(jù)《中華人民共和國公司法》第十四條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：一、被告平羅縣千雪煤制品有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告寧夏石嘴山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司借款本金24000000元,支付利息17571200元（利息自2013年12月21日計(jì)算至2018年5月23日），合計(jì)41571200元；2018年5月24日至本判決確定的履行之日的利息以借款本金24000000元為本數(shù)按合同約定逾期罰息月利率14.25‰計(jì)算；二、被告史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏對上述借款本金及利息承擔(dān)連帶清償責(zé)任，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人或其他保證人追償；三、駁回原告寧夏石嘴山農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的其他訴訟請求。如義務(wù)人未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)249656元，公告費(fèi)600元，合計(jì)250256元，由被告平羅縣千雪煤制品有限公司、史學(xué)才、張鵬、王立平、李天國、韓清宏負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)高級人民法院。在上訴期限屆滿后七日內(nèi)憑本判決書到寧夏回族自治區(qū)高級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，逾期則按放棄上訴處理。本判決生效后，如一方未按判決書內(nèi)容履行義務(wù)，另一方應(yīng)在履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向人民法院申請執(zhí)行。審判長王偉審判員張紅審判員安立莎二〇一八年九月二十五日書記員李曉娟附：本案適用的法律條文《中華人民共和國公司法》第十四條公司可以設(shè)立分公司。設(shè)立分公司，應(yīng)當(dāng)向公司登記機(jī)關(guān)申請登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照。分公司不具有法人資格，其民事責(zé)任由公司承擔(dān)。《中華人民共和國合同法》第一百九十六條借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百零七條借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息。《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條同一債務(wù)有兩個(gè)以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額。第十八條當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第二十一條保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。......第三十一條保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國擔(dān)保法>若干問題的解釋》第三十四條一般保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，從判決或者仲裁裁決生效之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。連帶責(zé)任保證的債權(quán)人在保證期間屆滿前要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，從債權(quán)人要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任之日起，開始計(jì)算保證合同的訴訟時(shí)效。《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條人民檢察院有權(quán)對民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。