上訴人（原審原告）：寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)潤(rùn)恒農(nóng)副產(chǎn)品冷鏈物流產(chǎn)業(yè)園商務(wù)辦公綜合樓。法定代表人：王章飛，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。委托訴訟代理人：姜森林，寧夏塞上律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：李丹，寧夏塞上律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：卞某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體從業(yè)人員，住寧夏回族自治區(qū)永寧縣。被上訴人（原審被告）：包某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體從業(yè)人員，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。

上訴人寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司因與被上訴人卞某、包某合同糾紛一案，不服寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院（2017）寧0105民初1578號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月21日立案后，依法組成合議庭，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九第一款規(guī)定，不開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)人民法院（2017）寧0105民初1578號(hào)民事判決第二項(xiàng)判決內(nèi)容；2.改判被上訴人卞某向上訴人退還14萬(wàn)元并承擔(dān)違約金3萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元；3.改判被上訴人包某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定”《承諾書》的內(nèi)容對(duì)各方當(dāng)事人后續(xù)行為發(fā)生效力，依據(jù)該《承諾書》，被告卞某自行離場(chǎng)，原告放棄追究相關(guān)責(zé)任”的事實(shí)是錯(cuò)誤的，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。事實(shí)為2015年11月25日，上訴人向蔬菜協(xié)會(huì)的所有會(huì)員作出《承諾書》，承諾于2015年12月5日支付齊合同及開(kāi)業(yè)補(bǔ)償所欠金額的50%，在2016年1月5日前支付剩余所有款項(xiàng)，若在2015年12月5日未支付齊50%款項(xiàng)，則蔬菜客戶可以自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，潤(rùn)恒公司不追究蔬菜客戶所有責(zé)任。但在《承諾書》作出后，被上訴人卞某并未離開(kāi)市場(chǎng)，而是繼續(xù)留在潤(rùn)恒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)。之后，上訴人于2016年2月4日及2016年4月29日向卞某支付了共計(jì)9萬(wàn)元的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)。這一事實(shí)在一審法院法庭審理過(guò)程中得到了被上訴人卞某的確認(rèn)，一審認(rèn)定事實(shí)也予以確認(rèn)，對(duì)此無(wú)異議。該《承諾書》是對(duì)合同履行過(guò)程中上訴人所發(fā)生特殊情況的承諾，是上訴人對(duì)于自己沒(méi)有按時(shí)支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的履行承諾，承諾的時(shí)間也是2015年12月5日前支付合同約定業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的50%款項(xiàng)，如未支付則被上訴人卞某可以自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，上訴人不追究被上訴人卞某的責(zé)任，那該《承諾書》中明確約定了履約的時(shí)間節(jié)點(diǎn)是2015年12月5日，如上訴人不履約則產(chǎn)生的違約責(zé)任是被上訴人卞某自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，上訴人不會(huì)要求被上訴人退還此前已付的所有費(fèi)用和補(bǔ)貼，包括業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，并不是承諾所有時(shí)間不履約的責(zé)任，該《承諾書》僅對(duì)約定時(shí)間以前的行為具有約束力。但事實(shí)上，上訴人向被上訴人卞某作出《承諾書》后，被上訴人卞某并未按承諾書所說(shuō)離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，而是留在市場(chǎng)繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，上訴人也按原合同的約定繼續(xù)向其支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，分別于2016年2月4日及2016年4月29日向被上訴人卞某支付了共計(jì)9萬(wàn)元的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)。這一事實(shí)是上訴人與被上訴人卞某協(xié)商并達(dá)成了一致合意已撤銷了《承諾書》，雙方均放棄履行《承諾書》，被上訴人卞某放棄《承諾書》所賦予的離開(kāi)市場(chǎng)的權(quán)利，繼續(xù)留在潤(rùn)恒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，上訴人也已分批分次支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，雙方之間繼續(xù)履行《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》，在后續(xù)的履行過(guò)程中上訴人并不存在違約行為。綜上，上訴人所做出的《承諾書》已明確自己承擔(dān)違約責(zé)任的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，并不是沒(méi)有規(guī)定時(shí)間，該《承諾書》也僅對(duì)承諾前的行為產(chǎn)生效力，上訴人與被上訴人在《承諾書》承諾的時(shí)間后已達(dá)成合意并繼續(xù)履行合同，上訴人并不存在違約情形，一審法院認(rèn)定《承諾書》對(duì)各方當(dāng)事人的后續(xù)行為發(fā)生效力，從而不予支持上訴人請(qǐng)求被上訴人卞某退還14萬(wàn)元并承擔(dān)違約金3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求是完全錯(cuò)誤的。二、一審法院判決所述”雙方都未向法庭提交被告卞某進(jìn)場(chǎng)蔬菜量的完整記錄憑證，由原告承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果”，一審法院對(duì)該事實(shí)的認(rèn)定不清，導(dǎo)致判決錯(cuò)誤。上訴人與被上訴人卞某在《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》中明確約定：被上訴人卞某確保在合同期限內(nèi)每年度到原告市場(chǎng)的蔬菜量不低于2500噸，如有違反，視為違約。在一審法院舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，上訴人已提交完整的被上訴人卞某的進(jìn)場(chǎng)蔬菜總量，根據(jù)上訴人所持的2015－2016年間被上訴人卞某進(jìn)貨的磅單，可計(jì)算出被上訴人卞某在潤(rùn)恒市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)期間的蔬菜交易量為582.86噸。而被上訴人卞某根據(jù)自己持有的磅單和個(gè)人記錄，統(tǒng)計(jì)出其經(jīng)營(yíng)期間的交易量為517.82噸，且上訴人與被上訴人統(tǒng)計(jì)的數(shù)值間存在重疊部分，假設(shè)不考慮重疊部分兩者相加也不過(guò)1100噸，被上訴人卞某在潤(rùn)恒市場(chǎng)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的蔬菜量遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到合同約定的每年至少2500噸，可見(jiàn)被上訴人卞某明顯已違反了合同約定。因此，一審法院僅僅根據(jù)上訴人與被上訴人卞某提交的進(jìn)場(chǎng)磅單量單據(jù)有重疊也有不同，認(rèn)定上訴人未提交被上訴人卞某進(jìn)場(chǎng)蔬菜量的完整記錄憑證，從而認(rèn)定上訴人提交的證據(jù)不足，而由上訴人承擔(dān)舉證不能的不利后果顯然屬于認(rèn)定事實(shí)不清，判決有誤。三、上訴人與被上訴人簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》中明確約定被上訴人卞某確保在上訴人蔬菜市場(chǎng)全年經(jīng)營(yíng)，合同約定有效期為2015年7月15日至2018年7月31日，該有效期實(shí)質(zhì)上就是合同履行期限。被上訴人卞某在《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》履行期尚未屆滿的情況下擅自撤場(chǎng)，離開(kāi)時(shí)間是2016年5月，已構(gòu)成違約。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)中，已認(rèn)定被上訴人卞某已離開(kāi)上訴人市場(chǎng)，但對(duì)于被上訴人卞某的違約卻只字不提，屬于嚴(yán)重違背客觀事實(shí)。被上訴人卞某的該違約事實(shí)，已構(gòu)成了根本違約，根據(jù)合同約定，若被上訴人卞某在執(zhí)行合同過(guò)程出現(xiàn)違約，則須無(wú)條件退還上訴人支付的全部業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，并承擔(dān)8萬(wàn)元的違約賠償金，上訴人依約要求被上訴人卞某返還業(yè)務(wù)拓展費(fèi)及支付違約金合法合理，應(yīng)獲得支持。四、被上訴人包某作為擔(dān)保人，應(yīng)當(dāng)按照約定，在被上訴人卞某違約的情形下，承擔(dān)連帶保證責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審支持上訴人的上訴請(qǐng)求。卞某答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。包某答辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令解除原、被告于2015年7月23日簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》；2.判令被告卞某向原告返還14萬(wàn)元并承擔(dān)違約金3萬(wàn)元，共計(jì)17萬(wàn)元；3.判令被告包某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年7月23日，原告（合同甲方）與被告卞某（合同乙方）、被告包某（合同乙方擔(dān)保人）共同簽訂《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》一份，根據(jù)合同內(nèi)容約定：原告將位于寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市××區(qū)商鋪有償提供給被告卞某設(shè)點(diǎn)經(jīng)營(yíng)蔬菜，被告卞某確保合同期限內(nèi)每年度到原告市場(chǎng)蔬菜量不低于150車（約2500噸），同時(shí)被告卞某確保在原告蔬菜市場(chǎng)全年?duì)I業(yè)，如有違反，視為違約。同時(shí)合同第六條約定：為確保被告卞某按以上合同約定執(zhí)行，原告支付被告卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)35萬(wàn)元，于2015年8月10日支付5萬(wàn)元，剩余30萬(wàn)元于2015年9月10日付清，如被告卞某收到業(yè)務(wù)拓展費(fèi)后未盡到義務(wù)則承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。被告包某自愿作為被告卞某合同擔(dān)保人，如被告卞某違約，則被告包某承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。同時(shí)特別約定：若被告卞某在合同執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)以上條款違約，被告卞某必須無(wú)條件在5日內(nèi)退還原告支付的全額業(yè)務(wù)拓展費(fèi)且向原告支付違約金8萬(wàn)元，被告卞某如發(fā)生違約且未履行違約責(zé)任的，由被告包某承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。合同約定發(fā)生爭(zhēng)議管轄法院為銀川市西夏區(qū)人民法院。該合同有效期為2015年7月15日至2018年7月31日止。合同簽訂后，被告卞某如約到原告市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)蔬菜，被告于2015年8月4日支付被告卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)5萬(wàn)元。2015年11月25日原告出具加蓋公司印鑒的承諾書一份，該承諾書載明：”寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司鄭重向蔬菜協(xié)會(huì)所有會(huì)員承諾在2015年12月5日支付齊合同及開(kāi)業(yè)補(bǔ)貼所欠金額的50%的款項(xiàng)，在2016年1月5日支付剩余所有款項(xiàng)，若在2015年12月5日未支付50%款項(xiàng)，蔬菜客戶可以自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，寧夏潤(rùn)恒公司不追究蔬菜客戶所有責(zé)任”。該承諾書出具后，被告卞某未離開(kāi)原告市場(chǎng)，原告于2016年2月4日通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬分兩筆分別支付被告卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)1萬(wàn)元、5萬(wàn)元，共計(jì)支付6萬(wàn)元。2016年4月29日被告卞某給原告出具收據(jù)一份，證明收到原告支付招商拓展安置費(fèi)3萬(wàn)元。截止目前，原告共計(jì)支付被告卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)14萬(wàn)元。隨后被告卞某離開(kāi)原告市場(chǎng)?，F(xiàn)原告寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司、被告卞某、包某同意解除各方簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》。一審法院認(rèn)為，原告與被告卞某、包某于2015年7月23日自愿簽訂《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》，系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，符合自愿誠(chéng)信原則，也未違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效，各方當(dāng)事人都應(yīng)恪守。現(xiàn)各方當(dāng)事人均認(rèn)為無(wú)法繼續(xù)履行《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》，均要求解除各方當(dāng)事人簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》，法院予以支持。原告同時(shí)訴請(qǐng)要求被告卞某向原告返還14萬(wàn)元業(yè)務(wù)拓展費(fèi)并承擔(dān)違約金3萬(wàn)元，同時(shí)要求被告包某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。因各方當(dāng)事人簽訂《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》中約定：原告于2015年9月10日前付清被告卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)35萬(wàn)元，該合同對(duì)原告未足額支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的違約責(zé)任未進(jìn)行約定，而原告于2015年11月25日出具的承諾書，明確寫明：”寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司鄭重向蔬菜協(xié)會(huì)所有會(huì)員承諾在2015年12月5日支付齊合同及開(kāi)業(yè)補(bǔ)貼所欠金額的50%的款項(xiàng)，在2016年1月5日支付剩余所有款項(xiàng)，若在2015年12月5日未支付50%款項(xiàng)，蔬菜客戶可以自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，寧夏潤(rùn)恒公司不追究蔬菜客戶所有責(zé)任”，該承諾書亦是對(duì)各方當(dāng)事人簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》內(nèi)容的變更，即原告如未向被告卞某足額支付50%業(yè)務(wù)拓展費(fèi)而產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，視為原告對(duì)自己權(quán)利的處分。截至目前，原告仍僅向被告卞某支付14萬(wàn)元的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，不足雙方簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》中約定的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)35萬(wàn)元的50%，該承諾書的內(nèi)容對(duì)各方當(dāng)事人后續(xù)行為發(fā)生效力，故依據(jù)原告出具的承諾書內(nèi)容，被告卞某自行離場(chǎng)，原告放棄追究相關(guān)責(zé)任，故對(duì)原告要求被告卞某返還業(yè)務(wù)拓展費(fèi)14萬(wàn)元及違約金3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。原告要求被告包某對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，亦不予支持。原告主張被告卞某進(jìn)場(chǎng)蔬菜量未達(dá)到《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》約定的噸數(shù)系根本違約，但原告提交的被告卞某進(jìn)場(chǎng)蔬菜量單據(jù)與被告卞某提交的進(jìn)場(chǎng)蔬菜量單據(jù)有重疊也有不同，說(shuō)明雙方都未向法庭提交被告卞某進(jìn)場(chǎng)蔬菜量的完整記錄憑證，因原告有義務(wù)向法庭提交證據(jù)證明被告卞某的違約行為，現(xiàn)原告提交的證據(jù)不足以證明原告主張，故由原告承擔(dān)舉證不能的相應(yīng)法律后果。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第七十七條第一款、第九十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、解除原告寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司與被告卞某、包某于2015年7月23日簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》；二、駁回原告寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3700元，減半收取1850元，由原告寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，上訴人、被上訴人未提交新證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致，對(duì)一審法院認(rèn)定的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為上訴人向商戶發(fā)出的《承諾書》對(duì)本案各方當(dāng)事人的后續(xù)行為是否發(fā)生效力即上訴人主張由被上訴人退還14萬(wàn)元業(yè)務(wù)拓展費(fèi)及違約金的請(qǐng)求應(yīng)否予以支持。關(guān)于上訴人《承諾書》的效力問(wèn)題。本案中，因上訴人所經(jīng)營(yíng)的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)系新建投入使用的場(chǎng)所，為了確保能留住經(jīng)營(yíng)戶在市場(chǎng)從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，帶動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，上訴人以承諾向經(jīng)營(yíng)戶支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)吸引經(jīng)營(yíng)戶入場(chǎng)經(jīng)營(yíng)并與經(jīng)營(yíng)戶簽訂合同。上訴人與被上訴人簽訂的《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》中約定：上訴人于2015年9月10日前付清被上訴人卞某業(yè)務(wù)拓展費(fèi)35萬(wàn)元，該合同對(duì)上訴人未足額支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的違約責(zé)任未進(jìn)行約定。為此，上訴人于2015年11月25日出具承諾書，明確寫明”寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司鄭重向蔬菜協(xié)會(huì)所有會(huì)員承諾在2015年12月5日支付齊合同及開(kāi)業(yè)補(bǔ)貼所欠金額的50%的款項(xiàng)，在2016年1月5日支付剩余所有款項(xiàng)，若在2015年12月5日未支付50%款項(xiàng)，蔬菜客戶可以自行離開(kāi)潤(rùn)恒市場(chǎng)，寧夏潤(rùn)恒公司不追究蔬菜客戶所有責(zé)任”。上訴人發(fā)出的承諾書從內(nèi)容和形式上應(yīng)為對(duì)其與經(jīng)營(yíng)戶（包括被上訴人）所簽訂《蔬菜市場(chǎng)合作經(jīng)營(yíng)合同》的補(bǔ)充約定，該承諾書對(duì)上訴人具有約束力。相反，如上訴人嚴(yán)格按照其與經(jīng)營(yíng)戶簽訂的合同及承諾書履行向經(jīng)營(yíng)戶支付業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的約定，將確保經(jīng)營(yíng)戶依照約定履行合同。故一審法院認(rèn)定該承諾書對(duì)各方當(dāng)事人后續(xù)行為發(fā)生效力，一審法院對(duì)此所作認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。本案中，被上訴人也是在上訴人作出承諾后繼續(xù)在上訴人經(jīng)營(yíng)的市場(chǎng)從事蔬菜銷售，但上訴人承諾后在后續(xù)的履行中所支付給被上訴人的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)也未達(dá)到其承諾的50%，在上訴人未能按照承諾履行向被上訴人全額支付所承諾的全部業(yè)務(wù)拓展費(fèi)的情況下，被上訴人自行離場(chǎng)。據(jù)此，一審法院以上訴人有承諾的約定，對(duì)上訴人主張要求被上訴人卞某返還業(yè)務(wù)拓展費(fèi)14萬(wàn)元及違約金3萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人對(duì)此所提上訴理由不能成立。關(guān)于上訴人上訴稱被上訴人卞某在經(jīng)營(yíng)期間進(jìn)場(chǎng)的蔬菜未達(dá)到合同約定每年度進(jìn)到上訴人市場(chǎng)的蔬菜量2500噸，且被上訴人自行離場(chǎng)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因本案系上訴人違約在先，上訴人未按照合同約定及其承諾向被上訴人支付應(yīng)付的業(yè)務(wù)拓展費(fèi)，且上訴人承諾若2015年12月5日其未支付50%款項(xiàng)，蔬菜客戶可以自行離開(kāi)市場(chǎng)，上訴人不追究責(zé)任。故上訴人以被上訴人所進(jìn)場(chǎng)的蔬菜未達(dá)到合同約定的數(shù)量及被上訴人自行離場(chǎng)，主張被上訴人構(gòu)成違約并承擔(dān)違約責(zé)任的理由不能成立。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3700元，由上訴人寧夏潤(rùn)恒農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)有限公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　陳勇軍
審判員　　楊巧玲
審判員　　黑　琴

書記員：袁萍