.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}寧夏回族自治區(qū)西吉縣人民法院民事判決書（2018）寧0422民初454號原告：寧夏振某建筑工程有限公司，住所地寧夏固原市新區(qū)華城國際南側面營業(yè)房。法定代表人：張萬雄，系該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：毛亞金，寧夏朔北律師事務所律師，代理權限：特別授權。被告：西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府，住所地西吉縣沙溝鄉(xiāng)街道。法定代表人：李學智，系該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。委托訴訟代理人：王永倉，寧夏順悅律師事務所律師，代理權限：特別授權。原告寧夏振某建筑工程有限公司與被告西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府建設工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月19日立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理，原告寧夏振某建筑工程有限公司委托訴訟代理人毛亞金、被告西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府委托訴訟代理人王永倉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告寧夏振某建筑工程有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告支付工程款341750元，并按中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2011年11月27日至工程實際支付期間的利息；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2010年至2011年期間，被告將西吉縣沙溝鄉(xiāng)沿街營業(yè)房的建設工程發(fā)包給原告施工，原告按照被告的要求完成了建設工程。2011年11月27日經(jīng)雙方結算，被告尚欠原告工程款341750元。另外，依據(jù)《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定，當事人對欠付工程價款利息計付標準有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。故原告要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2011年11月27日至工程款實際支付期間的利息。被告西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府辯稱，原告所說的施工時間、施工地點均屬實。工程沒有經(jīng)過招投標，但是是原告干的，且已經(jīng)交付使用。因為時間長了，現(xiàn)在也不清楚雙方當時有沒有簽訂合同。其中被告已經(jīng)給了310000元，因工程存在質(zhì)量問題，經(jīng)相關部門核定尚欠原告270000元?，F(xiàn)被告開支十分緊張，被告請求分期支付原告工程款270000元。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對于原告向法庭提交的欠條，被告質(zhì)證后無異議，且該證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，并與本案有關聯(lián)性，故本院予以認定并在卷佐證。本院經(jīng)審理認定如下事實：2010年至2011年，原告承建西吉縣沙溝鄉(xiāng)市場商品房建設工程。2011年11月27日，被告向原告出具了651750元的該商品房建設工程款欠條一張，之后被告分期向原告支付了310000元工程款，剩余341750元工程款至今未付。庭審中，原告自愿放棄要求被告按照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付自2011年11月27日至工程實際支付期間的利息的訴訟請求。本院認為，被告將西吉縣沙溝鄉(xiāng)市場商品房建設工程承包給原告，工程完工后，原告向被告進行了交工，被告向原告出具了工程款欠條，原告雖不能提供書面的建設工程合同，但據(jù)此可以認定原、被告雙方之間因建設工程形成的債權債務關系真實存在，被告應當按照約定向原告支付工程款。期間，被告向原告支付了部分工程款，下剩341750元工程款至今未付。在庭審中，被告辯稱因工程存在質(zhì)量問題，故其與有關部門核定尚欠原告工程款270000元，但不能提供任何證據(jù)證實自己的上述主張，故對此抗辯意見本院不予采納。綜上所述，對原告要求被告向其支付341750元工程款的訴訟請求，本院予以支持。原告在庭審中自愿放棄要求被告支付利息的訴訟請求，系其依法處分自己民事權利的行為，本院予以準許。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：被告西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府于本判決生效后十日內(nèi)一次性向原告寧夏振某建筑工程有限公司支付剩余工程款341750元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費6426元，由被告西吉縣沙溝鄉(xiāng)人民政府負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于固原市中級人民法院。審判長馬孝國審判員張海波人民陪審員馬玉祿二○一八年五月十四日書記員馬海桃附：本判決適用的法律及司法解釋條文一、《中華人民共和國合同法》第八條依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。第六十條當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習慣履行通知、協(xié)助、保密等義務。第一百零七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。二、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。三、《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監(jiān)督。