上訴人（原審原告)：寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司，住所地寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣銀川德勝清真食品園區(qū)寧盛街27號(hào)。法定代表人：唐倚智，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：鄭瑜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司員工，現(xiàn)住寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司職工宿舍。被上訴人（原審被告）：吳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)為京東快遞員，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)賀蘭縣。委托訴訟代理人：胡彥宏，寧夏沙都律師事務(wù)所律師。

上訴人寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司上訴請(qǐng)求：1.依法改判上訴人僅需支付被上訴人一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金17539.92元；2.依法改判上訴人無(wú)需支付被訴人工傷醫(yī)療費(fèi)21418.31元、一次性傷殘補(bǔ)助金42300、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、護(hù)理費(fèi)610元、交通費(fèi)500元；3.依法改判上訴人無(wú)需支付被訴人停工留薪期工資22980.3元.僅需支付8041.52元；4.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：1.被上訴人入職當(dāng)月即發(fā)生交通事故，上訴人未能及時(shí)為其繳納工傷保險(xiǎn)是因當(dāng)月社保部門辦理社保截止時(shí)間已過(guò)，并非上訴人主觀故意。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第62條規(guī)定，用人單位參加工傷保險(xiǎn)并補(bǔ)繳應(yīng)當(dāng)繳納的工傷保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金后，由工傷保險(xiǎn)基金和用人單位依照本條例規(guī)定支付新發(fā)生的費(fèi)用。故本案被上訴人應(yīng)享有的工傷待遇，應(yīng)由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)。2.一審認(rèn)定被上訴人月平均工資4700元不屬實(shí)。上訴人出具的證明系向保險(xiǎn)公司出具，以證明快遞員平均工資。被上訴人本人工資未達(dá)到平均工資標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)以此作為認(rèn)定依據(jù)。3.被上訴人醫(yī)療費(fèi)已經(jīng)保險(xiǎn)公司理賠。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》立法意圖，醫(yī)療費(fèi)的受償應(yīng)適用補(bǔ)償原則，故已由保險(xiǎn)公司理賠的醫(yī)療費(fèi)上訴人不應(yīng)再支付。被上訴人辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。原審原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司一審訴訟請(qǐng)求：1.依法判決原告僅需支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金23866元;2.依法判決原告無(wú)需支付被告工傷醫(yī)療費(fèi)21418.31元、一次性傷殘補(bǔ)助金42300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、護(hù)理費(fèi)610元;3.依法判決原告無(wú)需支付被告停工留薪期工資6100元;4.依法判決由被告承擔(dān)案件受理費(fèi)。一審法院查明：2015年9月13日，被告吳某到原告品駿公司工作，崗位為快遞員。2015年9月21日上午10時(shí)許，被告在派件途中發(fā)生交通事故受傷。后被送往寧夏人民醫(yī)院住院治療，傷情診斷為右鎖骨粉碎性骨折，住院15天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)23121.19元。2015年12月30日，賀蘭縣人力資源和社會(huì)保障局作出賀人社傷險(xiǎn)字（2015）158號(hào)認(rèn)定工傷決定書(shū)，該決定書(shū)認(rèn)定被告吳某受到的事故傷害屬于工傷。2016年12月29日，經(jīng)銀川市勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定，被告吳某的傷殘等級(jí)為九級(jí)。被告吳某于2017年3月16日向賀蘭縣勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求：一.裁決解除原、被告雙方的勞動(dòng)關(guān)系；二、裁決原告支付被告各項(xiàng)工傷待遇176515.19元：（醫(yī)療費(fèi)23130.19元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、護(hù)理費(fèi)2000元、停工留薪期工資23500元、一次性傷殘補(bǔ)助金42300元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元、交通費(fèi)500元）；三、裁決原告退還被告押金3200元。2017年5月3日，賀蘭縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出賀勞人仲字（2017）第032號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決：一、解除原告與被告的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告支付被告各項(xiàng)工傷待遇共計(jì)155513.31元；三、原告返還被告押金200元；四、駁回被告的其他仲裁請(qǐng)求。因原告品駿公司不服該裁決書(shū)，特向法院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。一審另查明，被告受傷后，原告品駿公司給被告繳納了2015年10月至2016年5月的工傷保險(xiǎn)。原告品駿公司在被告吳某受傷后，給被告支付了工資519.7元及補(bǔ)貼1702.88元。一審法院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動(dòng)規(guī)章制度，保障勞動(dòng)者享有勞動(dòng)權(quán)利、履行勞動(dòng)義務(wù)。被告吳某在上班過(guò)程中受傷，經(jīng)鑒定其所受事故傷害屬工傷，應(yīng)享受法律、法規(guī)規(guī)定的勞動(dòng)待遇、工傷待遇等。被告吳某受傷后再未到原告品駿公司上班，故對(duì)被告要求解除勞動(dòng)關(guān)系的請(qǐng)求，予以支持。被告受傷后，原告品駿公司給被告繳納了2015年10月至2016年5月的工傷保險(xiǎn)，因該工傷保險(xiǎn)費(fèi)用系事故發(fā)生后繳納，被告的工傷醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)均不能由工傷保險(xiǎn)基金予以賠付，只能由原告品駿公司承擔(dān)支付義務(wù)。被告受傷后在寧夏人民醫(yī)院住院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、門診費(fèi)共計(jì)23121.19元，因原告已向被告支付了1702.88元，故原告品駿公司還應(yīng)向被告支付醫(yī)療費(fèi)21418.31元，對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付工傷醫(yī)療費(fèi)21418.31元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告庭審時(shí)出具了原告品駿公司出具的《工資證明》，可以證實(shí)被告月平均工資為4700元的事實(shí)。因被告吳某經(jīng)鑒定傷殘等級(jí)為九級(jí)，依照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，九級(jí)傷殘的一次性傷殘補(bǔ)助金為9個(gè)月的本人工資即42300元（4700元×9個(gè)月）。根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施＜工傷保險(xiǎn)條例＞辦法》第三十一條的規(guī)定，因被告吳某的傷殘等級(jí)為九級(jí)，原告應(yīng)向被告支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元（4700元×9個(gè)月）、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42300元（4700元×9個(gè)月）。對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付一次性傷殘補(bǔ)助金42300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十三條的規(guī)定及《自治區(qū)工傷職工停工留薪期分類目錄》的相關(guān)規(guī)定，由于被告?zhèn)樵\斷為右鎖骨粉碎性骨折，被告吳某的停工留薪期應(yīng)確定為5個(gè)月，其中不穩(wěn)定期1個(gè)月，恢復(fù)期4個(gè)月，故原告品駿公司應(yīng)向被告吳某支付停工留薪期工資為23500元（4700元×5個(gè)月），因原告已向被告支付了工資519.7元，扣除已支付的，原告還應(yīng)向被告支付22980.3元。對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付停工留薪期工資6100元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告主張的鑒定費(fèi)260元，被告提供了收據(jù)予以證明，故原告品駿公司應(yīng)向被告支付勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元，對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。關(guān)于被告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照《寧夏回族自治區(qū)實(shí)施<工傷保險(xiǎn)條列>的辦法》的規(guī)定，在區(qū)內(nèi)治療的伙食補(bǔ)助費(fèi)為15元／天。被告共計(jì)住院治療15天，原告應(yīng)向被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元（15天×15元），對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。被告要求的交通費(fèi)500元，因被告住院15天，結(jié)合本案實(shí)際情況，予以支持。因被告屬于右鎖骨粉碎性骨折，住院15天，被告在庭審時(shí)陳述住院期間由其妻子護(hù)理，其妻子在西夏啤酒廠工作，月工資3500元，但被告未出示證據(jù)證明，結(jié)合本案實(shí)際情況，護(hù)理人員工資應(yīng)按照2015年最低月工資1220元計(jì)算，故原告應(yīng)向被告支付護(hù)理費(fèi)610元（1220元÷30天×15天）。對(duì)原告要求判決無(wú)需向被告支付護(hù)理費(fèi)610元的訴訟請(qǐng)求，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條的規(guī)定：”用人單位招用勞動(dòng)者，不得扣押勞動(dòng)者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動(dòng)者提供擔(dān)?；蛘咭云渌x向勞動(dòng)者收取財(cái)物?！痹嫫夫E公司在2015年9月14日收取被告工服押金200元，故原告應(yīng)向被告返還押金200元。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第七十三條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第九條、《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條第一款、第四款、第三十三條、第三十四條、第三十七條、第六十二條第二款、第六十四條之規(guī)定，判決：一、解除原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司與被告吳某的勞動(dòng)關(guān)系；二、原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向被告吳某支付醫(yī)療費(fèi)21418.31元、一次性傷殘補(bǔ)助金42300元、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金42300元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金42300元、停工留薪期工資22980.3元、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)225元、護(hù)理費(fèi)610元、交通費(fèi)500元，共計(jì)172893.61元；三、原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司于判決生效之日起十五日內(nèi)向被告吳某返還押金200元；四、駁回原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10元，由原告寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。二審中雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司因與被上訴人吳某勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服寧夏回族自治區(qū)永寧縣人民法院（2016）寧0122民初2492號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。經(jīng)過(guò)閱卷、調(diào)查和詢問(wèn)雙方當(dāng)事人，對(duì)證據(jù)和事實(shí)進(jìn)行了核對(duì)，認(rèn)為本案符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款規(guī)定，決定對(duì)本案不開(kāi)庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被上訴人在上訴人處工作期間發(fā)生工傷，其應(yīng)依法享受相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇。上訴人在被上訴人受傷前未為其繳納工傷保險(xiǎn)，故應(yīng)承擔(dān)工傷醫(yī)療費(fèi)、一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、勞動(dòng)能力鑒定費(fèi)的賠付義務(wù)。上訴人出具被上訴人工資證明，可以證實(shí)被上訴人月工資4700元的事實(shí)。上訴人上訴理由均不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果無(wú)誤，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人寧夏品駿速遞有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡春燕
審判員　　邢雪梅
審判員　　張建國(guó)

書(shū)記員：馬梅