季某某
馬軍戍（河北承唐律師事務所）
孫某某
遵化市闊旺木業(yè)有限公司
孫某某
李亞美
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
孔子文

原告:季某某，農(nóng)民。
委托代理人:馬軍戍，河北承唐律師事務所律師。
劉玉蓮，河北承唐律師事務所實習律師。
被告:孫某某，農(nóng)民。
被告:遵化市闊旺木業(yè)有限公司。
公司住所地:河北省遵化市堡子店鎮(zhèn)，組織機構代碼73561242-X。
法定代表人:高繼東，該公司經(jīng)理。
委托代理人:孫某某、李亞美。
被告:陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
公司住所地:唐某市路北區(qū)建設北路152號，組織機構代碼79548298-9。
代表人:張文紅。
委托代理人:孔子文。
原告季某某與被告孫某某、遵化市闊旺木業(yè)有限公司（以下簡稱闊旺木業(yè)）、陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱陽某財險唐某支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由代理審判員王雪梅適用簡易程序于2014年2月28日公開開庭進行了審理。審理中，被告陽某財險唐某支公司申請對原告的傷殘等級申請重新鑒定，本案于原告季某某及委托代理人劉玉蓮、馬軍戍、被告孫某某（亦闊旺木業(yè)委托代理人）、闊旺木業(yè)委托代理人李亞美、被告陽某財險唐某支公司的委托代理人孔子文到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:公民的民事權益受法律保護，原告因交通事故遭受財產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費4174元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)書予以證實，經(jīng)本院核實，原告提交的門診費票據(jù)金額為674.52元，本院確認原告醫(yī)療費為674.52元；原告主張護理費800元、誤工費22600元，向本院提交遵化市駙馬寨混料加工廠出具的誤工證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照復印件、遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，被告陽某財險唐某支公司辯稱原告提交的工資表缺乏制表人及核表人，對證據(jù)真實性有異議。但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對被告的抗辯意見本院不予采信。原告實際住院8天，主張誤工時間自事故發(fā)生之日至評殘前1日，共226天，本院確認原告護理誤工時間8天，誤工損失日226天。原告雖提交了其與護理人所在單位出具的工資表、誤工證明及營業(yè)執(zhí)照復印件予以證實，但原告未能提交證據(jù)證明二人事故發(fā)生前三年的平均收入情況，依法應參照2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資（制造業(yè)109.77元／天）計算，原告主張護理費、誤工費標準100元／天低于2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資，應視為原告對自身權利的處分，本院確認原告的護理費800元，誤工費22600元；原告主張傷殘賠償金18204元，向本院提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，被告陽某財險唐某支公司辯稱原告?zhèn)椴粦獦嫵蓚麣垼暾堉匦妈b定。經(jīng)本院司法技術室委托北京明證司法鑒定中心鑒定，評定原告之傷構成10級傷殘，被告陽某財險唐某支公司辯稱對該鑒定意見書不予認可，但其未能提交足以反駁的相反證據(jù)。該鑒定系本院司法技術輔助室依程序指定的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構中有鑒定資質(zhì)的人員出具的，本院對北京明證司法鑒定中心出具的司法意見書予以采信，原告的傷殘等級為10級，確認原告的傷殘賠償金為18204元；原告主張鑒定800元，向本院提交鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認；原告主張復印費30元，向本院提交復印費票據(jù)予以證實，本院予以確認；原告主張精神撫慰金5000元，考慮到原告之傷卻已構成10級傷殘，結合本地經(jīng)濟水平及雙方過錯程度，本院酌定4000元；原告主張交通費，向本院提交交通費票據(jù)予以證實，但其提交的票據(jù)與原告住院的時間、地點、人數(shù)、次數(shù)均不相符，考慮到原告治療實際開支交通費，本院酌定400元；被告闊旺木業(yè)向本院提交醫(yī)療費票據(jù)9149.75元，主張為原告開支醫(yī)療費8449.75元，其余700元系原告自行繳納。原告雖稱被告提交的醫(yī)療費票據(jù)中其自行支付3500元，但其未能提交充足的證據(jù)予以證實，對原告的主張本院不予認可；本院確認被告闊旺木業(yè)為原告開支醫(yī)療費8449.75元，原告自行開支醫(yī)療費700元，上述費用均應計算在原告醫(yī)療費損失項下；被告闊旺木業(yè)辯稱為原告開支交通費60元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)予以證實，本院予以確認且應計入原告交通費損失項下。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)療費9824.27元、住院期間伙食補助費160元、護理費800元、誤工費22600元、傷殘賠償金18204元、精神撫慰金4000元、鑒定費800元、復印費30元、交通費460元，合計56878.27元。冀B×××××車在被告陽某財險唐某支公司投保了交強險及責任限額為20萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，原告損失首先由被告陽某財險唐某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；因原告騎自行車且負事故的次要責任，依據(jù)《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關于“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（一）非機動車駕駛人或者行人負事故全部責任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機動車駕駛人或者行人負事故主要責任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”及第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任之規(guī)定，原告超出交強險及交強險外損失，應由被告陽某財險唐某支公司承擔80％；被告闊旺木業(yè)已為原告墊付費用合計8509.75元，原告應在獲得保險公司賠償款后予以返還。原告因重新鑒定主張開支鑒定費及其他費用4000元，向本院提交鑒定費發(fā)票及交通費票據(jù)予以證實，本院予以確認，且應由被告陽某財險唐某支公司負擔。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告季某某損失56878.27元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告56048.27元（其中，醫(yī)療費項下9984.27，死亡傷殘項下46064元）；
二、原告季某某交強險及交強險外損失830元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償80％，即581元；
上述一、二、項于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司為原告墊付費用8509.75元，原告在獲得保險公司賠償款后3日內(nèi)予以返還；
四、駁回原告季某某的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司負擔475元，原告季某某承擔50元，因重新鑒定開支的鑒定檢查及其他費用4000元由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為:公民的民事權益受法律保護，原告因交通事故遭受財產(chǎn)損失，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊出具的事故認定書，原、被告雙方均無異議，本院予以采信。原告主張醫(yī)療費4174元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)書予以證實，經(jīng)本院核實，原告提交的門診費票據(jù)金額為674.52元，本院確認原告醫(yī)療費為674.52元；原告主張護理費800元、誤工費22600元，向本院提交遵化市駙馬寨混料加工廠出具的誤工證明、工資表及營業(yè)執(zhí)照復印件、遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，被告陽某財險唐某支公司辯稱原告提交的工資表缺乏制表人及核表人，對證據(jù)真實性有異議。但其未能提供足以反駁的相反證據(jù)，對被告的抗辯意見本院不予采信。原告實際住院8天，主張誤工時間自事故發(fā)生之日至評殘前1日，共226天，本院確認原告護理誤工時間8天，誤工損失日226天。原告雖提交了其與護理人所在單位出具的工資表、誤工證明及營業(yè)執(zhí)照復印件予以證實，但原告未能提交證據(jù)證明二人事故發(fā)生前三年的平均收入情況，依法應參照2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資（制造業(yè)109.77元／天）計算，原告主張護理費、誤工費標準100元／天低于2014年度河北省同行業(yè)職工平均工資，應視為原告對自身權利的處分，本院確認原告的護理費800元，誤工費22600元；原告主張傷殘賠償金18204元，向本院提交遵化司法醫(yī)學鑒定中心司法鑒定意見書予以證實，被告陽某財險唐某支公司辯稱原告?zhèn)椴粦獦嫵蓚麣?，申請重新鑒定。經(jīng)本院司法技術室委托北京明證司法鑒定中心鑒定，評定原告之傷構成10級傷殘，被告陽某財險唐某支公司辯稱對該鑒定意見書不予認可，但其未能提交足以反駁的相反證據(jù)。該鑒定系本院司法技術輔助室依程序指定的有鑒定資質(zhì)的鑒定機構中有鑒定資質(zhì)的人員出具的，本院對北京明證司法鑒定中心出具的司法意見書予以采信，原告的傷殘等級為10級，確認原告的傷殘賠償金為18204元；原告主張鑒定800元，向本院提交鑒定費發(fā)票予以證實，本院予以確認；原告主張復印費30元，向本院提交復印費票據(jù)予以證實，本院予以確認；原告主張精神撫慰金5000元，考慮到原告之傷卻已構成10級傷殘，結合本地經(jīng)濟水平及雙方過錯程度，本院酌定4000元；原告主張交通費，向本院提交交通費票據(jù)予以證實，但其提交的票據(jù)與原告住院的時間、地點、人數(shù)、次數(shù)均不相符，考慮到原告治療實際開支交通費，本院酌定400元；被告闊旺木業(yè)向本院提交醫(yī)療費票據(jù)9149.75元，主張為原告開支醫(yī)療費8449.75元，其余700元系原告自行繳納。原告雖稱被告提交的醫(yī)療費票據(jù)中其自行支付3500元，但其未能提交充足的證據(jù)予以證實，對原告的主張本院不予認可；本院確認被告闊旺木業(yè)為原告開支醫(yī)療費8449.75元，原告自行開支醫(yī)療費700元，上述費用均應計算在原告醫(yī)療費損失項下；被告闊旺木業(yè)辯稱為原告開支交通費60元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)予以證實，本院予以確認且應計入原告交通費損失項下。綜上，本院確定原告損失如下:醫(yī)療費9824.27元、住院期間伙食補助費160元、護理費800元、誤工費22600元、傷殘賠償金18204元、精神撫慰金4000元、鑒定費800元、復印費30元、交通費460元，合計56878.27元。冀B×××××車在被告陽某財險唐某支公司投保了交強險及責任限額為20萬元的第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間，原告損失首先由被告陽某財險唐某支公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；因原告騎自行車且負事故的次要責任，依據(jù)《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?關于“機動車與非機動車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，超過機動車第三者責任強制保險責任限額的部分，由機動車方承擔賠償責任。但有證據(jù)證明非機動車駕駛人或者行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛人已經(jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機動車方的賠償責任:（一）非機動車駕駛人或者行人負事故全部責任的，減輕百分之七十至百分之八十；（二）非機動車駕駛人或者行人負事故主要責任的，減輕百分之五十至百分之六十；（三）非機動車駕駛人或者行人負事故同等責任的，減輕百分之二十至百分之三十；（四）非機動車駕駛人或者行人負事故次要責任的，減輕百分之十至百分之二十”及第七十六條 ?關于“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任；（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任之規(guī)定，原告超出交強險及交強險外損失，應由被告陽某財險唐某支公司承擔80％；被告闊旺木業(yè)已為原告墊付費用合計8509.75元，原告應在獲得保險公司賠償款后予以返還。原告因重新鑒定主張開支鑒定費及其他費用4000元，向本院提交鑒定費發(fā)票及交通費票據(jù)予以證實，本院予以確認，且應由被告陽某財險唐某支公司負擔。為維護雙方當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《河北省實施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告季某某損失56878.27元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償原告56048.27元（其中，醫(yī)療費項下9984.27，死亡傷殘項下46064元）；
二、原告季某某交強險及交強險外損失830元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司賠償80％，即581元；
上述一、二、項于本判決生效后10日內(nèi)付清；
三、被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司為原告墊付費用8509.75元，原告在獲得保險公司賠償款后3日內(nèi)予以返還；
四、駁回原告季某某的其他訴訟請求。
案件受理費1050元，減半收取525元，由被告遵化市闊旺木業(yè)有限公司負擔475元，原告季某某承擔50元，因重新鑒定開支的鑒定檢查及其他費用4000元由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司承擔。

審判長：王雪梅

書記員：馬毓?jié)?/p>