上訴人（原審被告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：霍振芳，河北凱華律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：河北安華建筑工程有限公司，住所地河北省衡水市。
法定代表人：趙菲，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：林東閣，河北張艦律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郎賢小，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住隆堯縣。
委托訴訟代理人：袁福濤，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現住邢臺市橋東區(qū)，系由隆堯縣東良鄉(xiāng)西霍村村民委員會推薦。

上訴人孟某某因與被上訴人河北安華建筑工程有限公司、郎賢小追償權糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0502民初204號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月22日立案后，依法組成合議庭，經閱卷和詢問當事人，不開庭進行了審理。本案現已審理終結。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。一審認定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點是上訴人與河北安華建筑工程有限公司是否存在承包合同關系及應否承擔責任。《最高人民法院關于適用
的解釋》第九十三條第五項規(guī)定：已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實當事人無須舉證證明，本案中生效的河北省臨西縣人民法院（2015）臨民初字第879號民事判決和本院（2015）邢民四終字第958號民事判決，均確認了河北安華建筑工程工程有限公司將部分工程交于孟某某，孟某某又將部分工程交于郎賢小的事實，且孟某某沒有相反證據足以反駁，因此上訴人關于原審認定其與與河北安華建筑工程有限公司存在承包關系錯誤的主張沒有事實和法律依據，本院不予支持。
關于承擔責任和承擔比例問題。根據《最高人民法院關于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第三條“社會保險行政部門認定下列單位為承擔工傷保險責任單位的，人民法院應予支持：……（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務轉包給不具備用工主體資格的組織或自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務時因工傷亡的，用工單位為承擔工傷保險責任的單位，…前款第（四）、（五）項明確的承擔工傷保險責任的單位承擔賠償責任或者社會保險經辦機構從工傷保險基金支付工傷保險待遇后，有權向相關組織、單位和個人追償。”的規(guī)定，河北安華建筑工程有限公司在承擔責任后有權進行追償。本案中，河北安華建筑工程有限公司承保臨西縣國土資源局農村土地整理項目（道路）后將部分工程轉包給孟某某，孟某某又將部分工程轉包給郎賢小，郎賢小招用賈紅亮到該施工工地工作。孟某某、郎賢小均沒有相應的施工資質，也不具備用工主體資格。原審根據各當事人之間存在的違法分包、承攬合同關系，酌情確定按過錯程度承擔相應比例責任并無不妥，上訴人關于其不應承擔和少承擔責任的主張，本院不予支持。
綜上所述，孟某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 張新戈
審判員 秦一臣
審判員 何秀艷

書記員： 梁冰