上訴人（原審被告）：中國郵政集團(tuán)公司黑龍江省望某某分公司，住所地：望某某。
負(fù)責(zé)人：杜春錄，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜英文，黑龍江正大律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：王彥華，黑龍江興望律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：金宏偉，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某。
被上訴人（原審原告）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某。
委托訴訟代理人：張淑華，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住望某某，與孟某某系夫妻關(guān)系。

上訴人中國郵政集團(tuán)公司黑龍江省望某某分公司（以下簡稱郵政集團(tuán)望奎分公司）因與被上訴人孟某某銀某某糾紛一案，不服望某某人民法院（2017）黑1221民初394號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月25日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人郵政集團(tuán)望奎分公司的委托訴訟代理人杜英文、金宏偉，被上訴人孟某某及其委托訴訟代理人張淑華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人郵政集團(tuán)望奎分公司上訴請求：撤銷原判，改判駁回孟某某的訴訟請求。事實(shí)和理由：孟某某所有的案涉4000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶，系因孟某某銀行賬號綁定翼支付，通過手機(jī)操作將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶，郵政集團(tuán)望奎分公司無監(jiān)管過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題是：郵政集團(tuán)望奎分公司是否應(yīng)對案涉4000元負(fù)有賠償責(zé)任。郵政集團(tuán)望奎分公司主張孟某某所有的案涉4000元款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶，系因孟某某銀行賬號綁定翼支付，通過手機(jī)操作將款項(xiàng)轉(zhuǎn)至他人賬戶，郵政集團(tuán)望奎分公司無監(jiān)管過錯，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但郵政集團(tuán)望奎分公司提交證據(jù)不足以證實(shí)案涉款項(xiàng)系孟某某要求將該款轉(zhuǎn)賬至他人賬戶以及該款通過翼支付賬戶轉(zhuǎn)至他人賬戶。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外?！币约暗诙睢霸谧鞒雠袥Q前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，郵政集團(tuán)望奎分公司對其主張負(fù)有舉證證明責(zé)任，在本院作出判決前，郵政集團(tuán)望奎分公司證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，其對此應(yīng)承擔(dān)不利的后果。故郵政集團(tuán)望奎分公司的上訴理由證據(jù)不足，本院不予支持。郵政集團(tuán)望奎分公司對孟某某在其處儲蓄的案涉款項(xiàng)負(fù)有保證儲蓄用戶資金使用安全業(yè)務(wù)，由于郵政集團(tuán)望奎分公司沒有盡到應(yīng)有義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，郵政集團(tuán)望奎分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人中國郵政集團(tuán)公司黑龍江省望某某分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　朱　麗 審判員　王春光 審判員　張　輝

法官助理陳奇 書記員　韓喜寧