中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新澤律師事務(wù)所）
孟某某
韓俊林（河北眾意律師事務(wù)所）
趙某某
王永民（河北久恒律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下稱平安保險(xiǎn)公司），住所地:邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
法定代表人:韓清，該公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人:曹振華，河北新澤律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:孟某某，學(xué)生。
法定代理人:孟令雄，農(nóng)民。
法定代理人:魏晶，農(nóng)民。
委托代理人:韓俊林，河北眾意律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:王永民，河北久恒律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司因與被上訴人孟某某、趙某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省永年縣人民法院（2014）永民初字第1295號(hào)民事判決書，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為，邯鄲市律政司法鑒定中心的鑒定資質(zhì)、程序合法，鑒定依據(jù)充分，對(duì)其出具的傷殘鑒定意見(jiàn)書予以采信。
上訴人平安保險(xiǎn)公司雖提出孟某某盆骨的損傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到畸形愈合標(biāo)準(zhǔn)，且未提供X光片結(jié)合論證的上訴理由，但沒(méi)有提交支持其主張的證據(jù)，也與鑒定部門的分析及意見(jiàn)不符，故對(duì)該上訴理由不予采信。
上訴人平安保險(xiǎn)公司提出法院未通知上訴人陪同鑒定，程序違法的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)該上訴理由亦不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1390元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，邯鄲市律政司法鑒定中心的鑒定資質(zhì)、程序合法，鑒定依據(jù)充分，對(duì)其出具的傷殘鑒定意見(jiàn)書予以采信。
上訴人平安保險(xiǎn)公司雖提出孟某某盆骨的損傷遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到畸形愈合標(biāo)準(zhǔn)，且未提供X光片結(jié)合論證的上訴理由，但沒(méi)有提交支持其主張的證據(jù)，也與鑒定部門的分析及意見(jiàn)不符，故對(duì)該上訴理由不予采信。
上訴人平安保險(xiǎn)公司提出法院未通知上訴人陪同鑒定，程序違法的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故對(duì)該上訴理由亦不予采信。
綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1390元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：白燕

書記員：王國(guó)慶