孟現(xiàn)六
謝進（湖北楚鼎律師事務所）
胡玉某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司
鄭伏艷（湖北三峽律師事務所）
鄭富喜（湖北三峽律師事務所）

原告:孟現(xiàn)六，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地河南省鎮(zhèn)平縣，現(xiàn)住湖北省宜昌市西陵區(qū)。
委托訴訟代理人:謝進，湖北楚鼎律師事務所律師。
被告:胡玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省棗陽市。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，營業(yè)場所湖北省宜昌市西陵區(qū)夷陵路202-6號。
負責人:王丹，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
委托訴訟代理人:鄭富喜，湖北三峽律師事務所律師。
原告孟現(xiàn)六與被告胡玉某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月16日立案受理后，由審判員張浴陽適用簡易程序于2016年8月29日公開開庭進行了審理。
原告孟現(xiàn)六及其委托訴訟代理人謝進，被告保險公司的委托訴訟代理人鄭伏艷、鄭富喜到庭參加訴訟，被告胡玉某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告孟現(xiàn)六向本院提出訴訟請求:1、判令二被告向原告賠償醫(yī)療費等費用合計119914.80元；2、判令二被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年5月22日，被告胡玉某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××王牌貨車在宜昌市夜明珠路由南向北行駛至京宜賓館門前路段與由東向西橫過道路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷并住院治療39天。
宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書認定被告胡玉某承擔主要責任，原告承擔次要責任。
經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告的傷殘等級為十級，損傷誤工時間為93天，護理時間為60日，營養(yǎng)時間為60日。
肇事車輛鄂Ｅ×××××在被告保險公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任保險，被告保險公司應在保險范圍內承擔賠償責任。
為維護合法權益，故訴至貴院，請依法裁決。
被告胡玉某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。
未提交答辯意見及辯論意見。
被告保險公司辯稱，同意在機動車交通事故責任強制險分項限額內進行賠償，超過部分按合同約定進行賠償；保險公司已經(jīng)預付一萬元醫(yī)療費，應進行扣除。
根據(jù)合同規(guī)定醫(yī)療費根據(jù)原告提供的醫(yī)院用藥清單進行核減，若不能提供將按20%進行核減，保險公司商業(yè)險的賠償比例主要責任為70%，剩余30%由原告自行承擔；鑒定費和訴訟費不屬于保險公司的賠償范圍；傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費應按農(nóng)村標準進行計算；住院伙食費、營養(yǎng)費應按20元每天計算；誤工標準應該按實際標準進行認定，誤工時間根據(jù)醫(yī)囑為70天；營養(yǎng)時間根據(jù)醫(yī)囑為30天；精神損害撫慰金不超過1000元；交通費根據(jù)票據(jù)據(jù)實計算。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
對當事人無異議的原被告雙方身份證明，保險單，被告胡玉某駕駛證、行駛證，交通事故認定書，××證明書、出院記錄、收費票據(jù)，居住證明，司法鑒定意見書，CT影像片和機動車第三者責任保險條款等證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、原告孟現(xiàn)六的工資證明。
原告提交該證明時未能提交相應的勞動合同、社保證明及工資流水等證明材料，對此證據(jù)本院不予采信，其具體誤工損失按照法律規(guī)定依法計算；2、鎮(zhèn)平縣察院小學證明。
因被告保險公司對證據(jù)真實性不持異議，對此證據(jù)本院予以確認，被撫養(yǎng)人生活費按照城鎮(zhèn)標準計算；3、保險公司付款回單。
因原告對證據(jù)真實性和關聯(lián)性不持異議，對證據(jù)本院予以確認，被告保險公司支付的10000元應在賠償款項中予以扣除。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2015年5月22日，被告胡玉某駕駛車牌號為鄂Ｅ×××××王牌貨車在宜昌市夜明珠路由南向北行駛至京宜賓館門前路段與由東向西橫過道路的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷，后經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定書，認定被告胡玉某承擔主要責任，原告負事故次要責任。
原告于2015年5月22日進入葛洲壩集團中心醫(yī)院住院治療，共計住院39天，共花費住院醫(yī)療費32493.40元，其中被告胡玉某先行墊付2500元，被告保險公司墊付10000元，原告實際支付19993.40元。
葛洲壩集團中心醫(yī)院在原告入院時診斷為:1.急性重型顱腦損傷:蛛網(wǎng)膜下腔出血，顱底骨折；2.枕部頭皮血腫。
原告出院時醫(yī)院診斷為:1.急性重型顱腦損傷:外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側額葉腦挫傷并血腫，左側顱中窩骨折；2.枕部頭皮血腫；3、××。
出院醫(yī)囑:1.休息一月，加強營養(yǎng)；2.注意功能鍛煉；3.口服護腦、活血化瘀治療；4.定期復診（1月后）；5.不適隨診。
2015年8月24日，宜昌仁和司法鑒定所對原告的傷殘等級、后續(xù)治療費、誤工期作出宜仁和司法鑒定所（2015）臨鑒字第765號司法鑒定意見書:1.被鑒定人孟現(xiàn)六的傷殘等級為X級；2.被鑒定人孟現(xiàn)六的誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止；3.被鑒定人孟現(xiàn)六的護理時間從受傷之日起為60日；4、被鑒定人孟現(xiàn)六的營養(yǎng)時間從受傷之日起為60日。
為此原告共支出鑒定費3200元。
同時查明，被告胡玉某系車牌號鄂Ｅ×××××王牌貨車的所有人，被告胡玉某為該車在被告保險公司處投保了機動車交通事故責任強制險、機動車第三者責任險、車上人員責任險和不計免賠附加險，機動車第三者責任險保險金額為50000元，本次交通事故發(fā)生在上述保險的保險期內。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民生命健康權的行為應承擔相應的法律責任。
本起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定“當事人胡玉某承擔本次事故主要責任；當事人孟現(xiàn)六承擔本次事故次要責任”符合客觀實際，合法有效，本院予以確認。
原告孟現(xiàn)六因事故受傷，其有權依法獲得賠償。
被告胡玉某在駕駛車輛時不注意行車安全，將原告撞傷侵害了其健康權，結合交警部門對事故責任的認定，被告胡玉某應承擔本次事故70%的賠償責任，原告自負30%的賠償責任。
被告保險公司作為肇事車輛的承保單位，對原告的損失，先在機動車交通事故責任強制險各分項限額內予以賠償，不足部分，再按第三者責任險保險合同的約定予以賠償。
仍有不足的，由被告胡玉某按責任比例賠償。
考慮被告胡玉某及保險公司已墊付部分費用，應當事人請求，本案一并處理。
本案各項損失的計算應參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準確定。
本院依據(jù)法律規(guī)定計算原告孟現(xiàn)六的損失為:1.醫(yī)療費:根據(jù)湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)，原告因本次交通事故共計產(chǎn)生醫(yī)療費32493.40元，本院予以認可。
被告保險公司主張因原告未能提交其住院期間用藥清單，根據(jù)保險合同約定應按20%核減。
因保險合同系被告胡玉某與保險公司之間的約定，僅應對合同當事人產(chǎn)生約束力而不能因此對抗第三方，被告保險公司的主張，本院不予采信；2.住院伙食補助費，結合原告的住院天數(shù)，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，住院伙食補助費確定為1950元（39天×50元／天），被告保險公司主張住院伙食補助費應按20元／天計算有失公允，本院不予采信；3.營養(yǎng)費，醫(yī)療機構載明原告應“加強營養(yǎng)”，結合原告實際住院天數(shù)及鑒定意見所載營養(yǎng)期限，營養(yǎng)期限確定為60天，營養(yǎng)費計算為1200元（60天×20元／天）。
4.護理費，結合原告實際情況、住院天數(shù)及鑒定機構的意見，護理期限確定為60天，本院參照湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，護理費計算為5118.58元（31138元／年÷365天×60天），原告主張護理費應按照78.80元／天計算，因系原告對自己權利的處分，本院對依此標準計算的護理費4728元予以支持；5.交通費，本院結合原告的傷情及就醫(yī)時間，酌情支持390元；6.誤工費，結合原告實際住院天數(shù)、出院醫(yī)囑及鑒定機構的意見，護理期限確定為93天，本院參照湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，誤工費計算為7933.79元，原告主張誤工費應按其每月工資3400元計算為10539.90元，因原告未能提交相應的勞動合同、社保證明及工資流水等證明材料，其主張本院不予采信；7.殘疾賠償金，本院參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，根據(jù)原告的傷殘等級，計算為54102元（27051元／年×20年×10%），原告主張其傷殘賠償金為49704元，因計算標準為河南省交通事故責任賠償標準且系原告對其自己權利的處分，本院對依此標準計算的殘疾賠償金予以支持；8.被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審情況，本院參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出18192元／年的標準，對原告長女孟逍的被撫養(yǎng)人生活費確定為4548元（18192元／年×5年×10%÷2人），對原告次子孟壯的被扶養(yǎng)人生活費確定為9096元（18192元／年×10年×10%÷2人），合計13644元。
原告主張其子女的被撫養(yǎng)人生活費為11794.50元，因計算標準為河南省交通事故責任賠償標準且系原告對其自己權利的處分，本院對依此標準計算的殘疾賠償金予以支持；9.精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級及雙方的過錯程度，本院酌情確定為1000元；10.司法鑒定費3200元，有相應票據(jù)支持，本院予以確認。
上述各項損失合計為114393.69元，其中鑒定費3200元系原告為舉證而支出的費用，不屬于保險理賠范圍，由原告孟現(xiàn)六和被告胡玉某按責任比例分擔960元和2240元；其他損失111193.69元由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險的范圍內賠償原告88700.29元，但應扣減被告保險公司已支付的醫(yī)療費10000元，應支付78700.29元；剩余損失22493.40元，應由原告及被告保險公司按事故責任比例承擔，被告保險公司應在第三者責任險的范圍內向原告賠償15745.38元，原告自行負擔6748.02元，但原告已實際支付醫(yī)療費19993.40元，扣減自負部分，被告保險公司應支付原告13245.38元；被告胡玉某支付的醫(yī)療費2500元應由被告保險公司向被告胡玉某支付，扣減被告胡玉某應承擔的鑒定費2240元，直接由被告保險公司支付原告孟現(xiàn)六260元。
依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠償原告孟現(xiàn)六各項損失共計91945.67元；
二、駁回原告孟現(xiàn)六其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告孟現(xiàn)六負擔330元，被告胡玉某負擔770元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵犯公民生命健康權的行為應承擔相應的法律責任。
本起事故經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊事故處理大隊道路交通事故認定“當事人胡玉某承擔本次事故主要責任；當事人孟現(xiàn)六承擔本次事故次要責任”符合客觀實際，合法有效，本院予以確認。
原告孟現(xiàn)六因事故受傷，其有權依法獲得賠償。
被告胡玉某在駕駛車輛時不注意行車安全，將原告撞傷侵害了其健康權，結合交警部門對事故責任的認定，被告胡玉某應承擔本次事故70%的賠償責任，原告自負30%的賠償責任。
被告保險公司作為肇事車輛的承保單位，對原告的損失，先在機動車交通事故責任強制險各分項限額內予以賠償，不足部分，再按第三者責任險保險合同的約定予以賠償。
仍有不足的，由被告胡玉某按責任比例賠償。
考慮被告胡玉某及保險公司已墊付部分費用，應當事人請求，本案一并處理。
本案各項損失的計算應參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標準確定。
本院依據(jù)法律規(guī)定計算原告孟現(xiàn)六的損失為:1.醫(yī)療費:根據(jù)湖北省醫(yī)療單位住院收費票據(jù)，原告因本次交通事故共計產(chǎn)生醫(yī)療費32493.40元，本院予以認可。
被告保險公司主張因原告未能提交其住院期間用藥清單，根據(jù)保險合同約定應按20%核減。
因保險合同系被告胡玉某與保險公司之間的約定，僅應對合同當事人產(chǎn)生約束力而不能因此對抗第三方，被告保險公司的主張，本院不予采信；2.住院伙食補助費，結合原告的住院天數(shù)，參照本地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，住院伙食補助費確定為1950元（39天×50元／天），被告保險公司主張住院伙食補助費應按20元／天計算有失公允，本院不予采信；3.營養(yǎng)費，醫(yī)療機構載明原告應“加強營養(yǎng)”，結合原告實際住院天數(shù)及鑒定意見所載營養(yǎng)期限，營養(yǎng)期限確定為60天，營養(yǎng)費計算為1200元（60天×20元／天）。
4.護理費，結合原告實際情況、住院天數(shù)及鑒定機構的意見，護理期限確定為60天，本院參照湖北省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，護理費計算為5118.58元（31138元／年÷365天×60天），原告主張護理費應按照78.80元／天計算，因系原告對自己權利的處分，本院對依此標準計算的護理費4728元予以支持；5.交通費，本院結合原告的傷情及就醫(yī)時間，酌情支持390元；6.誤工費，結合原告實際住院天數(shù)、出院醫(yī)囑及鑒定機構的意見，護理期限確定為93天，本院參照湖北省居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入標準，誤工費計算為7933.79元，原告主張誤工費應按其每月工資3400元計算為10539.90元，因原告未能提交相應的勞動合同、社保證明及工資流水等證明材料，其主張本院不予采信；7.殘疾賠償金，本院參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，根據(jù)原告的傷殘等級，計算為54102元（27051元／年×20年×10%），原告主張其傷殘賠償金為49704元，因計算標準為河南省交通事故責任賠償標準且系原告對其自己權利的處分，本院對依此標準計算的殘疾賠償金予以支持；8.被撫養(yǎng)人生活費，根據(jù)原告提供的證據(jù)及庭審情況，本院參照湖北省城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出18192元／年的標準，對原告長女孟逍的被撫養(yǎng)人生活費確定為4548元（18192元／年×5年×10%÷2人），對原告次子孟壯的被扶養(yǎng)人生活費確定為9096元（18192元／年×10年×10%÷2人），合計13644元。
原告主張其子女的被撫養(yǎng)人生活費為11794.50元，因計算標準為河南省交通事故責任賠償標準且系原告對其自己權利的處分，本院對依此標準計算的殘疾賠償金予以支持；9.精神損害撫慰金，結合原告的傷殘等級及雙方的過錯程度，本院酌情確定為1000元；10.司法鑒定費3200元，有相應票據(jù)支持，本院予以確認。
上述各項損失合計為114393.69元，其中鑒定費3200元系原告為舉證而支出的費用，不屬于保險理賠范圍，由原告孟現(xiàn)六和被告胡玉某按責任比例分擔960元和2240元；其他損失111193.69元由被告保險公司在機動車交通事故責任強制保險的范圍內賠償原告88700.29元，但應扣減被告保險公司已支付的醫(yī)療費10000元，應支付78700.29元；剩余損失22493.40元，應由原告及被告保險公司按事故責任比例承擔，被告保險公司應在第三者責任險的范圍內向原告賠償15745.38元，原告自行負擔6748.02元，但原告已實際支付醫(yī)療費19993.40元，扣減自負部分，被告保險公司應支付原告13245.38元；被告胡玉某支付的醫(yī)療費2500元應由被告保險公司向被告胡玉某支付，扣減被告胡玉某應承擔的鑒定費2240元，直接由被告保險公司支付原告孟現(xiàn)六260元。

依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司賠償原告孟現(xiàn)六各項損失共計91945.67元；
二、駁回原告孟現(xiàn)六其他訴訟請求。
上述給付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1100元，由原告孟現(xiàn)六負擔330元，被告胡玉某負擔770元。

審判長：張浴陽

書記員：陳穎