上訴人（原審被告）：孟某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄州區(qū)。
上訴人（原審被告）：李某，女，系孟某妻子，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽市襄城區(qū)。
二上訴人共同的委托訴訟代理人：郭強(qiáng)，湖北長久律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王子琦，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜城市。
委托訴訟代理人：彭小偉，湖北隆中律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某、李某因與被上訴人王子琦民間借貸糾紛一案，不服襄陽市襄州區(qū)人民法院（2016）鄂0607民初3605號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孟某、李某共同的委托訴訟代理人郭強(qiáng)、被上訴人王子琦及其委托訴訟代理人彭小偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)二審審理，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定：“原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任?！蓖踝隅m然沒有能夠提交借條或借款合同作為直接證據(jù)，但提交了款項(xiàng)實(shí)際交付的相應(yīng)證據(jù)，即應(yīng)當(dāng)認(rèn)為王子琦對(duì)與孟某之間存在借貸關(guān)系的事實(shí)完成了初步舉證。此時(shí)，孟某提出300000元支付的是合伙投資款的事實(shí)，則需對(duì)其主張予以舉證證明。孟某舉證美人家優(yōu)加餐廳營業(yè)執(zhí)照和其他合伙人的姓名和聯(lián)系方式證實(shí)其抗辯和上訴主張，對(duì)此本院認(rèn)為，孟某不能提供美人家優(yōu)加餐廳的合伙協(xié)議或者王子琦實(shí)際參與餐廳經(jīng)營管理等證據(jù)，該餐廳營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者為孟某，不能證實(shí)與王子琦有關(guān)聯(lián)，亦不能證實(shí)孟某與王子琦系合伙關(guān)系。孟某還舉證美人家優(yōu)加餐廳合伙人的姓名和聯(lián)系方式，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由法院向其他合伙人調(diào)查王子琦與其合伙情況，對(duì)此本院認(rèn)為，該證據(jù)不屬于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，依法不屬于人民法院調(diào)查收集證據(jù)范圍，一審法院未予調(diào)查并無不當(dāng)。故孟某不能就合伙關(guān)系的抗辯完成舉證責(zé)任，對(duì)其上訴主張本院不予支持。
綜上所述，孟某、李某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 王佼莉
審判員 劉賢玉
審判員 尹波濤

書記員： 周宇昂