原告：孟某某，男，漢族。
委托代理人：雷靜，河北東臨律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，女，漢族。
委托代理人：曹玉山，石家莊市靈壽北環(huán)法律服務(wù)所律師。
被告：張某，男，漢族。
被告：張政，男，漢族。
被告：靈壽縣恒億鑄造有限公司。住所地：靈壽縣靈壽鎮(zhèn)小東關(guān)村。
法定代表人：張某。

原告孟某某訴被告李某某、張某、張政、靈壽縣恒億鑄造有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由審判員尚春彥獨(dú)任審判，于2016年11月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某某及其委托代理人雷靜、被告李某某的委托代理人曹玉山到庭參加了訴訟，被告張某、張政、靈壽縣恒億鑄造有限公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告張某、張政、李某某均曾在原告處拉走配件，并由李某某開(kāi)具入庫(kù)單6張，共計(jì)38567元。原告當(dāng)庭稱張某、張政所拉配件均是給被告靈壽縣恒億鑄造有限公司所拉。被告靈壽縣恒億鑄造有限公司出具證明，寫明李某某系該公司倉(cāng)庫(kù)保管員。

本院認(rèn)為，被告李某某所開(kāi)具的入庫(kù)單雖未加蓋公司印章，但有被告靈壽縣恒億鑄造有限公司所出具的證明，足以證實(shí)李某某的行為為職務(wù)行為，而張政、張某雖也曾自原告處拉貨，但原告當(dāng)庭亦稱張政、張某系為被告靈壽縣恒億鑄造有限公司拉貨，因此原告所訴的配件款38567元，應(yīng)由被告靈壽縣恒億鑄造有限公司承擔(dān)。原告所主張的利息，應(yīng)自起訴之日（2016年10月14日）計(jì)算至判決確定給付之日，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算較為適宜。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告靈壽縣恒億鑄造有限公司于本判決生效后三日內(nèi)償還原告孟某某配件款38567元及利息（利息自2016年10月14日計(jì)算至本判決確定給付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）。
二、駁回原告孟某某對(duì)被告張某、張政、李某某的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)764元，因適用簡(jiǎn)易程序，減半收取382元，由被告靈壽縣恒億鑄造有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　　尚春彥

書記員：劉璟珂