上訴人（原審原告）：孟某某，農(nóng)民。
委托代理人：全云閣，遷安市新世紀法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：遷安市蔡某某金某鐵礦，住所地：遷安市蔡某某劉莊子村西。
法定代表人：李民，負責(zé)人。
委托代理人：劉志田，河北民劍律師事務(wù)所律師。

上訴人孟某某因勞動爭議糾紛一案，不服河北省遷安市市人民法院（2015）安民初字第5437號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由代理審判員孫海雙任審判長、代理審判員趙陽、李鑫參加的合議庭審理了本案，書記員王萌擔(dān)任法庭記錄，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告原在位于遷安市孟官營村西的鐵礦工作。2006年11月2日，遷安市蔡某某金某鐵礦、遷安市國鑫工貿(mào)有限公司孟官營鐵礦、眾通工貿(mào)有限責(zé)任公司三家資產(chǎn)重組，資源進行整合。三方資產(chǎn)重組后，金某鐵礦作為法人經(jīng)濟主體，以法人資格進行企業(yè)經(jīng)營管理，其余兩方不參與任何經(jīng)營管理。資產(chǎn)重組前，三方經(jīng)營期間所形成的一切債權(quán)、債務(wù)由三方各自處理，互不負任何責(zé)任。被告因此開始進入孟官營村西鐵礦管理，并為原告重新辦理了入職手續(xù)。2014年6月份，被告處因經(jīng)營困難，員工部分被流轉(zhuǎn)或放假，原告被流轉(zhuǎn)至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，當(dāng)時被告沒有與原告辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)。2014年6月27日，原告與遷安市思文科德薄板科技有限公司簽訂了一份勞動合同。2014年8月6日，遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心對原告出具了勞動情況報告，報告認為原告在試用期內(nèi)不合格，請求人力部門進行勸退處理。2014年8月12日，遷安市思文科德薄板科技有限公司以思科板通報（2014）095號文件對原告做辭退處理。2015年3月28日，被告在得知原告被辭退的情況下，以郵寄的方式向原告發(fā)送了復(fù)工通知。因原告在規(guī)定的時限內(nèi)沒有復(fù)工，2015年4月20日，被告又以郵寄的方式向原告送達了解除勞動關(guān)系通知。后被告因勞動爭議向遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁。2015年9月1日，遷安市勞動爭議調(diào)解仲裁委員會作出遷勞人裁字（2015）第097號仲裁裁決書，裁決：一、被告到遷安市社會保險機構(gòu)為原告辦理2014年4月至2015年3月期間的社會保險繳費手續(xù)，其中由個人繳費部分，由原告?zhèn)€人承擔(dān)；二、被告支付原告2014年8月至2015年3月期間生活費8960元（1320元／月×80%×4個月＋1480元／月×80%×4個月）；三、駁回原告的其他仲裁請求。原告對該裁決不服，向本院提起訴訟。另查明，原告在被告處工作期間，被告未為原告繳納社會保險費。
原告一審起訴，請求判令：要求被告向原告支付經(jīng)濟補償金31733.04元，由被告負責(zé)到遷安市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)為原告繳納自2000年12月至2014年6月的社會保險費用39118.02元。
原審法院認為，2014年6月，被告處超員分流，原告被分流至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，但被告并沒有為原告辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為雙方勞動關(guān)系存續(xù)。2014年8月6日，原告在試用期內(nèi)被遷安市思文科德薄板科技有限公司辭退。2015年3月28日，被告以郵寄的方式通知原告復(fù)工，原告沒有復(fù)工。2015年4月20日，被告以郵寄的方式向原告送達了解除勞動關(guān)系的通知。被告解除與原告的勞動關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定。因原告的情形不符合給付經(jīng)濟補償金的范圍，故對原告要求被告給付經(jīng)濟補償金的訴請，本院不予支持。自2014年8月6日原告被遷安市思文科德薄板科技有限公司辭退至與被告解除勞動關(guān)系期間，被告應(yīng)支付原告生活費。但原告本次訴訟并未主張，故本院不予處理。原告要求被告為其補繳社會保險費，不屬于人民法院處理勞動爭議案件范圍，本院不予處理。遂判決：駁回原告孟某某的訴訟請求。案件受理費5元，由原告孟某某負擔(dān)。
經(jīng)審理查明，二審法院查明的事實與原審法院判決認定的事實相一致，有當(dāng)事人陳述、相關(guān)書證等證據(jù)記錄在卷予以證實。

本院認為，本案爭議的焦點問題為：被上訴人遷安市蔡某某金某鐵礦是否應(yīng)當(dāng)向上訴人孟某某支付的經(jīng)濟補償金。
被上訴人遷安市蔡某某金某鐵礦處因超員分流，上訴人被分流至遷安市思文科德薄板科技有限公司物流中心工作，但被上訴人并沒有為上訴人辦理解除勞動關(guān)系手續(xù)，應(yīng)當(dāng)視為雙方勞動關(guān)系存續(xù)。被上訴人以郵寄的方式通知原告復(fù)工，上訴人沒有復(fù)工。被上訴人又以郵寄的方式向上訴人送達了解除勞動關(guān)系的通知。雙方解除勞動關(guān)系，符合相關(guān)法律規(guī)定。上訴人以送達回執(zhí)上沒有上訴人本人的簽收為由稱未收到郵件，對此，被上訴人提交了由中國郵政特快專遞EMS國內(nèi)標準快遞的快遞單據(jù)及郵件查詢證明郵件已經(jīng)妥投，由相關(guān)人員簽收，即完成了舉證義務(wù)，應(yīng)視為已經(jīng)送達，故原審判決認定上訴人的情形不符合給付經(jīng)濟補償金的范圍，對上訴人要求被上訴人給付經(jīng)濟補償金的訴請未予支持，并無不妥。
綜上，上訴人上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10元，由上訴人孟某某負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　孫海雙 代理審判員　　趙　陽 代理審判員　　李　鑫

書記員：王萌