原告:孟建華，男，1965年7月1日出生，漢族，現(xiàn)住委托代理人：牛善矗，河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。委托代理人:翟記輝,河北領(lǐng)途律師事務(wù)所律師。被告：國網(wǎng)河北省電力公司威縣供電分公司。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130533MA07M2D60G。住所地：威縣中華北大街與開放西路交叉口。法定代表人:張濤,該公司經(jīng)理。委托代理人：趙江平,河北正綱律師事務(wù)所律師。委托代理人：靳旭，河北正綱律師事務(wù)所律師。

原、被告訴辯爭議孟建華向本院提出訴訟請求：l.請求被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、殘疾生活輔助具費(fèi)等共計(jì)170萬元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年10月2日下午6時(shí)許，原告駕駛冀Ｅ×××××號(hào)牌車輛在河北威縣建設(shè)工程工地作業(yè)時(shí)，因車輛與高壓線發(fā)生導(dǎo)電。原告下車后在車下左側(cè)電瓶位置觸碰到帶電的冀Ｅ×××××號(hào)牌車輛，被電擊受傷。為此原告已花費(fèi)40多萬元的巨額醫(yī)療費(fèi)用。此次事故猶如天降橫禍，不但給原告身體上造成重大傷害，也給原告及原告家庭經(jīng)濟(jì)及精神上帶米巨大損失。為維護(hù)原告合法權(quán)益，故訴至貴院，請人民法院判如所請。威縣分公司辯稱，1、原告擅自在架設(shè)高度完全符合法律規(guī)定的電力設(shè)施保護(hù)區(qū)內(nèi)違法施工作業(yè)，屬于違反違規(guī)施工作業(yè)，依據(jù)法律規(guī)定，其造成的法律后果不應(yīng)由被告承擔(dān)；2、本案依法應(yīng)當(dāng)由施工單位或原告自身承擔(dān)責(zé)任。首先，施工單位未按照電力設(shè)施保護(hù)條例第17條的規(guī)定向電力管理部分申報(bào)批準(zhǔn)，并采取安全措施后進(jìn)行作業(yè)或活動(dòng)，違反《河北省電力條例》第22條的規(guī)定，故施工單位應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，其次，原告作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道在高壓線下作業(yè)的危險(xiǎn)性，但因其故意或者重大過失未盡到必要的安全注意義務(wù)，是造成本次損害發(fā)生的主要原因，故依法應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)責(zé)任。綜上，如本案存在施工單位屬于本案必須參加訴訟的被告，應(yīng)為施工單位與原告成為共同侵權(quán)主體；3、因原告違法違規(guī)作業(yè)導(dǎo)致涉案線路停電1小時(shí)30分，影響供電量2，910KW，被告保留對(duì)原告提起訴訟的權(quán)利。本院查明的事實(shí)一、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請求無爭議的部分：1、2016年10月2日17時(shí)25分許，原告駕冀Ｅ×××××6號(hào)牌自卸貨車河北威縣路建設(shè)工程工地作業(yè)時(shí)，因車輛后斗未恢復(fù)原狀，掛到被告管理的10千伏0534大寧高壓線。原告下車后，在車下左側(cè)電瓶位置觸碰到車輛，被電擊受傷。2、0534大寧高壓線的邊線對(duì)地距離現(xiàn)為6米。3、原告受傷后，在邢臺(tái)市人民醫(yī)院住院治療1天后轉(zhuǎn)往河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療109天，河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院診斷為：電擊傷；20%Ⅱ°Ⅲ°全身多處電燒傷；燒傷性休克；急性腎功能衰竭；高尿酸血癥；代謝性酸中毒；低蛋白血癥；低鈉血癥；高鉀血癥，并行左上肢、左下肢截肢術(shù)。后轉(zhuǎn)入邢臺(tái)市第三醫(yī)院住院治療40天。4、原告家庭關(guān)系。原告共兄弟三人，其母霍香枝生于1941年2月21日。原告愛人魏蘭芳，出生于1965年3月14日。原告之子孟斌，出生于1987年11月18日。5、原告的醫(yī)療費(fèi)為432，574.6元，營養(yǎng)費(fèi)4，500元，鑒定費(fèi)1，000元。二、雙方對(duì)事實(shí)、訴訟請求存在爭議的部分：1、原告主張的相關(guān)損失情況（1）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，原告在河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院109天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天100元計(jì)算，數(shù)額為10，900元；原告在邢臺(tái)人民醫(yī)院和邢臺(tái)市第三醫(yī)院共住院41天，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按每天50元計(jì)算，數(shù)額為2，050元。二項(xiàng)共計(jì)12，950元；（2）誤工費(fèi)：原告未提交運(yùn)輸業(yè)從業(yè)資格證書，其駕駛車輛也是非營運(yùn)車輛，故要求按運(yùn)輸業(yè)計(jì)算無法律依據(jù)，誤工費(fèi)可以參照職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張誤工期自發(fā)生事故之日起至定殘日前一天，符合法律規(guī)定，予以采納。誤工期為386天，誤工費(fèi)依法確認(rèn)為60，265.7元（56，987元÷365天×386天）；（3）護(hù)理費(fèi)：原告主張住院期間兒子的護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，予以支持，數(shù)額為14，537.67元（35，375元÷365天×150天）；原告未提供其愛人工資表，其愛人護(hù)理費(fèi)參照居民服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。因原告主張殘疾輔助器具費(fèi)，殘疾器具具有受害人受損肢體的補(bǔ)償功能，可輔助受害人部分實(shí)現(xiàn)生活自理或從事生產(chǎn)勞動(dòng)，故原告主張護(hù)理依賴程度為100%無法律依據(jù)，本院酌定護(hù)理依賴程度為20%，護(hù)理費(fèi)數(shù)額確定為141，500元（35，375元×20年×20%）。二項(xiàng)共計(jì)156，037.67元；（4）殘疾賠償金。原告于2017年10月23日經(jīng)邢臺(tái)橋東司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定為：左側(cè)肢體損傷為二級(jí)傷殘、右膝關(guān)節(jié)損傷為七級(jí)傷殘、體表損傷為九級(jí)傷殘。原告三處殘疾，參照冀公交字[2003]73號(hào)通知精神，三處以上傷殘者傷殘賠償附加指數(shù)（Ιа值）為10%，數(shù)額確定為564，980元（28，249元×20×100%）。被告認(rèn)為鑒定結(jié)論過重、無法確定鑒定人員資質(zhì)，無法律依據(jù)，不予支持；（5）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。原告主張按城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)19，106元計(jì)算，符合法律規(guī)定，予以支持，數(shù)額確定為31，843.33元（19，106÷3×5×100%），該項(xiàng)費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金中；（6）精神損害撫慰金酌定為20，000元；（7）交通費(fèi)酌定為2，000元；（8）殘疾生活輔助具費(fèi)。原告參照輔助器具配制機(jī)構(gòu)意見主張組件式大腿假肢（26，000元）、大腿假肢硅膠套（7，000元）、大腿假肢硅膠套鎖具（3，000元）、肩離斷肌電假肢（55，000元）、假肢總額維修費(fèi)的5%各5次及1次裝配假肢訓(xùn)練住宿費(fèi)用（訓(xùn)練40天、住宿費(fèi)20/天·人、訓(xùn)練期間需一人陪護(hù)），不違反法律禁止性規(guī)定，予以支持。承筒只是在殘肢發(fā)生變化時(shí)需要更換，該項(xiàng)費(fèi)用不予支持，可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。故殘疾生活輔助具費(fèi)數(shù)額確定為479，350元[假肢費(fèi)用（26，000元＋7，000元＋3，000元＋55，000元）×5＝455，000元）、維修費(fèi)455，000元×5%＝22，750元、訓(xùn)練陪護(hù)住宿費(fèi)20元×40×2＝1，600元]。2、關(guān)于事故各方的責(zé)任比例本案中，原告因所駕車輛掛到10千伏高壓線致觸電受傷，故本案系高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的侵權(quán)案件，其民事責(zé)任適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。被告作為經(jīng)營者，其免責(zé)的條件為舉證證明存在受害人故意或不可抗力情形。本案中，盡管涉案高壓線高度符合相關(guān)規(guī)定，但被告并未舉證存在相應(yīng)的免責(zé)事由，且其自身也存在監(jiān)管排查不到位的情形，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告觸電事故的發(fā)生，主要原因在于其沒有遵守電力設(shè)施保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，沒有依法從事工程施工及自身沒有采取防護(hù)措施。綜合考慮上述原因的介入因素后，酌定由被告承擔(dān)10%的責(zé)任。
原告孟建華與被告國網(wǎng)河北省電力公司威縣供電分公司（以下簡稱威縣分公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人孟建華、翟記輝、被告威縣分公司委托代理人趙江平、靳旭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綜上，原告的相關(guān)損失為醫(yī)療費(fèi)432，574.6元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)12，950元、營養(yǎng)費(fèi)4，500元、誤工費(fèi)60，265.7元、護(hù)理費(fèi)156，037.67元、殘疾賠償金596，823.33元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）、精神損害撫慰金20，000元、交通費(fèi)2，000元、鑒定費(fèi)1，000元、殘疾生活輔助具費(fèi)479，350元，共計(jì)1，765，501.3元。被告主張施工單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，與本案非同一法律關(guān)系，不予審理。雙方所述其他，證據(jù)不足，不予支持。綜上，被告按10%的責(zé)任比例賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)176，550.13元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、第二十九條、第六十九條、第七十三條，《中華人民共和國電力法》第五十四條，《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：

一、被告國網(wǎng)河北省電力公司威縣供電分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告孟建華176，550.13元；二、駁回原告孟建華的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)20，100元，減半收取計(jì)10，050元，由原告孟建華負(fù)擔(dān)9，045元，由被告國網(wǎng)河北省電力公司威縣供電分公司負(fù)擔(dān)1，005元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　李星辰

書記員：王剛