原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住大名縣。被告：大名縣糧食局普某某糧站，住所地大名縣北峰鄉(xiāng)普某某村。法定代表人：胡現(xiàn)存。被告：大名縣金穗糧業(yè)購(gòu)銷(xiāo)有限公司，住所地大名縣大名府路與園中路交叉口管委會(huì)四樓。法定代表人：楊清朝。委托訴訟代理人：王雙振，河北天雄律師事務(wù)所律師。

孟某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告連帶償還原告建設(shè)工程款2，974，443元，并自2009年12月31日起至償清之日止按月息1.5分支付欠款利息；2、訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2009年4月25日原告與普某某糧站簽訂協(xié)議書(shū)，原告為普某某糧站建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)糧倉(cāng)，普某某糧站拖欠工程款4，064，443元，后陸續(xù)還款109萬(wàn)元，仍欠2，974，443元。按照合同約定2009年12月31日前付清工程款，逾期按月息1.5分支付欠款利息。根據(jù)（2012）38號(hào)大名縣人民政府《大名縣糧食系統(tǒng)政企改革實(shí)施方案》的規(guī)定，普某某糧站歸金穗公司管理，債權(quán)和債務(wù)由其承受，金穗公司對(duì)原告的債權(quán)有償還義務(wù)。普某某糧站辯稱(chēng)，原告起訴的事實(shí)存在，但起訴的數(shù)額多。金穗公司辯稱(chēng)，1、原告起訴金穗公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)。普某某糧站是獨(dú)立企業(yè)法人，根據(jù)《民法通則》第41、43條規(guī)定，企業(yè)法人能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。并且對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。故金穗公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告訴稱(chēng)根據(jù)（2012）38號(hào)大名縣人民政府《大名縣糧食系統(tǒng)政企改革實(shí)施方案》的規(guī)定，普某某糧站歸金穗公司管理，債權(quán)和債務(wù)由其承受，事實(shí)上這只是一個(gè)方案，并未實(shí)際落實(shí)和履行。至今普某某糧站未進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估，債權(quán)債務(wù)審計(jì)至今未與金穗公司進(jìn)行相關(guān)事宜對(duì)接，工商登記未進(jìn)行變更，總之企業(yè)法人合并的一切法律程序和手續(xù)未具體實(shí)施，換而言之各為獨(dú)立法人，依法互不承擔(dān)連帶責(zé)任。2、欠工程款數(shù)額不對(duì)，應(yīng)由原告與普某某糧站進(jìn)行核實(shí)。3、作為普某某糧站的上級(jí)主管部門(mén)的金穗公司認(rèn)為原告與普某某糧站簽訂的合同約定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)超高，建議進(jìn)行工程量?jī)r(jià)值評(píng)估。4、金穗公司認(rèn)為原告與普某某糧站簽訂的合同約定不出具稅票是違法行為，又是損害國(guó)家利益行為，該約定為無(wú)效條款。經(jīng)審理查明：2009年4月25日孟某某與普某某糧站簽訂協(xié)議書(shū)，約定孟某某為普某某糧站建設(shè)鋼結(jié)構(gòu)糧倉(cāng)，其中第3條載明：2009年10月1日前普某某糧站付孟某某工程款50%，2009年12月31日前付清工程款。第4條載明：自完工結(jié)算之日起普某某糧站按工程款付孟某某利息，月息為1.5分，普某某糧站負(fù)責(zé)水電路三通及外圍事務(wù)，所有工程款不開(kāi)稅票。第6條載明：施工期出現(xiàn)的任何施工事故，均由孟某某負(fù)擔(dān)。2009年9月23日雙方測(cè)量出具清單載明工程款合計(jì)4，064，443元，普某某糧站在工程施工前后陸續(xù)分10筆給付孟某某款2，282，053元，雙方無(wú)異議。另因原告的工人賈新強(qiáng)在施工中中電死亡普某某糧站于2008年7月1日給付其死亡補(bǔ)償金5萬(wàn)元；2010年9月14日、16日、2011年8月9日孟某某方分別出具領(lǐng)據(jù)證明收普某某糧站工程款利息13051元、36056元、4萬(wàn)元；2017年1月23日經(jīng)大名縣公安局偵辦由孟某某以普某某糧站的名義歸還大名縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社金灘鎮(zhèn)信用社60萬(wàn)元。另查明，普某某糧站為企業(yè)法人，其上級(jí)主管部門(mén)為金穗公司。上述事實(shí)有（建筑施工）協(xié)議書(shū)、測(cè)量清單、大名縣糧食系統(tǒng)政企改革實(shí)施方案、大名縣公安局證明、普某某糧站提交的14份支付憑證、普某某糧站的工商登記資料及組織機(jī)構(gòu)代碼證、當(dāng)事人陳述等在卷佐證。
原告孟某某與被告大名縣糧食局普某某糧站（以下簡(jiǎn)稱(chēng)普某某糧站）、大名縣金穗糧業(yè)購(gòu)銷(xiāo)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金穗公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年10月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告孟某某、被告普某某糧站的法定代表人胡現(xiàn)存、被告金穗公司的委托訴訟代理人王雙振到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孟某某與普某某糧站雖簽訂有建筑施工協(xié)議書(shū)，但原告作為建筑方，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》：第一條建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第(五)項(xiàng)的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效：(一)承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級(jí)的；(二)沒(méi)有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的。故雙方簽訂的建設(shè)施工協(xié)議書(shū)為無(wú)效合同。原告按約定完成施工，且已交付，經(jīng)測(cè)量驗(yàn)收，有雙方出具的測(cè)量清單予以結(jié)算，工程款合計(jì)4，064，443元，普某某糧站在工程施工前后陸續(xù)分10筆給付孟某某款2，282，053元，雙方無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。另因原告的工人賈新強(qiáng)在施工中中電死亡普某某糧站于2008年7月1日給付其死亡補(bǔ)償金5萬(wàn)元，依據(jù)協(xié)議書(shū)第6條約定施工期出現(xiàn)的任何施工事故，均由孟某某負(fù)擔(dān)，該5萬(wàn)元應(yīng)抵頂工程款；2017年1月23日孟某某以普某某糧站的名義歸還大名縣農(nóng)村信用社合作聯(lián)社金灘鎮(zhèn)信用社60萬(wàn)元，應(yīng)從普某某糧站已付工程款中扣減。匯總上述四組數(shù)據(jù)普某某糧站仍欠原告工程款2，332，390元?，F(xiàn)原告起訴主張被告普某某糧站支付工程款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》：第二條建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持的規(guī)定，應(yīng)予支持。原告主張自2009年12月31日起至償清之日止按年息18%支付欠款利息，協(xié)議書(shū)第4條載明：自完工結(jié)算之日起普某某糧站按工程款付孟某某利息，月息為1.5分，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》：第十七條當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒(méi)有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)息。故原告主張按年息18%支付欠工程款利息于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但起算時(shí)間應(yīng)從2010年1月1日開(kāi)始計(jì)算。2010年9月14日、16日、2011年8月9日孟某某方分別出具領(lǐng)據(jù)證明收普某某糧站工程款利息13051元、36056元、4萬(wàn)元，共計(jì)89，107元，且領(lǐng)據(jù)證明載明為利息，按照雙方約定應(yīng)認(rèn)定為利息，該利息已給付至2010年3月17日。被告金穗公司辯稱(chēng)普某某糧站是獨(dú)立企業(yè)法人，有工商登記及組織機(jī)構(gòu)代碼證佐證，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第四十一條、第四十三條規(guī)定，企業(yè)法人能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，并且對(duì)它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，承擔(dān)民事責(zé)任。原告起訴金穗公司承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)?？烧J(rèn)定金穗公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。金穗公司辯稱(chēng)的欠工程款數(shù)額不對(duì)、原告與普某某糧站簽訂的合同約定計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)超高，建議進(jìn)行工程量?jī)r(jià)值評(píng)估因與其不具有法律上的利害關(guān)系，該部分辯稱(chēng)不成立。但原告與普某某糧站簽訂的合同約定不出具稅票是損害國(guó)家利益行為，該約定為無(wú)效條款，應(yīng)予確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第六條的規(guī)定，判決如下：

一、被告大名縣糧食局普某某糧站自本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)給付原告孟某某工程款2，332，390元并自2010年3月18日起至償清之日止按年息18%支付利息；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)30，596元，減半收取計(jì)15，298元，由原告孟某某負(fù)擔(dān)3，302元，被告大名縣糧食局普某某糧站負(fù)擔(dān)11，996元。保全費(fèi)5，000元由被告大名縣糧食局普某某糧站負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

書(shū)記員：龐悅征