孟某某
熊金國
梁某某
孟某某
孟某揚
趙拴平（河北千山恒業(yè)律師事務所）
朱凱文
天安財產保險股份有限公司河北省分公司

原告孟某某，男，漢族，新樂市人，住馬頭鋪鎮(zhèn)東田村。
原告熊金國，女，漢族，新樂市人，住馬頭鋪鎮(zhèn)東田村，系死者孟新之母。
原告梁某某，女，漢族，新樂市人，住馬頭鋪鎮(zhèn)東田村，系死者孟新之妻。
原告孟某某，男，漢族，新樂市人，住馬頭鋪鎮(zhèn)東田村，系死者孟新之子。
法定代理人:梁某某，系孟某某之母。
原告孟某揚，男，漢族，新樂市人，住馬頭鋪鎮(zhèn)東田村，系死者孟新之次子。
法定代理人:梁某某，系孟某揚之母。
委托代理人趙拴平，河北千山恒業(yè)律師事務所律師，特別授權。
被告朱凱文，男，漢族，新樂市人，住東長壽村。
被告天安財產保險股份有限公司河北省分公司。
地址:石家莊市新華區(qū)新華路296號盛安大廈4樓。
原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚與被告朱凱文、天安財產保險有限公司河北省分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張連社獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人和被告朱凱文、被告天安財產保險有限公司河北省分公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚訴稱，2014年11月21日凌晨5時許，五原告的親屬孟新被車號為冀AP3072中型貨車碾壓致死，該事故經新樂市公安局交警大隊出具證明證實。經查，冀AP3072中型貨車在被告處投保有交強險一份，15萬元第三者責任險一份，按照法律規(guī)定被告應在保險范圍內予以賠償，原告多次理賠，但被告拒絕賠償。為維護原告的合法權益，特訴至此，請貴院依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、精神損失費等共計26萬元，并承擔本案訴訟費用。
本院認為，新樂市交警大隊現場勘查后出具證明，證明死者孟新系被冀AP3072中型貨車碾壓致死，冀AP3072中型貨車在被告天安財產保險有限公司河北省分公司投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償；……”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應由被告天安財產保險有限公司河北省分公司在交強險傷殘賠償限額110000元內，賠償原告的損失。原告方否認事故發(fā)生時司機為死者孟新，二被告也未提供證據證明事故發(fā)生時死者孟新作為司機駕駛該車輛，故對被告保險公司主張駁回原告請求的主張，難以支持。是否另有司機，是否存在司機逃逸的問題，目前難以查明，對原告主張在商業(yè)三者險內賠償損失的訴訟請求不予處理。在訴訟過程中，原告方表示自愿承擔本案的訴訟費用，符合法律規(guī)定，予以采納。沒有證據證明登記車主即被告朱凱文存在過錯，被告朱凱文承擔責任的依據不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限判決生效后十日內，被告天安財產保險有限公司河北省分公司在冀AP3072中型貨車交強險傷殘賠償費用110000元限額范圍內賠償原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費115472元、精神損害賠償50000元，共計392311.5元中的110000元。
二、駁回原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚要求被告朱凱文承擔賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，新樂市交警大隊現場勘查后出具證明，證明死者孟新系被冀AP3072中型貨車碾壓致死，冀AP3072中型貨車在被告天安財產保險有限公司河北省分公司投保交強險，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制險責任限額范圍內予以賠償；……”、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?:“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害的，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任:（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應由被告天安財產保險有限公司河北省分公司在交強險傷殘賠償限額110000元內，賠償原告的損失。原告方否認事故發(fā)生時司機為死者孟新，二被告也未提供證據證明事故發(fā)生時死者孟新作為司機駕駛該車輛，故對被告保險公司主張駁回原告請求的主張，難以支持。是否另有司機，是否存在司機逃逸的問題，目前難以查明，對原告主張在商業(yè)三者險內賠償損失的訴訟請求不予處理。在訴訟過程中，原告方表示自愿承擔本案的訴訟費用，符合法律規(guī)定，予以采納。沒有證據證明登記車主即被告朱凱文存在過錯，被告朱凱文承擔責任的依據不足，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限判決生效后十日內，被告天安財產保險有限公司河北省分公司在冀AP3072中型貨車交強險傷殘賠償費用110000元限額范圍內賠償原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、被扶養(yǎng)人生活費115472元、精神損害賠償50000元，共計392311.5元中的110000元。
二、駁回原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚要求被告朱凱文承擔賠償責任的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由原告孟某某、熊金國、梁某某、孟某某、孟某揚負擔。

審判長：張連社

書記員：張美玲