孟某
陳勁宇（青海宇強(qiáng)律師事務(wù)所）
河南鑫卓置業(yè)有限公司
雷春華（湖北民基律師事務(wù)所）
涂紹應(yīng)（湖北民基律師事務(wù)所）
曹某某
蘇學(xué)軍（湖北建和律師事務(wù)所）

原告孟某。
委托代理人陳勁宇，青海宇強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
一般授權(quán)代理。
被告河南鑫卓置業(yè)有限公司，住所地為鄭州市金水區(qū)金水路226號(hào)
13層1315號(hào)
。
法定代表人為蘇炳生，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
委托代理人涂紹應(yīng)，湖北民基律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
被告曹某某。
委托代理人蘇學(xué)軍，湖北建和律師事務(wù)所律師。
特別授權(quán)代理。
原告孟某訴被告河南鑫卓置業(yè)有限公司（以下稱鑫卓公司）、曹某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月3日受理本案后，依法組成由張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、鄧宜華參加的合議庭進(jìn)行了審理。
在審理過(guò)程中，原告孟某向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院已作出（2014）鄂宜昌中執(zhí)保字第00233號(hào)
民事裁定，凍結(jié)被告河南鑫卓置業(yè)有限公司、曹某某人民幣4350萬(wàn)元的銀行存款，或查封、扣押上述被告同等價(jià)值的其他財(cái)產(chǎn)。
本院于2014年9月18日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，原告孟某的委托代理人陳勁宇，河南鑫卓置業(yè)有限公司的委托代理人雷春華、涂紹應(yīng)，被告曹某某的委托代理人蘇學(xué)軍到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孟某訴稱:2013年12月2日，被告鑫卓公司與原告孟某簽訂《借款合同》，約定原告孟某向被告鑫卓公司提供借款金額為5000萬(wàn)元，借款期限270日。
同時(shí)，合同8.12款約定，在合同有效期內(nèi)，被告鑫卓公司變更住所地、名稱或公司法定代表人及其他高級(jí)管理人員發(fā)生人事變動(dòng)時(shí)，應(yīng)在變更后七日內(nèi)通知原告孟某。
合同7.2款約定，若被告鑫卓公司未能履行合同規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)，或發(fā)生可能影響被告鑫卓清償能力的重大事項(xiàng)的，原告孟某有權(quán)隨時(shí)要求被告鑫卓公司提前歸還貸款本息及相關(guān)費(fèi)用。
合同11.1.4款約定，被告鑫卓公司違反合同任何條款均視為違約，原告孟某均有權(quán)提前收回貸款本息。
合同第10條約定，被告鑫卓公司應(yīng)承擔(dān)原告孟某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保物權(quán)而支付的所有費(fèi)用，包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。
2013年12月2日，被告曹某某與原告孟某簽訂《保證合同》，約定曹某某為被告鑫卓公司在《借款合同》項(xiàng)下的借款本金、利息、違約金、費(fèi)用等提供連帶責(zé)任保證。
2013年12月11日，原告孟某依約向被告鑫卓公司以銀行轉(zhuǎn)賬方式發(fā)放貸款5000萬(wàn)元。
2014年6月19日，被告鑫卓公司法定代表人發(fā)生變更，但未按照合同約定及時(shí)通知原告孟某知曉，原告孟某多次依照合同規(guī)定，要求被告鑫卓公司提前歸還貸款本金，但被告鑫卓公司均以各種理由拒絕。
2014年6月23日，原告孟某與朱宏映簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定原告孟某將《借款合同》項(xiàng)下1000萬(wàn)元借款債權(quán)及其相應(yīng)從權(quán)利轉(zhuǎn)讓給朱宏映持有，并依法通知被告鑫卓公司。
被告鑫卓公司拒不履行本案有關(guān)償付借款本金等合同義務(wù)，屬于嚴(yán)重違約。
被告曹某某作為被告鑫卓公司的保證人，依約應(yīng)為被告鑫卓公司的相關(guān)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
基于上述事由，原告孟某提起本案訴訟，請(qǐng)求判令
:1、被告鑫卓公司向原告孟某歸還借款本金4000萬(wàn)元；2、被告鑫卓公司按照合同約定向原告孟某支付違約金80萬(wàn)元（暫算金額，其違約金應(yīng)計(jì)算至被告本息還清之日止）；3、被告鑫卓公司承擔(dān)原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支付的律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等共計(jì)240萬(wàn)元；4、被告曹某某對(duì)被告鑫卓公司的一、二、三項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)用由被告共同承擔(dān)。
原告孟某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):第一組證據(jù):1、孟某身份證復(fù)印件、鑫卓公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼；2、借款合同。
證明孟某與鑫卓公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
第二組證據(jù):1、委托付款協(xié)議書(shū)
；2、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及回單；3、借據(jù)。
證明孟某向鑫卓公司提供5000萬(wàn)元借款的事實(shí)成立。
第三組證據(jù):1、曹某某身份證復(fù)印件；2、擔(dān)保合同。
證明孟某與曹某某之間的擔(dān)保債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立。
第四組證據(jù):1、朱宏映身份證復(fù)印件；2、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)
；3、EMS回單。
證明孟某與朱宏映之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。
第五組證據(jù):1、鑫卓公司現(xiàn)場(chǎng)照片；2、鑫卓公司工商登記信息表；3、回單及郵件查詢結(jié)果。
證明孟某有權(quán)向鑫卓公司要求提前收回貸款本息。
第六組證據(jù):委托代理合同。
證明孟某于2014年6月28日與青海寧強(qiáng)律師事務(wù)所簽訂委托代理合同，約定向該律師事務(wù)所支付律師費(fèi)。
被告鑫卓公司針對(duì)原告孟某的訴訟請(qǐng)求答辯稱:1、原告孟某主張的違約金缺乏法律依據(jù)，被告鑫卓公司不予認(rèn)可。
原告孟某向人民法院
起訴時(shí)，本案主債務(wù)并沒(méi)有到期，故被告鑫卓公司不存在違約情形。
違約金不具備懲罰性，應(yīng)以損失為限，本案中孟某的損失應(yīng)當(dāng)以利息損失為限，利息和違約金不能同時(shí)主張，既然被告鑫卓公司已經(jīng)支付了高額利息，其損失已經(jīng)得到彌補(bǔ)且還有收益，故違約金的主張不應(yīng)得到支持。
2、原告孟某主張的律師費(fèi)無(wú)證據(jù)支持。
律師代理費(fèi)系原告孟某基于代理律師之間的委托代理關(guān)系產(chǎn)生的，與被告鑫卓公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
至于差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等，原告孟某沒(méi)有提供任何證據(jù)，也沒(méi)有證明此項(xiàng)費(fèi)用已經(jīng)實(shí)際發(fā)生。
綜上，原告孟某關(guān)于違約金和律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等的訴訟請(qǐng)求缺乏法律依據(jù)和相關(guān)證據(jù)。
因此，請(qǐng)求依法駁回原告孟某第二、三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告曹某某針對(duì)原告孟某的訴訟請(qǐng)求答辯稱:主債務(wù)并沒(méi)有到期。
關(guān)于律師代理費(fèi)、差旅費(fèi)雙方在合同中沒(méi)有約定，只有咨詢或者是代訴費(fèi)可以考慮。
故請(qǐng)求駁回原告孟某的訴訟請(qǐng)求。
被告鑫卓公司和被告曹某某均未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，關(guān)于第一組證據(jù)，被告鑫卓公司和被告曹某某對(duì)孟某身份證復(fù)印件、鑫卓公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼的合法性、關(guān)聯(lián)性不持異議，但認(rèn)為鑫卓公司的法定代表人已變更為蘇炳生。
借款合同約定的借款未到期。
關(guān)于第二組證據(jù)，被告鑫卓公司對(duì)委托付款協(xié)議書(shū)
的真實(shí)性不持異議；對(duì)銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及回單真實(shí)性提出異議，認(rèn)為民生銀行的電子回單是復(fù)印件，同時(shí)電子回單記載的時(shí)間能夠證明原告起訴時(shí)借款沒(méi)有到期，借據(jù)與借款合同對(duì)借期限約定不一致。
被告曹某某認(rèn)為，委托付款協(xié)議書(shū)
否定了借款合同，是成立了一個(gè)新的獨(dú)立的法律關(guān)系，雙方并沒(méi)有按原來(lái)的借款合同履行。
民生銀行的電子回單為復(fù)印件，與被告曹某某沒(méi)有關(guān)系。
關(guān)于第三組證據(jù)，被告鑫卓公司認(rèn)為其不是合同相對(duì)人，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。
被告曹某某認(rèn)為，對(duì)保證合同上的簽字沒(méi)有異議，但孟某與鑫卓公司已經(jīng)形成了新的借貸關(guān)系，保證合同與本案無(wú)關(guān)。
原告訴稱的律師費(fèi)也沒(méi)有約定。
關(guān)于第四組證據(jù)，被告鑫卓公司與被告曹某某均認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)
及EMS回單與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，且沒(méi)有收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)
。
關(guān)于第五組證據(jù)，被告鑫卓公司對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為鑫卓公司目前正在經(jīng)營(yíng)中。
對(duì)企業(yè)查詢信息的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)可。
對(duì)快遞單的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為不能達(dá)到原告孟某的證明目的。
被告曹某某對(duì)現(xiàn)場(chǎng)照片的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性提出異議，認(rèn)為從照片上看不出來(lái)是鑫卓公司；對(duì)工商登記的真實(shí)性不持異議；對(duì)快遞單的真實(shí)性有異議。
關(guān)于第六組證據(jù)，被告鑫卓公司認(rèn)為，鑫卓公司不是委托代理合同的相對(duì)人，因此對(duì)合同的真實(shí)性提出質(zhì)疑，原告孟某只提供了代理合同并沒(méi)有律師事務(wù)所的發(fā)票和匯款憑單；被告曹某某對(duì)委托代理合同的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為委托代理合同約定的代理方式是風(fēng)險(xiǎn)代理，律師服務(wù)費(fèi)應(yīng)按照約定的風(fēng)險(xiǎn)比例由原告孟某自行承擔(dān)。
對(duì)上訴有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:對(duì)證據(jù)組一，雙方對(duì)孟某身份證復(fù)印件、鑫卓公司企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照及組織機(jī)構(gòu)代碼的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性不持異議，本院予以采信；借款合同有原告孟某簽名捺印和被告鑫卓公司的蓋章及法定代表人曹某某的簽名，符合證據(jù)的形式要件，本院予以采信。
對(duì)第二組證據(jù)，雖然原告提供的銀行轉(zhuǎn)賬電子回單是復(fù)印件，但被告鑫卓公司承認(rèn)于2013年12月11日收到了5000萬(wàn)元匯款。
銀行轉(zhuǎn)賬電子回單與委托付款協(xié)議書(shū)
、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)及回單、借據(jù)形成完整的證據(jù)鏈，印證了原告孟某向被告鑫卓公司提供5000萬(wàn)元借款的事實(shí)，因此，對(duì)原告提交的第二組證據(jù)本院予以采信。
對(duì)第三組證據(jù)，保證合同上有原告孟某和被告曹某某的簽名，被告曹某某對(duì)其真實(shí)性不持異議，本院予以采信。
對(duì)第四組證據(jù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)
及EMS回單與借款合同、保證合同、鑫卓公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照證據(jù)之間能夠相互印證借款的事實(shí)，本院予以采信。
對(duì)第五組證據(jù)，現(xiàn)場(chǎng)照片不能證明鑫卓公司停止經(jīng)營(yíng)，不能達(dá)到原告孟某的證明目的，對(duì)此本院不予采信；鑫卓公司的工商登記信息表及EMS回單和郵件查詢結(jié)果形式真實(shí)本院予以采信。
對(duì)第六組證據(jù)，僅有委托代理合同不能證明原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)實(shí)際支出律師費(fèi)用，本院不予采信。

審判長(zhǎng)：張燦