孟某某
左家瑞（滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所）
徐某某
楊書其（南皮縣利民法律服務(wù)所）
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司
周曉敏（河北傲宇律師事務(wù)所）
王天軍（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告孟某某。
委托代理人左家瑞，滄縣華遠(yuǎn)法律事務(wù)所法律工作者。
被告徐某某。
委托代理人楊書其，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司，住所地:天津市南開區(qū)白堤路1號。
負(fù)責(zé)人王然，副總經(jīng)理。
委托代理人周曉敏、王天軍，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告孟某某與被告徐某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孟某某的委托代理人左家瑞、被告徐某某的委托代理人楊書其、保險(xiǎn)公司的委托代理人周曉敏均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年6月12日7時(shí)許，徐某某駕駛津A×××××號“五菱”牌小型普通客車沿滄寧公路由北向南行駛到滄縣楊莊子路口時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)彎通過公路的孟某某駕駛的“跑狼”牌電動三輪車相掛，造成車輛損壞，孟某某受傷的交通事故，滄縣公安交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，徐某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，孟某某負(fù)事故的次要責(zé)任。
此次事故造成原告損失有醫(yī)療費(fèi)8649.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（住院14天，每天100元計(jì)算）、營養(yǎng)費(fèi)1500元（計(jì)算30日，每天50元計(jì)算）、誤工費(fèi)10530元（經(jīng)鑒定誤工期限90天，參照原告月平均工資3500元）、護(hù)理費(fèi)3744元（經(jīng)鑒定護(hù)理期限30日，一人護(hù)理，參照衛(wèi)生行業(yè)的年收入標(biāo)準(zhǔn)44926元計(jì)算）、檢查費(fèi)720元（做鑒定時(shí)檢查支出的費(fèi)用）、鑒定費(fèi)600元、交通費(fèi)200元，以上共計(jì)27343.25元。
故原告訴至法院，要求被告的損失由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照主要責(zé)任70%比例賠償20640.28元，保險(xiǎn)公司不予理賠的部分由徐某某賠償。
訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
原告為支持自己的主張，提供如下證據(jù):
1、滄縣公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書，以證明事故發(fā)生的過程及責(zé)任認(rèn)定情況。
2、滄州市中心醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病案、診斷證明、用藥明細(xì)表，以證明原告支出的醫(yī)療費(fèi)。
3、原告身份證復(fù)印件，以證明原告的基本信息。
4、滄州市永超婚慶用品超市營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、工資表，以證明原告的誤工費(fèi)。
5、滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書，以證明原告的誤工期限及護(hù)理情況。
6、檢查費(fèi)票據(jù)。
7、鑒定費(fèi)票據(jù)。
8、被告駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單復(fù)印件。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛津A×××××號“五菱”牌小型普通客車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和30萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，對事故真實(shí)性和責(zé)任劃分無異議，我公司同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告合理合法損失，但原告主張損失數(shù)額過高，我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、診斷證明、病歷、用藥明細(xì)真實(shí)性無異議，但根據(jù)病歷記載原告本身髖關(guān)節(jié)退行性改變是自身的原因與交通事故無關(guān)。
對司法鑒定意見書真實(shí)性無異議，但我公司認(rèn)為鑒定誤工期限過長，對誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)真實(shí)性、合法性不認(rèn)可，事故發(fā)生后我公司進(jìn)行查勘原告并沒有工作，病歷也記載原告系農(nóng)民，原告提供工資表沒有單位負(fù)責(zé)人及會計(jì)簽字且原告簽字的字跡與委托書簽字字跡明顯不一致，原告也沒有提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、勞動合同。
對檢查費(fèi)票據(jù)無異議，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除與交通事故無關(guān)費(fèi)用。
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天50元計(jì)算。
營養(yǎng)費(fèi)不認(rèn)可，司法鑒定沒有對營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，如果認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)也不應(yīng)超過20元每天，期限不超過住院期間。
原告已經(jīng)63周歲達(dá)到法定退休年齡，且原告提供證據(jù)不足，誤工費(fèi)不應(yīng)支持。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
交通費(fèi)沒有票據(jù)不應(yīng)支持。
對駕駛證、行車證、保險(xiǎn)單真實(shí)性無異議。
被告徐某某辯稱，對事故過程及責(zé)任認(rèn)定無異議，徐某某所有的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
另外，我為原告墊付1500元醫(yī)療費(fèi)要求由保險(xiǎn)公司直接返還給我。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，孟某某、徐某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，本院予以采信。
因此次事故造成原告損失，原告有權(quán)要求被告賠償。
被告保險(xiǎn)公司對滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第962號司法鑒定意見書真實(shí)性無異議但對鑒定原告誤工期認(rèn)為過長，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張的證據(jù)，對被告的該項(xiàng)辯稱不予支持，本院對該鑒定予以采信。
原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)8649.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張的鑒定檢查費(fèi)720元，該費(fèi)用是為確定保險(xiǎn)事故的損失程度而支出的，屬合理費(fèi)用，故對原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張按本人的月均工資計(jì)算誤工費(fèi)，因其提交證據(jù)不完整，結(jié)合實(shí)際情況，本院確定按河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算原告住院期間的誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)為3799元（15410元／年÷365天×90天）。
原告主張被告賠償護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，但其未提交相關(guān)證據(jù)，對此本院酌情按居民服務(wù)業(yè)工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為2633元（32045元÷365天×30天）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，被告有異議，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際及原告的傷情，本院酌情按每天20元計(jì)算，住院14天，即營養(yǎng)費(fèi)為280元（20元／天×14天）。
原告支出的鑒定費(fèi)600元，是為確定保險(xiǎn)事故的損失程度而支出的鑒定費(fèi)，屬必要的、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失共計(jì)18281.25元（醫(yī)療費(fèi)8649.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋誤工費(fèi)3799元＋護(hù)理費(fèi)2633元＋營養(yǎng)費(fèi)280元＋鑒定費(fèi)600元＋鑒定檢查費(fèi)720元＋交通費(fèi)200元）。
因肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分，應(yīng)根據(jù)事故雙方在交通事故中的過錯程度，合理確定賠償比例，結(jié)合事故情況，原告與被告應(yīng)按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為公平合理，因肇事車投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
鑒于被告保險(xiǎn)公司在津A×××××號“五菱”牌小型普通客車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額足夠賠償原告的損失，因此被告徐某某不必再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案受理費(fèi)。
因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告17232元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)3799元＋護(hù)理費(fèi)2633元＋交通費(fèi)200元＋鑒定費(fèi)600元），被告徐某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，應(yīng)在賠償原告的賠償款中予以扣除；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失734.4元【（醫(yī)療費(fèi)329.25元＋鑒定檢查費(fèi)720元）×70%】。
為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告15732元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失734.4元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)316元，被告徐某某負(fù)擔(dān)211元，原告負(fù)擔(dān)105元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。
在本次交通事故中，孟某某、徐某某均違反《中華人民共和國道路交通安全法》，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，滄縣公安交警大隊(duì)所作出的交通事故認(rèn)定準(zhǔn)確、公正，本院予以采信。
因此次事故造成原告損失，原告有權(quán)要求被告賠償。
被告保險(xiǎn)公司對滄縣司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的（2015）臨鑒字第962號司法鑒定意見書真實(shí)性無異議但對鑒定原告誤工期認(rèn)為過長，但其未提交證據(jù)證實(shí)其主張的證據(jù)，對被告的該項(xiàng)辯稱不予支持，本院對該鑒定予以采信。
原告主張被告賠償醫(yī)療費(fèi)8649.25元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元、交通費(fèi)200元的主張，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
原告主張的鑒定檢查費(fèi)720元，該費(fèi)用是為確定保險(xiǎn)事故的損失程度而支出的，屬合理費(fèi)用，故對原告的該項(xiàng)主張本院予以支持。
原告主張按本人的月均工資計(jì)算誤工費(fèi)，因其提交證據(jù)不完整，結(jié)合實(shí)際情況，本院確定按河北省2015年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)計(jì)算原告住院期間的誤工費(fèi)，故其誤工費(fèi)為3799元（15410元／年÷365天×90天）。
原告主張被告賠償護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，但其未提交相關(guān)證據(jù)，對此本院酌情按居民服務(wù)業(yè)工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為2633元（32045元÷365天×30天）。
原告主張營養(yǎng)費(fèi)按每天50元計(jì)算，被告有異議，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際及原告的傷情，本院酌情按每天20元計(jì)算，住院14天，即營養(yǎng)費(fèi)為280元（20元／天×14天）。
原告支出的鑒定費(fèi)600元，是為確定保險(xiǎn)事故的損失程度而支出的鑒定費(fèi)，屬必要的、合理的費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。
根據(jù)已查明的事實(shí)，可以認(rèn)定原告的損失共計(jì)18281.25元（醫(yī)療費(fèi)8649.25元＋住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元＋誤工費(fèi)3799元＋護(hù)理費(fèi)2633元＋營養(yǎng)費(fèi)280元＋鑒定費(fèi)600元＋鑒定檢查費(fèi)720元＋交通費(fèi)200元）。
因肇事車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)首先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額部分，應(yīng)根據(jù)事故雙方在交通事故中的過錯程度，合理確定賠償比例，結(jié)合事故情況，原告與被告應(yīng)按3:7的比例承擔(dān)賠償責(zé)任較為公平合理，因肇事車投有第三者責(zé)任保險(xiǎn)和不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，故應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
鑒于被告保險(xiǎn)公司在津A×××××號“五菱”牌小型普通客車所投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額足夠賠償原告的損失，因此被告徐某某不必再對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，但應(yīng)承擔(dān)本案受理費(fèi)。
因此，被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告17232元（醫(yī)療費(fèi)10000元＋誤工費(fèi)3799元＋護(hù)理費(fèi)2633元＋交通費(fèi)200元＋鑒定費(fèi)600元），被告徐某某為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)1500元，應(yīng)在賠償原告的賠償款中予以扣除；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失734.4元【（醫(yī)療費(fèi)329.25元＋鑒定檢查費(fèi)720元）×70%】。

為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天津分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告15732元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失734.4元。
以上待判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)316元，被告徐某某負(fù)擔(dān)211元，原告負(fù)擔(dān)105元。

審判長：杜國江
審判員：袁守增
審判員：任廣瑞

書記員：董雪