原告：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人。委托訴訟代理人：魏淑玲（與原告系夫妻關(guān)系），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。被告：孫某某紅某林場。法定代表人：韓忠奎，該林場場長。委托訴訟代理人：吳晶，黑龍江清平律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：何崇林，該林場副場長。被告：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工。被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。委托訴訟代理人：陳雷，孫某某孫吳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告孟某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告紅某林場和袁某某賠償原告孟某某人身損害賠償金10萬元，最終變更為賠償510,096.21元；2.判令第二被告袁某某承擔(dān)連帶責(zé)任；3.判令紅某林場和袁某某承擔(dān)全部訴訟費用。事實和理由：2014年4月18日晚，原告與另外10余人搭乘袁某某駕駛的紅某林場所有的北京牌越野貨車，回家途中，20時許，在孫某某交通街與北環(huán)路交叉口處，同齊某某駕駛的兩輪摩托相撞，導(dǎo)致越野車上人員發(fā)生重大傷亡，其中原告孟某某顱骨、肺部、胸部遭受重大損害。原告在黑河市第一醫(yī)院、省中醫(yī)第二醫(yī)院等處住院救治，時間近兩年。該起交通事故經(jīng)孫某某公安交通警察大隊處理，作出孫公交認字［2014］第172號道路交通事故認定書，認定被告袁某某負此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告僅支付了原告醫(yī)療費，對原告受到的其他損害卻拒絕賠償，原、被告多次協(xié)商無果。原告訴至法院。被告孫某某紅某林場辯稱，首先，第三被告齊某某無證無牌，未投交強險，被告齊某某應(yīng)按比例承擔(dān)一部分責(zé)任，故其申請將齊某某列為本案被告。再有，原告的請求過高，計算有誤，請求項目不合理。此外，侵權(quán)責(zé)任法的第六條、第十六條中沒有規(guī)定連帶責(zé)任問題，原告確定的是侵權(quán)責(zé)任法，所以應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法確定其性質(zhì)。受傷人員包括原告共12人，他們是受雇于紅某林場職工趙舉，并不是紅某林場，訴狀中關(guān)于這方面的敘述是錯誤的。當(dāng)時紅某林場的關(guān)曉旭場長只準許出事故的車輛帶3、4個人回孫某某里，被告袁某某卻拉了12人，其過錯都在被告袁某某。被告袁某某未提交答辯狀。被告齊某某辯稱，其也是受害者，按照交警隊作出的交通事故認定，其沒有責(zé)任。原審查明，原告孟某某等12人，受雇于案外人趙舉（系孫某某紅某林場職工），于2014年4月18日早被趙舉開車接到紅某林場為其個人栽樹苗，當(dāng)天下午有三個人要回孫吳，趙舉就和林場的副場長關(guān)曉旭打招呼，讓其在派車回縣里調(diào)樹苗時將這三個人捎回孫吳，當(dāng)時關(guān)曉旭副場長答應(yīng)了。但由于天冷地里還有凍，不能栽種樹苗，趙舉就讓袁某某將雇傭的這12人全拉回孫某某里。袁某某于當(dāng)天19時30分許，用紅某林場調(diào)樹苗的北京牌越野貨車將這12人拉回孫吳，在途經(jīng)孫某某交通街與北環(huán)路交叉口處，同齊某某駕駛的兩輪摩托相撞，導(dǎo)致越野車上人員發(fā)生重大傷亡。其中原告孟某某顱骨、肋骨等處遭受重大損害。該起交通事故經(jīng)孫某某公安交通警察大隊處理，作出孫公交認字［2014］第172號道路交通事故認定書，載明：北京牌越野貨車無號牌，現(xiàn)車主為孫某某紅某林場，該車未投保交通事故責(zé)任強制保險；認定被告袁某某負此次事故全部責(zé)任，齊某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告在黑河市第一醫(yī)院、省中醫(yī)第二醫(yī)院等處住院救治，時間近兩年，被告紅某林場為原告墊付醫(yī)療費、差旅費等合計463,532.96元。2016年3月14日，原告以被告侵害其生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)為由訴至本院并提出鑒定申請，經(jīng)本院委托鑒定機構(gòu)作出的鑒定意見為：“1.被鑒定人孟某某雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折評定為捌級殘；右側(cè)顳葉腦挫裂傷腦軟化灶形成、左側(cè)周圍性面癱，日常生活能力大部分受限評定為玖級傷殘。2.支持鑒定之日行醫(yī)療終結(jié)。3.支持住院期間一人護理。4.不支持后續(xù)治療費用。5.支持傷后營養(yǎng)期限陸拾日。6.不支持后續(xù)治療及康復(fù)費用”。依據(jù)該鑒定意見，原告的訴訟請求由起訴時的10萬元變更為510,096.21元，其中醫(yī)療費60,000元、傷殘賠償金151,752元、誤工費57,110元、護理費106,133元、營養(yǎng)費6000元、住院期間伙食補助費55,100元、精神撫慰金50,000元、交通費食宿費20,000元、鑒定費4000元。庭審中，孟某某要求孫某某紅某林場承擔(dān)賠償責(zé)任，袁某某承擔(dān)連帶責(zé)任，不要求齊某某承擔(dān)責(zé)任；紅某林場稱原告的請求過高，計算有誤，請求項目不合理，孟某某在傷后住院治療期間，紅某林場為其支付醫(yī)療費182,384.51元、交通食宿費12,079.50元、匯（借）款269,068.95元，合計463,532.96元，應(yīng)當(dāng)予以扣除；袁某某與紅某林場意見一致；齊某某不同意承擔(dān)責(zé)任。本案經(jīng)本院幾次主持調(diào)解，雙方最終沒有達成調(diào)解協(xié)議。原審認為，本案的法律關(guān)系有道路交通事故、有勞動雇傭關(guān)系甚至還有交通肇事，但原告沒有選擇這其中之一作為請求賠償?shù)囊罁?jù)和理由，而是選擇了侵害其生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)這一法律關(guān)系，是原告對自己民事權(quán)利的處分。原告孟某某等12人受雇于案外人趙舉，為趙舉栽樹苗，欲乘坐被告紅某林場的北京越野車回孫吳，紅某林場本身沒有義務(wù)把原告送回孫某某里，紅某林場同意其乘坐，屬好意搭乘行為。袁某某開單位車回孫某某里是受到單位的安排，為了第二天調(diào)取樹苗運回紅某林場，其行為屬于職務(wù)行為，捎帶原告孟某某等12人回到孫某某里只是順便，也是有單位領(lǐng)導(dǎo)授意，只是捎回的人數(shù)多少問題。據(jù)此，原告要求紅某林場承擔(dān)法律責(zé)任，并無不當(dāng)。袁某某系紅某林場職工，在執(zhí)行工作任務(wù)過程中出現(xiàn)交通事故，導(dǎo)致搭乘人員孟某某身體受到損害，應(yīng)由被告紅某林場承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案審理的不是道路交通事故法律關(guān)系，所以齊某某在本案中沒有法律責(zé)任，不承擔(dān)賠償義務(wù)。孟某某作為成年人，在明知道所搭乘車輛系無牌照非營運客車，具有一定安全風(fēng)險的情況下，仍同意無償搭乘，自身也有過錯，亦應(yīng)承擔(dān)部分損失，本案原告以承擔(dān)損失10%為宜。原告孟某某受到的損害有：醫(yī)療費（住院及門診費用）182,384.51元(紅某林場已支付，含第一次庭審原告提供的兩張票據(jù))、傷殘賠償金151,752元、誤工費57,110.40元、護理費106,133元、營養(yǎng)費6,000元、住院期間伙食補助費55,100元、精神撫慰金原告索要50,000元，根據(jù)本地實際以保護20,000元為宜；交通費食宿費20,000元，被告紅某林場認可原告提供的已經(jīng)下賬的為12,079.50元（紅某林場已支付），高出部分因沒有證據(jù)予以支持，本院不予保護；鑒定及相關(guān)費用4,810元。綜上，合理部分合計為595,369.41元，扣除10%后，賠償總額為535,832.47元，減去紅某林場已支付費用（含醫(yī)療費182,384.51元及交通食宿費用12,079.50元），為341,368.46元。紅某林場在孟某某傷后還借（匯）款給孟某某269,068.95元，是為孟某某看病預(yù)支的，應(yīng)當(dāng)予以折抵，折抵后紅某林場還應(yīng)賠償孟某某72,299.51元。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條規(guī)定，判令：1.被告孫某某紅某林場于本判決生效之日賠償原告孟某某人民幣72,299.51元；2.駁回原告孟某某其他請求。本院經(jīng)重審認定事實如下：2014年4月18日20時17分許，袁某某（飲酒）超速駕駛越野車沿孫某某交通街自西向東行駛，當(dāng)行駛到交通街與北環(huán)路路口處，超越行駛方由齊某某駕駛無號牌兩輪摩托車馱載吳曉菲在路口處左轉(zhuǎn)彎時相撞，致使兩車損壞。越野車駕駛員袁某某及乘車人盧永敏、丁元忠、王玉香、王志強、王德金、劉麗波、孟憲杰、馬萬春、孟某某、孟憲義受傷；呂言忠死亡。兩輪摩托車駕駛員齊某某及乘車人吳曉菲受傷。其中原告孟某某顱骨、肋骨等處遭受重大損害。該起交通事故經(jīng)孫某某公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗后認定，被告袁某某駕駛機動車超速行駛；在路口處超車行駛，是導(dǎo)致發(fā)生交通事故的全部原因。于2014年6月21日作出孫公交認字［2014］第172號道路交通事故認定書，認定袁某某負此事故全部責(zé)任，齊某某在此事故中無責(zé)任。原告孟某某受傷后，先后在黑河市第一人民醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院、黑河市中醫(yī)醫(yī)院住院及門診治療。后原告孟某某訴至本院，要求被告孫某某紅某林場賠償損失10萬元（暫定，實際損失待司法鑒定作出后確定），要求被告袁某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。訴訟期間，依原告申請，本院通過黑河市中級人民法院技術(shù)室委托哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心對原告進行司法鑒定，哈爾濱工業(yè)大學(xué)醫(yī)院司法鑒定中心于2016年4月26日作出哈工大醫(yī)司鑒[2016]臨鑒字第120號司法鑒定意見書,鑒定意見為：1.被鑒定人孟某某雙側(cè)肋骨多發(fā)骨折評定為捌級傷殘；右側(cè)顳葉腦挫裂傷腦軟化灶形成、左側(cè)周圍性面癱，日常生活能力大部分受限評定為玖級傷殘。2.支持鑒定之日行醫(yī)療終結(jié)。3.支持住院期間一人護理。4.不支持后續(xù)治療費用。5.支持傷后營養(yǎng)期限陸拾日。6.不支持后續(xù)治療及康復(fù)費用。鑒定意見作出后，原告到庭增加訴訟請求，增加后訴訟請求總額為510,096.21元，其中醫(yī)療費60,000元、傷殘賠償金151,752.81元、誤工費57,110.40元、護理費106,133元、營養(yǎng)費6000元、住院期間伙食補助費55,100元、交通費20,000元、鑒定費4000元，精神損害撫慰金50,000元。原審中，依被告申請，本院依法追加齊某某為共同被告參加本案訴訟。原告治療期間，被告孫某某紅某林場為原告支付在黑河市第一人民醫(yī)院醫(yī)療費157,820.04元，在黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院醫(yī)療費24,564.47元，支付原告及原告家屬住宿費10,080元，支付原告及家屬車費1,999.50元，原告孟某某家屬在被告紅某林場借款254,068.95元，被告紅某林場給原告匯款15,000元。另查，本案交通事故事發(fā)前，原告孟某某與其他人同時受雇于案外人趙舉，趙舉開車接原告等人到紅某林場為其個人栽樹苗，當(dāng)天下午有三個人準備回孫吳，趙舉就與被告紅某林場的副場長關(guān)曉旭聯(lián)系，請求其在派車回縣里調(diào)樹苗時將這三個人捎回孫吳，得到關(guān)曉旭副場長準許。由于氣溫低地里有凍，不能栽種樹苗，趙舉就讓袁某某將雇傭的12人全部拉回孫某某內(nèi)。袁某某于當(dāng)天19時30分許，用紅某林場調(diào)樹苗的北京牌越野貨車將這12人拉回孫吳，在途經(jīng)孫某某交通街與北環(huán)路交叉口處，同齊某某駕駛的兩輪摩托相撞，發(fā)生交通事故。重審時，經(jīng)本院釋明，原告是否追加雇主趙舉為本案共同被告，厛噚明確表示不申請追加趙舉為共同被告。重審?fù)徶校婷鞔_表示放棄要求被告袁某某、齊某某承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求。
原告孟某某與被告孫某某紅某林場、袁某某、齊某某身體權(quán)糾紛一案，本院于2016年11月25日作出（2016）黑1124民初244號民事判決。判后，孟某某、孫某某紅某林場均不服，向黑河市中級人民法院提出上訴，黑河市中級人民法院于2017年4月24日作出（2017）黑11民終82號民事裁定。1.撤銷（2016）黑1124民初244號民事判決；2.發(fā)回孫某某人民法院重審。發(fā)回重審后，本院于2017年5月10日重新立案，并依法另行組成合議庭于2017年6月12日，公開開庭對本案進行了審理，原告孟某某的委托訴訟代理人魏淑玲，被告孫某某紅某林場委托訴訟代理人何崇林、吳晶，被告齊某某委托訴訟代理人陳雷到庭參加了訴訟。被告袁某某經(jīng)本院合法傳喚無任何理由未到庭參加訴訟，故本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告因本案中交通事故致傷，孫某某公安交通警察大隊對于此次交通事故的責(zé)任作出了認定，該認定結(jié)果客觀真實，各方當(dāng)事人均無異議，本院對孫某某公安交通警察大隊所作的孫公交認字［2014］第172號道路交通事故認定的認定結(jié)果予以確認。袁某某負該起事故的全部責(zé)任。其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因袁某某在本案交通事故發(fā)生時系受被告孫某某紅某林場指派運送樹苗，其駕駛車輛系履行職務(wù)行為，在原告等人上車后，其駕駛車輛仍屬職務(wù)行為，故其駕駛車輛發(fā)生交通事故致他人損害后果的賠償責(zé)任應(yīng)由被告孫某某紅某林場負擔(dān)。因袁某某系職務(wù)行為，且齊某某在交通事故中無責(zé)任，以及案外人趙舉的雇傭行為與本案交通事故的發(fā)生無直接因果關(guān)系，故原告不要求袁某某、齊某某、趙舉承擔(dān)賠償責(zé)任的主張系對自己主張選擇賠償主體的權(quán)利的合法處分，本院予以準許。關(guān)于本院保護原告訴訟請求的數(shù)額。第一項醫(yī)療費。原告提交的醫(yī)療費票據(jù)系在黑河市中醫(yī)醫(yī)院治療所發(fā)生的醫(yī)療費用，合計59,966.88元。而被告孫某某紅某林場之前給付原告的醫(yī)療費系發(fā)生在黑河市第一人民醫(yī)院和黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院等醫(yī)療機構(gòu)的住院及門診票據(jù)，不包含本次訴訟中原告主張的在黑河市中醫(yī)醫(yī)院治療所發(fā)生的醫(yī)療費用59,966.88元，故本案中本院保護原告的醫(yī)療費數(shù)額為59,966.88元；第二項住院期間伙食補助費。依據(jù)原告在黑河市第一人民醫(yī)院、黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第二醫(yī)院、黑河市中醫(yī)醫(yī)院的住院病案所載明的內(nèi)容，能夠證明原告住院治療時間合計為551天，原告主張每天100元住院期間伙食補助費的標準符合法律規(guī)定，本院予以確認和保護。本院保護原告住院期間伙食補助費數(shù)額為55,100元；第三項誤工費。原告孟某某主張誤工費按每年28,556元的標準不超過法律規(guī)定，本院予以支持。原告定殘之日為2016年4月26日，距本案交通事故發(fā)生超過24個月，故原告主張24個月的誤工期限符合本案實際，本院亦予以確認和保護。故本院保護原告誤工費數(shù)額為57,112元；第四項護理費。鑒定意見確定原告住院期間需1人護理。被告對于原告主張的護理費的標準每年50,275元沒有異議。原告住院治療551天，原告主張每月按21.5天計算護理費的主張沒有法律依據(jù)，該計算方法本院不予確認和支持。護理費應(yīng)按每年365天，每天137.74元計算，故本院保護原告護理費數(shù)額應(yīng)為75,895元（50,275元/年÷365天×551天），超出部分本院不予保護；第五項殘疾賠償金。鑒定意見確定原告8級殘1處，9級殘1處。傷殘系數(shù)為33%，原告系城鎮(zhèn)居民，xxxx年xx月xx日出生，定殘之日2016年4月26日已滿63周歲，依照法律規(guī)定，本院保護原告的殘疾賠償金年限為17年，原告要求19年計算殘疾賠償金和被告主張按16年計算殘疾賠償金的抗辯主張本院均不予支持。本院保護原告殘疾賠償金數(shù)額為135,779元（24,203元/年×17年×33%），原告主張超出部分本院不予保護；第六項營養(yǎng)費。鑒定意見確定原告營養(yǎng)時限為傷后60日。原告因本案交通事故致八級殘和九級殘的嚴重后果，原告主張按每天100元的標準計算營養(yǎng)費符合案件實際，本院予以保護，本院保護原告營養(yǎng)費數(shù)額為6000元；第七項交通費。原告提交的交通費票據(jù)4張，能夠證明原告因進行司法鑒定發(fā)生交通費680元，系原告因主張權(quán)利發(fā)生的必要的合理支出，本院予以保護；第八項精神撫慰金。鑒定意見確定原告構(gòu)成8級殘和9級殘各一處的嚴重后果，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第（一）、（三）、（六）項的規(guī)定，結(jié)合侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為造成的后果、受訴法院所在地平均生活水平，本院保護原告精神撫慰金數(shù)額為20,000元，超出部分不予支持；第九項鑒定費用4840元，系原告因主張權(quán)利發(fā)生的必要的合理支出，本院予以保護。關(guān)于被告孫某某紅某林場已經(jīng)為原告孟某某支出的463,532.96元，其中醫(yī)療費182,384.51元、宿費10,080元、車費1,999.50元，合計194,464.01元，該三筆費用已經(jīng)在原告孟某某治療過程中實際發(fā)生，且原告在本次訴訟中并未重復(fù)主張該三筆費用，故該三筆費用不應(yīng)在本案原告主張的合理訴求中沖減。原告家屬在被告孫某某紅某林場處借款及被告孫某某紅某林場匯給原告家屬的款項合計269,068.95元應(yīng)認定為被告孫某某紅某林場預(yù)付給原告的賠償款，應(yīng)在本案中被告賠償原告時從賠償數(shù)額中予以扣除。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條、第一百三十四條第一款第（七）項、第一百一十九條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條第一款第（一）、（三）、（六）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告孫某某紅某林場于判決生效之日賠償原告孟某某醫(yī)療費59,966.88元、住院期間伙食補助費55,100元、誤工費57,112元、護理費75,895元、殘疾賠償金135,779元、營養(yǎng)費6000元、交通費680元、精神撫慰金20,000元鑒定費用4840元，合計415,372.88元?？鄢婷夏衬吃诒桓鎸O某某紅某林場的借款269,068.95元后，即被告孫某某紅某林場于本判決生效之日給付原告孟某某賠償款146,303.93元；二、駁回原告孟某某的其他訴訟請求。案件受理費8900元，由原告孟某某負擔(dān)6319元，由被告孫某某紅某林場負擔(dān)2581元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，經(jīng)本院上訴于黑河市中級人民法院。申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向本院書面申請執(zhí)行。