抗訴機關(guān)：黑龍江省人民檢察院。
申訴人（一審被告、反訴原告、二審上訴人）：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無固定職業(yè)，住牡丹江市愛民區(qū)。
委托訴訟代理人：程遠，黑龍江遠程律師事務(wù)所律師。
被申訴人（一審原告、反訴被告、二審上訴人）：黑龍江民太建筑工程有限責(zé)任公司，住所地牡丹江市愛民區(qū)東海林街58號。
法定代表人：張彬，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高偉國，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。

申訴人孟某某因與被申訴人黑龍江民太建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱民太公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終165號民事判決，向檢察機關(guān)申訴。黑龍江省人民檢察院作出黑檢民（行）監(jiān)[2017]23000000421號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2018）黑民抗152號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，審理了本案。黑龍江省人民檢察院指派檢察員金浩波、安亮怡出庭。申訴人孟某某及其委托訴訟代理人程遠，被申訴人民太公司的委托訴訟代理人高偉國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
黑龍江省人民檢察院抗訴認為，原審判決認定雙方當事人就案涉工程款已經(jīng)結(jié)算完畢缺乏法律依據(jù)。原判決認定雙方已結(jié)算完畢不存在違約，依據(jù)的是2004年11月26日協(xié)議書的第六項條款，該條款內(nèi)容為：“自此甲乙雙方于2001年6月6日簽訂的電子綜合樓施工合同、2002年4月29日簽訂的補充協(xié)議、2001年3月12日同民太開發(fā)公司簽訂的項目協(xié)議書、2003年11月20日簽訂的工程結(jié)算書，以上所含一切賬目均已結(jié)算完畢”。該條款雖名為結(jié)算條款，但是并不能脫離協(xié)議書的其他條款而單獨存在，對其效力的認定應(yīng)結(jié)合協(xié)議中的其他條款予以綜合判斷。在2004年11月26日簽訂的協(xié)議書，雙方就以房抵債、償還貸款達成了第一、二、四項條款。從合同的整體解釋上看，只有履行了以房抵債、償還銀行貸款，案涉工程結(jié)算完畢的合同目的才能得以實現(xiàn)。但協(xié)議約定的第一、二、四項條款已被人民法院生效判決認定為無效條款，無效條款項下的合同義務(wù)雙方當事人已不能履行，故協(xié)議約定的第六項條款不能單獨認定為有效條款。
孟某某稱，同意檢察機關(guān)抗訴意見。同時稱原審判決認定事實不清，證據(jù)不足，程序違法。請求依法駁回民太公司訴訟請求或?qū)⒈景赴l(fā)回重審。
民太公司辯稱，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，程序合法，適用法律正確，請求維持原審判決。
民太公司向一審法院起訴請求：1.孟某某給付工程款1584205.50元，拖欠的工程款利息760000元；2訴訟費由孟某某承擔(dān)。庭審中，民太公司將利息請求增加為961451元，上款合計2545656.50元。孟某某反訴請求：1.依法確認民太公司非法轉(zhuǎn)包本案所涉工程，并追究其非法轉(zhuǎn)包的法律責(zé)任；2.民太公司返還孟某某202308.33元；3.民太公司給付孟某某逾期竣工違約金60萬元；4.民太公司自結(jié)算之日起按6.12%年利率給付孟光興202308.33元、60萬元兩筆款項的利息，截止之日為482829.14元，民太公司承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2001年6月6日，孟某某以牡丹江市電子物資公司（以下簡稱電子物資公司）的名義與民太公司簽訂了建設(shè)工程施工合同，由民太公司施工建設(shè)牡丹江市愛民區(qū)1107片電子綜合樓（榮華路以東康佳街以南），并約定以門市房（每平方米3000元）、商品房（全正房、每平方米1100元）抵頂民太公司的工程款。2001年12月1日，民太公司與孟某某簽訂了電子綜合樓房屋銷售價格表，將電子綜合樓商品房共計45戶、門市房共計11戶劃分給民太公司以抵頂工程款。民太公司于2001年5月開工，2003年8月竣工驗收。2004年11月26日，孟某某以電子物資公司的名義與民太公司對1107片電子綜合樓工程剩余未結(jié)施工費（以房頂款）進行結(jié)算并達成以下條款：一、甲方（孟某某）將坐落于電子綜合樓西側(cè)一戶門市房（現(xiàn)已是飯店）以壹佰陸拾萬元的價格頂給乙方（民太公司），乙方至此協(xié)議書簽字蓋章后起承擔(dān)壹佰肆拾萬元的貸款和利息（飯店內(nèi)的一切設(shè)施與裝備一律不許動），如因飯店更名而發(fā)生的費用由甲方承擔(dān)，乙方承擔(dān)因辦理房照產(chǎn)生的所有費用；二、由甲方用電子綜合樓六戶門市房貸款壹佰貳拾叁萬元（六戶門市房產(chǎn)權(quán)歸乙方），售房手續(xù)由甲方辦理，飯店貸款肆拾柒萬元，其中叁拾萬元由甲方承擔(dān)貸款本金及利息，甲方給民政公司（現(xiàn)民太公司）打財務(wù)欠據(jù)，并在欠據(jù)中說明由大市場（牡丹江市北安消費品綜合市場）擔(dān)保，30萬元貸款在2005年6月份前還給民政公司（現(xiàn)民太公司）。如違約每月給民政公司（現(xiàn)民太公司）5000元違約金，自簽訂此協(xié)議之日起計算。140萬元貸款及利息由民政公司（現(xiàn)民太公司）承擔(dān)；三、電子公司負責(zé)10#門市房出售；四、電子公司負責(zé)將此六戶門市房過戶給民政公司（××），民政公司（××）承擔(dān)因辦理房照所產(chǎn)生的費用。如因更名產(chǎn)生的費用由甲方負責(zé)；五、123萬元貸款分配額如下：5#、13#分配30萬元；6#分配17萬元；7#、9#分配36萬元；11#分配30萬元；剩余10#門市房孟某某給開手續(xù)；六、到此甲、乙雙方于2001年3月12日簽訂的項目協(xié)議書、2001年6月6日簽訂的電子綜合樓施工合同、2002年4月29日簽訂的補充協(xié)議，2003年11月20日簽訂的工程結(jié)算書，以上所含一切賬目均已結(jié)算完畢…。該協(xié)議第2頁下方由甲方電子公司蓋章及負責(zé)人孟某某簽名、乙方民政公司（現(xiàn)民太公司）蓋章及負責(zé)人張春海簽名。同日，電子公司、孟某某向民太公司出具30萬元欠據(jù)一份，并蓋有牡丹江市北安綜合市場現(xiàn)金收訖章。該協(xié)議中第一、二、四條被一審法院2013年9月12日（2012）愛民初字第246號民事判決（以下簡稱另案生效判決）確認為無效。2004年11月26日協(xié)議書中約定的七戶門市房均與建行及北安信用社簽訂了抵押貸款合同：1.電子綜合樓西側(cè)一戶門市房（現(xiàn)已是飯店，共分三戶，分別為95.7平方米、120平方米、86.6平方米），以孟某某及其妻子季鳳麗的名義向銀行貸款47萬元，2005年3月30日至2006年6月30日，向銀行償還貸款利息共計134518.41元（其中民太公司償還貸款利息共計96449.50元，包括朱永華代替民太公司向建行償還貸款本息三筆；孟某某償還38068.91元）。該門市房于2006年10月23日由民太公司張春海償還貸款441676.07元，并由民太公司將此房抵頂給了項目負責(zé)人朱永華，朱永華于2006年12月1日變更登記辦照，即該門市房已按協(xié)議書約定由民太公司、孟某某履行完畢。2.協(xié)議書中約定的另六戶門市房分別登記在李建軍（5號、6號、13號）、孟某某（11號）、季鳳麗名下（7號、9號），向銀行貸款共計123萬元。（1）登記在李建軍名下的6號門市房（171.7平方米）向牡丹江市愛民區(qū)北安農(nóng)村信用合作社（以下簡稱北安信用社）貸款17萬元，2005年1月20日至2006年10月8日，孟某某向北安信用社償還貸款利息共計31121.34元，2006年10月13日，一審法院作出（2005）愛執(zhí)字第147號執(zhí)行裁定書，將此房評估、拍賣，婁玉海以21.68萬元的價格競買；（2）登記在李建軍名下的13號（127.18平方米）、5號（158.98平方米）門市房向北安信用社貸款共計40萬元，2004年12月20日至2005年8月25日，孟某某向北安信用社償還貸款利息共計67933.84元，2007年2月28日、2007年7月9日，一審法院分別作出（2006）愛執(zhí)字第64-1號、64-2號執(zhí)行裁定書，將13號、5號門市房評估、拍賣，婁玉海以14.4萬元的價格競買了13號門市房，孟憲義以233029元的價格競買了5號門市房；（3）登記在季鳳麗名下的7號（114.45平方米）、9號（114.45平方米）門市房向北安信用社貸款共計36萬元，2005年1月20日至2006年10月19日，季鳳麗向北安信用社償還貸款利息共計7194.46元，2006年9月14日、2006年10月10日，一審法院作出（2005）愛執(zhí)字第144號、144-1號執(zhí)行裁定書，將9號、7號門市房評估拍賣，于希梅以14.46萬元的價格競買了7號門市房。（4）登記在孟某某名下的11號（128.6平方米）門市房向北安信用社貸款30萬元，2005年1月20日至2007年6月6日，孟某某向北安信用社償還貸款本息共計402376.78元，其中償還貸款本金30萬元、利息102376.78元，償還完畢后，孟某某將該門市房收回后轉(zhuǎn)賣。上述協(xié)議中所涉的七戶門市房在2004年11月26日協(xié)議書簽訂之后，民太公司償還建行貸款利息共計96449.50元，民太公司的法定代表人張春海償還貸款本息441676.07元，孟某某償還貸款利息共計246695.33元、貸款本金30萬元。孟某某欠民太公司30萬元欠款，于2005年7月25日償還55613元，前款余款244387元未給付民太公司。除電子綜合樓西側(cè)一戶門市房（飯店，價值為906900元）民太公司與孟某某已經(jīng)履行完畢，另六戶門市房孟某某沒有按協(xié)議書的約定將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給民太公司，并且均被北安信用社向法院申請強制執(zhí)行，此后，孟某某未再以任何形式給付過民太公司工程款。另查，2011年12月22日，經(jīng)黑龍江省牡丹江市工商行政管理局核準，牡丹江市民政建筑工程有限公司變更為黑龍江省民太建筑工程有限責(zé)任公司。一審法院判決：一、孟某某于判決生效后十日內(nèi)給付民太公司工程款1046080元；2.駁回民太公司的其他訴訟請求；3.駁回孟某某的反訴請求。案件受理費24834元，由民太公司負擔(dān)10619，由孟某某負擔(dān)14215元。反訴費8183.12元，由孟某某負擔(dān)。
民太公司及孟某某均不服一審判決，提起上訴。民太公司上訴請求：孟某某給付所欠工程款的利息。孟某某上訴請求：1.撤銷一審判決；2.駁回民太公司的訴訟請求；3.判令民太公司給付逾期竣工的違約金60萬元，返還其墊付的利息202308.33元，賠償其利息損失。二審法院確認一審法院認定的事實。二審法院認為，另案生效判決認定孟某某以電子物資公司的名義與民太公司對1107片電子綜合樓工程剩余未結(jié)施工費（以房頂款）進行結(jié)算并達成第一、二、四項協(xié)議內(nèi)容無效，判決已發(fā)生法律效力。孟某某按該協(xié)議約定用其飯店抵頂貸款6戶門市房因判決認定一、二、四項協(xié)議無效而應(yīng)予返還，但雙方在履行協(xié)議時，民太公司用孟某某抵頂貸款的飯店又抵頂給案外人朱永華，并將已抵頂?shù)娘埖贽k理變更登記，飯店權(quán)屬已發(fā)生變化，致使抵頂?shù)娘埖暌褵o法返還，民太公司應(yīng)予賠償飯店的損失，一審法院按當時雙方已約定的飯店價值140萬元作為沖減工程款是適當?shù)模粚彿ㄔ何幢Ｗo民太公司的利息不當，應(yīng)予糾正，民太公司上訴主張利息的理由成立，予以支持，利息應(yīng)從6戶門市房最后一戶被執(zhí)行走時間計算；因雙方2004年11月26日簽訂的協(xié)議第一、二、四項無效，孟某某給付民太公司55613元也應(yīng)予返還，并承擔(dān)給付利息,原審法院未予判決返還不當，屬于漏判，應(yīng)予糾正，孟某某主張返還202308.33元包含已給付民太公司55613元應(yīng)予支持，其它不予支持，對其還主張的給付60萬元違約金的問題，因雙方已結(jié)算完畢，不存在違約的問題，其主張的理由也不能成立，亦不予支持。二審法院判決：一、維持牡丹江市愛民區(qū)人民法院（2014）愛民初字第428號民事判決主文即孟某某于判決生效后十日內(nèi)給付民太公司工程款1046080元；二、孟某某于判決生效后十日內(nèi)給付民太公司工程款1046080元利息，利息從2006年10月10日起至判決生效確定的履行期內(nèi)實際給付之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息；三、民太公司返還孟某某55613元，于判決生效之日起十日內(nèi)給付，并給付利息，利息從2005年7月25日起至判決生效確定的履行期內(nèi)實際給付之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。一審案件受理費24834元，民太公司負擔(dān)5250元，孟某某負擔(dān)19584元，反訴費8183元，由孟某某負擔(dān)7829元，民太公司負擔(dān)354元；民太公司二審案件受理費13415元由孟某某負擔(dān)，孟某某二審案件受理費14215元，孟某某負擔(dān)13459元，民太公司負擔(dān)756元。
本院再審確認二審法院認定事實。

本院再審認為，本案爭議的焦點：一是雙方應(yīng)否重新結(jié)算問題。2004年11月26日，孟某某代表電子物資公司與民太公司簽訂協(xié)議書，對1107片電子綜合樓工程剩余未結(jié)施工費（以房頂款）進行結(jié)算，約定了以房抵頂工程款數(shù)額。2013年9月12日另案生效判決確認民太公司與孟某某簽訂的協(xié)議書中第一、二、四條中關(guān)于債務(wù)轉(zhuǎn)移的內(nèi)容無效?！吨腥A人民共和國合同法》第五十六條規(guī)定：“無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分的效力的，其他部分仍然有效”，本案雖然協(xié)議書第一、二、四條被確認無效，但并不影響其他條款的效力，且雙方對協(xié)議書中第一、二、四條載明抵賬房屋所抵頂工程款的數(shù)額并無異議，雙方亦未對協(xié)議書生效約定其他條件，故孟某某關(guān)于協(xié)議書第一、二、四條被確認無效后雙方應(yīng)重新結(jié)算的主張依據(jù)不足，本院不予支持。原審判決按雙方簽訂協(xié)議約定的房屋抵頂工程款的數(shù)額扣除約定應(yīng)由民太公司負擔(dān)的房屋貸款及已被民太公司轉(zhuǎn)讓給案外人朱永華的孟某某用于抵頂工程款的飯店價值160萬元（160萬元+3000元／平方米×815.36平方米-140萬元-160萬元），認定孟某某尚欠民太公司工程款1046080元，并無不當，但二審表述為飯店價值140萬元作為沖減工程款存在瑕疵，本院予以糾正。故原審判決孟某某給付民太公司工程款1046080元并自約定抵賬房屋最后一戶被執(zhí)行走的時間起計算利息本院予以維持。
二是本案是否構(gòu)成重復(fù)訴訟問題。另案生效判決系民政公司依據(jù)與孟某某為民政公司出據(jù)的欠據(jù)，雙方間產(chǎn)生借貸法律關(guān)系而提起的訴訟，民政公司要求孟某某及牡丹江市北安消費品綜合市場給付欠款244387元及違約金，而本案系民政公司依據(jù)雙方間建筑施工合同法律關(guān)系提起的訴訟，要求孟某某給付拖欠工程款1584205.50元及利息。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第二百四十七條“當事人就已經(jīng)提起訴訟的事項在訴訟過程中或者裁判生效后再次起訴，同時符合下列條件的，構(gòu)成重復(fù)起訴：（一）后訴與前訴的當事人相同；（二）后訴與前訴的訴訟標的相同；（三）后訴與前訴的訴訟請求相同，或者后訴的訴訟請求實質(zhì)上否定前訴裁判結(jié)果?！钡囊?guī)定，本案前訴與后訴的當事人、訴訟請求及訴訟標的均不同，孟某某關(guān)于另案生效判決與本案構(gòu)成重復(fù)訴訟的再審理由不能成立，原審法院對本案進行審理，并依法作出裁判并無不當。
三是應(yīng)否追加電子物資公司為本案被告問題。孟某某主張2004年11月26日協(xié)議書系電子物資公司與民政公司簽訂，本案應(yīng)追加電子物資公司為共同被告。246號民事判決已經(jīng)確認，電子物資公司于1997年被行政機關(guān)吊銷營業(yè)執(zhí)照，孟某某作為實際負責(zé)人在與民政公司簽訂合同時使用的印章與電子物資公司在工商機關(guān)備案的公章明顯不同，同時電子物資公司在開發(fā)1107片時與孟某某明確約定，一切債權(quán)債務(wù)關(guān)系全部由孟某某本人承擔(dān)，孟某某與民政公司簽訂建設(shè)工程施工合同及結(jié)算協(xié)議書的行為系其個人行為，故原審判決由孟某某承擔(dān)給付工程款責(zé)任并無不當，孟某某要求追加電子物資公司為本案被告的再審理由本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款（一）項的規(guī)定，判決如下：

維持牡丹江市中級人民法院（2016）黑10民終165號民事判決。
本判決為終審判決。

審判長 李雪松
審判員 馮濤
審判員 婁威巍

書記員： 葛蘭蘭