上訴人（原審原告）：孟某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省衡水市故城縣。委托訴訟代理人：周連上，河北暢杰律師事務所律師。被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省張家口市陽原縣。被上訴人（原審被告）：李雅桃，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住河北省張家口市陽原縣，王某某之妻。二被上訴人委托訴訟代理人：魏書泰，河北廣廈律師事務所律師。

原審裁定認為：孟某某主張王某某因買手機向其借款4888元，證據不足，不予支持；王某某收到的46800元款項系自案外人孟某的銀行賬戶轉出，雖在庭審中孟某某提交了孟某的書面證言，但孟某未出庭接受質證，王某某、李雅桃有異議，不予認可；孟某某提交的證據三中的微信聊天記錄截圖以及電話錄音書面材料，其來源不可考證，不符合證據要件，王某某、李雅桃有異議，不予采信。該筆款項源自案外人孟某，孟某某向王某某、李雅桃主張權利，主體資格不適格。遂依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款、第一百五十四條第一款第三項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：駁回原告孟某某的起訴。上訴人孟某某上訴稱：一審時王某某、李雅桃認可收到孟某某的款項，且??賬銀行卡的所有人孟某（孟某某的姐姐）也出具了證明，證實賬戶轉出的款項為孟某某所有，由孟某某主張權利。孟某不認識王某某、李雅桃，依常理其不會借款給二人，因本案轉賬的銀行卡一直由孟某某使用、控制，孟某某和王某某、李雅桃認識，故雙方存在借貸關系才符合常理，孟某某是轉出款項的所有人，是本案適格當事人，有權向王某某、李雅桃主張權利。一審法院以孟某某訴訟主體不適格為由駁回孟某某的起訴是錯誤的。本院經審理認為：本案二審中，上訴人孟某某申請證人孟某到庭作證，孟某已當庭證實本案中涉及的其名下銀行卡由孟某某使用，卡內款項屬孟某某所有，其對孟某某在本案中向王某某、李雅桃主張權利無異議。故此，孟某某的起訴符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條對原告主體資格的規(guī)定，其上訴理由依法成???。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，裁定如下：
上訴人孟某某因與被上訴人王某某、李雅桃民間借貸糾紛一案，不服河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初523號民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員付圣云擔任審判長、審判員王江豐、審判員關信娜組成的合議庭對本案進行了審理，書記員孫蕊擔任記錄。

一、河北省故城縣人民法院（2017）冀1126民初523號民事裁定；二、指令河北省故城縣人民法院對本案進行審理。

審判長　　付圣云
審判員　　王江豐
審判員　　關信娜

書記員：孫蕊