原告：孝昌雙龍建筑工程有限公司。住所地：湖北省孝昌縣農(nóng)莊大道殷家墩社區(qū)黨員群眾活動大樓。
法定代表人：聶傳勇，該公司董事長。
委托代理人：高春玲、陳海嬌，湖北漢江源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書的特別授權(quán)。
被告：十堰市冠升樓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**號。
法定代表人：王隨強(qiáng)，該公司董事長。
委托代理人：陳潔宇，該公司員工。代理權(quán)限：代為主張、放棄、和解、接受法律文書、代為提起訴訟等特別授權(quán)。

原告孝昌雙龍建筑工程有限公司（以下簡稱雙龍建筑公司）訴被告十堰市冠升樓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱冠升樓房地產(chǎn)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鄂0302民初1661號民事判決。雙龍建筑公司和冠升樓房地產(chǎn)公司不服該判決，提出上訴。2018年3月23日，湖北省十堰市中級人民法院作出（2018）鄂03民終595號民事裁定，撤銷本院上述判決，發(fā)回重審。發(fā)回后，本院另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告雙龍建筑公司的委托代理人高春玲、陳海嬌和被告冠升樓房地產(chǎn)公司的委托代理人陳潔宇到庭參加了訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告雙龍建筑公司向本院提出訴訟請求：1.判令冠升樓房地產(chǎn)公司支付雙龍建筑公司拖欠的工程款2739730元及違約金【違約金以8439730元為本金（逐漸遞減），自2015年7月1日起按日千分之一計算至款項付清之日止】；2.訴訟費(fèi)由冠升樓房地產(chǎn)公司承擔(dān)。事實和理由：雙龍建筑公司與冠升樓房地產(chǎn)公司簽訂《土石方工程承包合同》一份，雙龍建筑公司承包冠升樓房地產(chǎn)公司開發(fā)的位于十堰市火車站爐子溝經(jīng)二路項目開山及渣土運(yùn)輸、回填、壓路工程，合同中明確約定了工程量及工程總價為1697.04萬元，并要求冠升樓房地產(chǎn)公司按合同規(guī)定即2015年2月16日至2015年4月16日付清工程款，如逾期的，每日按逾期款項的千分之一支付違約金。雙龍建筑公司根據(jù)合同約定竣工并將工程交付冠升樓房地產(chǎn)公司，冠升樓房地產(chǎn)公司未按時交付工程款。后雙方簽訂補(bǔ)充協(xié)議，確認(rèn)冠升樓房地產(chǎn)公司尚欠雙龍建筑公司工程款8439730元，自2015年7月1日起按日千分之一計算違約金。經(jīng)雙龍建筑公司多次催要，冠升樓房地產(chǎn)公司至今尚欠雙龍建筑公司工程款2739730元未支付。
被告冠升樓房地產(chǎn)公司辯稱：1.雙龍建筑公司主體不適格，合同主體是雙龍建筑十堰分公司；2.雙龍建筑十堰分公司沒有將合法資質(zhì)備案，導(dǎo)致工程不能驗收;3.冠升樓房地產(chǎn)公司已經(jīng)按約支付了工程款，因為設(shè)計發(fā)生過變更，在驗收時發(fā)現(xiàn)多支付工程款700萬元；4.環(huán)鵬公司是否有監(jiān)理資格需用監(jiān)理合同來證明，否則工程驗收存在造假，驗收不合法；5.雙龍建筑十堰分公司沒有證據(jù)證明有施工資質(zhì)；6.雙龍建筑公司在起訴時已認(rèn)可收到工程款1573萬元，冠升樓房地產(chǎn)公司在原一審時提交了1523萬元的憑證，當(dāng)時庭審也查明已付款是1523萬元。此外，冠升樓房地產(chǎn)公司申請對雙龍建筑十堰分公司施工的土石方方量進(jìn)行鑒定。
對雙方?jīng)]有爭議的以下事實，本院予以確認(rèn)：雙龍建筑公司下屬雙龍建筑十堰分公司（乙方）與冠升樓房地產(chǎn)公司（甲方）簽訂有《土石方承包合同》。合同約定：甲方將十堰市火車站爐子溝經(jīng)二路項目開山及渣土運(yùn)輸、回填、壓路工程發(fā)包給乙方，工程總挖方量為51.82萬立方米，其中外運(yùn)方量為42.98萬立方米，總填方量為8.84萬立方米（壓路方量為6.39萬立方米）；工程范圍按甲方提供的施工圖紙和甲方批準(zhǔn)的施工組織設(shè)計在現(xiàn)場指定區(qū)域內(nèi)進(jìn)行施工，渣土外運(yùn)至渣土場；合同采用綜合包干價，即乙方完成合同約定承包范圍內(nèi)全部工程和工作內(nèi)容所需要的人工費(fèi)、材料費(fèi)、機(jī)械費(fèi)，外運(yùn)土石方綜合包干價為36元/立方米（含稅價）×42.98萬立方米=1547.28萬元，就地回填方量包干價為11.6元/立方米（含稅價）×8.84萬立方米=102.54萬元，壓路包干價7.39元/立方米（含稅價）×6.39萬立方米=47.22萬元，以上三項合計1697.04萬元，雙方不得以任何理由要求調(diào)整價；待乙方按本合同約定時間進(jìn)場施工之日起一年后2個月內(nèi)甲方付清工程款；乙方必須提供土石方施工的合法手續(xù)、資質(zhì)文件報甲方備案；甲方不按合同規(guī)定結(jié)算工程款，除應(yīng)及時結(jié)算工程款外，還應(yīng)按逾期天數(shù)，以每天按逾期款項的千分之一支付違約金。
雙方有爭議的事實有：一、雙龍建筑十堰分公司是否有土石方施工資質(zhì)？雙龍建筑公司主張雙龍建筑十堰分公司有土石方施工資質(zhì)；冠升樓房地產(chǎn)公司主張雙龍建筑十堰分公司沒有土石方施工資質(zhì)。二、涉訴工程是否竣工驗收？雙龍建筑公司主張工程已竣工驗收，向本院提交了《工程竣工驗收證明書》和《補(bǔ)充協(xié)議》，其中2015年11月5日的《補(bǔ)充協(xié)議》載明“雙龍建筑十堰分公司已于2014年7月15日竣工，冠升樓房地產(chǎn)公司已支付工程款8530670元，尚需支付雙龍建筑十堰分公司8439730元，自2015年7月1日按日千分之一向孝昌雙龍公司支付違約金?！?；冠升樓房地產(chǎn)公司否認(rèn)上述證據(jù)中“王隨強(qiáng)”簽名不是該公司法定代表人簽名，并申請對上述簽名進(jìn)行筆跡鑒定。本院準(zhǔn)予冠升樓房地產(chǎn)公司對《補(bǔ)充協(xié)議》中“王隨強(qiáng)”簽名進(jìn)行筆跡鑒定的申請，委托湖北兩江司法鑒定所進(jìn)行鑒定。該單位于2018年8月2日作出鑒定意見，評定《補(bǔ)充協(xié)議》中“王隨強(qiáng)”簽名與樣本的王隨強(qiáng)簽名（王隨強(qiáng)本人確認(rèn)）是同一人所寫；冠升樓房地產(chǎn)公司主張工程未竣工驗收；三、合同約定工程量是否發(fā)生變更？冠升樓房地產(chǎn)公司主張雙龍建筑十堰分公司實際施工數(shù)量減少，并申請對雙龍建筑十堰分公司實際施工的工程量進(jìn)行鑒定；雙龍建筑公司主張已完成合同約定的工程量。四、冠升樓房地產(chǎn)公司已付工程款金額？雙龍建筑公司主張已付款為14230670元，在《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后又支付工程款570萬元，其中2016年4月29日支付120萬元，2016年7月19日支付100萬元，2016年9月12日支付300萬元，2017年1月25日支付50萬元。冠升樓房地產(chǎn)公司主張已付款為15230670元。冠升樓房地產(chǎn)公司在本次訴訟中未提供付款憑證，在原審中，冠升樓房地產(chǎn)公司提交了12次現(xiàn)金付款的憑證和6次以房抵款的憑證，上述憑證總計金額為14230670元。

對以上有爭議的事實，本院認(rèn)為：
一、雙龍建筑公司未提供證據(jù)證明雙龍建筑十堰分公司有從事涉訴工程需具有的土石方施工資質(zhì)，其主張不應(yīng)采信，應(yīng)認(rèn)定雙龍建筑十堰分公司沒有從事涉訴工程相應(yīng)的資質(zhì)。
二、湖北兩江司法鑒定所的鑒定意見具有較強(qiáng)的證明力，應(yīng)予采信，雙龍建筑公司提供的《補(bǔ)充協(xié)議》應(yīng)予采信。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，可以認(rèn)定涉訴工程已竣工驗收。
三、冠升樓房地產(chǎn)公司和雙龍建筑十堰分公司簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》中，雙方對施工工程價款進(jìn)行了確認(rèn)，且確認(rèn)的價款與約定一致。該確認(rèn)行為不違反法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙龍建筑十堰分公司已完成合同約定的工程量，冠升樓房地產(chǎn)公司申請對工程量進(jìn)行鑒定不應(yīng)準(zhǔn)許。
四、冠升樓房地產(chǎn)公司在本次訴訟中未提供付款憑證，在原一審中提供的付款憑證只能證明已付款金額為14230670元，其主張已付款為15230670元不應(yīng)采信，應(yīng)采信雙龍建筑公司的主張，即已付款為14230670元。
本院認(rèn)為：冠升樓房地產(chǎn)公司將工程發(fā)包給沒有取得相應(yīng)資質(zhì)的雙龍建筑十堰分公司，雙方簽訂的《土石方承包合同》應(yīng)認(rèn)定為無效。雙龍建筑十堰分公司是雙龍建筑公司下屬的不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的分支機(jī)構(gòu)，雙龍建筑公司有權(quán)以自己名義向冠升樓房地產(chǎn)公司主張權(quán)利。涉訴工程經(jīng)驗收合格，雙龍建筑公司參照協(xié)議約定主張工程價款應(yīng)予支持。雙方簽訂的合同被認(rèn)定無效，雙龍建筑公司依照合同約定主張違約金不應(yīng)支持，可參照銀行同期同類貸款利率支持雙龍建筑公司的利息損失。
依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、并參照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告十堰市冠升樓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司支付原告孝昌雙龍建筑工程有限公司工程款2739730元及利息（自2015年7月1日至2016年4月29日以8439730元為基數(shù)，自2016年4月30日至2016年7月19日以7239730元為基數(shù)，自2016年7月20日至2016年9月12日以6239730元為基數(shù)，自2016年9月13日至2017年1月25日以3239730元為基數(shù)，自2017年1月26日起以2739730元為基數(shù)，按照同期銀行同類貸款利率計算至付清之日止）；
二、駁回原告孝昌雙龍建筑工程有限公司的其他訴訟請求。
以上應(yīng)付款項應(yīng)于判決生效后十日內(nèi)支付。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)28718元，由被告十堰市冠升樓房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。戶名：湖北省十堰市中級人民法院；開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰北京路支行；帳號：17×××01。通過郵局匯款的，款匯十堰市中級人民法院，郵編：442000；地址：十堰市張灣區(qū)浙江路66號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請的，按自動撤回上訴處理。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從指定履行期間的最后一日起計算。

審判長 張京鄖
人民陪審員 林偉思
人民陪審員 戢雪

書記員： 趙冰玉