原告（反訴被告）：孝感特釀釀酒原料有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南區(qū)南大工業(yè)園環(huán)川1**號。法定代表人：鄒貴林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：樂成鋒，湖北書院律師事務所律師。代理權(quán)限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，請求調(diào)解，代收法律文書等。被告（反訴原告）：連驚林，男，1979年8月20日出生，漢族，住黑龍江省孫吳縣。委托訴訟代理人：陳正勇，北京市百瑞律師事務所律師。代理權(quán)限：代為訴訟，代為上訴，提出財產(chǎn)保全申請，回避申請，收集、提供證據(jù)，參加庭審，進行辯論，代為領(lǐng)取法律文書，全權(quán)代為訴訟，代為承認、放棄、變更訴訟請求，代為要求或同意和解，代為提起反訴或者上訴等。

原告（反訴被告）特釀公司向本院提出訴訟請求：1.依法解除原、被告簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》；2.依法判令被告立即返還購貨款1700000元；3.判令被告按合同約定支付違約金；4.判令被告承擔原告經(jīng)濟損失；5.判令被告承擔原告律師代理費；6.由被告承擔案件的訴訟費用。在訴訟過程中，原告特釀公司明確第三項訴訟請求的違約金為840000元，第四項訴訟請求經(jīng)濟損失為260000元，第五項訴訟請求原告的律師代理費為20000元，第六項訴訟請求案件訴訟費用為21500元。事實和理由：2017年7月13日，原告與被告連驚林簽訂了《產(chǎn)品購銷合同》，約定原告向被告購買2000噸玉米，單價2100元∕噸，供貨方以鐵路運輸?shù)叫⒏熊囌?，到站前的費用由供方承擔，到站后由需方承擔，需方憑供方鐵路運輸有效領(lǐng)貨憑證確認后按供方實發(fā)數(shù)額預付50%定金，余款過磅驗收后憑入庫單結(jié)算，同時約定違約金按合同總額20%支付。合同簽訂后，原告向被告支付貨款1700000元。2017年8月5日，當貨物到達孝感時，原告發(fā)現(xiàn)被告所供“優(yōu)質(zhì)玉米”存在嚴重質(zhì)量問題，焦糊霉變超過了15%，水份高達17%、17.8%、17.7%等，原告當即提出拒收該批貨物，要求被告退還已付購貨款1700000元以及承擔相應的違約責任，但被告不愿退款更不愿承擔違約責任，經(jīng)多次協(xié)商未果，該筆貨物暫存需方倉庫。被告（反訴原告）連驚林辯稱：1.本案基本事實與原告起訴不符；2.貨物不存在質(zhì)量問題；3.原告違約在先，無權(quán)主張違約責任；4.原告主張損失、律師費用，無任何事實及法律依據(jù)。被告（反訴原告）連驚林向本院提出反訴請求：1.判決反訴被告向反訴原告支付剩余貨款995307.4元，并支付自2017年8月30日至剩余貨款付清之日的利息，按同期銀行貸款利率計算；2.判決反訴被告向反訴原告支付違約金797550.60元；3.訴訟費由反訴被告承擔。事實和理由：反訴原告與反訴被告于2017年7月13日簽署《產(chǎn)品購銷合同》，約定反訴被告向反訴原告采購玉米2000噸，單價每噸2100元，總金額按實際交貨數(shù)量結(jié)算。合同簽署后，反訴被告僅支付1700000元定金，未達到合同約定的50%定金，但反訴原告仍將玉米1898.93噸運送至反訴被告處，反訴被告以玉米存在質(zhì)量問題拒絕接收。反訴原告基于成本考慮，不可能將玉米再運回，經(jīng)多次協(xié)商，為減少反訴原告損失，雙方同意變更合同如下：玉米由反訴原告暫存至反訴被告處，反訴被告收貨入庫后，雙方共同將暫存的玉米售出，所得款項作為貨款支付給反訴原告。之后，反訴被告將反訴原告的玉米收貨存庫。其后，雙方按單價每噸1860元共同銷售玉米449.84噸，反訴原告將其中的貨款300000元作為倉儲、人工等成本費用支付給反訴被告。再后，反訴被告在未經(jīng)反訴原告同意情形下，私自將剩余的1449.09噸玉米銷售給第三方，并截留了貨款。原告（反訴被告）特釀公司辯稱：1.合同是雙方真實意思表示，沒有違反法律法規(guī)的規(guī)定；2.反訴人提出的被反訴人支付的定金沒有達到50%與事實不符，反訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，請求駁回反訴請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當事人的陳述和審核認定的證據(jù)，本院認定事實如下:2017年7月13日，原告（反訴被告）特釀公司作為需方與被告（反訴原告）連驚林作為供方簽訂一份《產(chǎn)品購銷合同》，原告（反訴被告）特釀公司向被告（反訴原告）連驚林購買2000噸玉米，每噸2100元，與本案爭議有關(guān)的內(nèi)容有：1、質(zhì)量要求，2016年產(chǎn)優(yōu)質(zhì)玉米，焦糊霉變在百分之三以內(nèi)，凈糧，水份≤15%，用于釀造優(yōu)質(zhì)白酒；2、雙方共同驗收；3、交貨地點及運輸方式，鐵路運輸?shù)叫⒏姓?，到站前費用由供貨方承擔，到站后費用由需方承擔；4、需方憑供方鐵路有效領(lǐng)貨憑證確認后按供方實發(fā)數(shù)額預付50%定金，余款過磅驗收后憑入庫單結(jié)算；5、違約責任，如單方違約，違約方向守約方按合同總額支付20%違約金。合同簽訂后，被告（反訴原告）連驚林于2017年7月21日至23日將1882.9噸玉米交付鐵路運輸。原告（反訴被告）特釀公司分別于2017年7月24日、28日兩次向被告（反訴原告）連驚林支付預付款共計1700000元。2017年8月5日首批玉米由鐵路運輸?shù)诌_孝感站，雙方在孝感火車站抽查驗收，發(fā)現(xiàn)不符合合同約定質(zhì)量要求，原告（反訴被告）特釀公司拒收。經(jīng)雙方協(xié)商后，將1882.9噸玉米暫存于原告（反訴被告）特釀公司倉庫。之后，被告（反訴原告）連驚林銷售玉米449.84噸，獲貨款700000元，轉(zhuǎn)賬300000元至原告（反訴被告）特釀公司，作為倉儲、人工等成本費用?，F(xiàn)原告（反訴被告）特釀公司已將被告（反訴原告）連驚林暫存于其倉庫的1433.06噸玉米全部銷售。另查明，暫存于原告（反訴被告）特釀公司倉庫的1882.9噸玉米，經(jīng)湖北循其本價格鑒定評估有限公司價格鑒定評估，市場零售價格為每公斤1.52元。
原告（反訴被告）孝感特釀釀酒原料有限公司（以下簡稱特釀公司）與被告（反訴原告）連驚林買賣合同糾紛一案，本院于2017年8月23日立案后，依法適用普通程序，于2018年1月9日公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）特釀公司法定代表人鄒貴林及其委托訴訟代理人樂成鋒、被告（反訴原告）連驚林及其委托訴訟代理人陳正勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告（反訴被告）特釀公司與被告（反訴原告）連驚林簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》系雙方當事人的真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，當事人均應按照合同約定履行自己的義務。在履行合同過程中，原告（反訴被告）特釀公司給付的定金未達到合同約定的50%，被告（反訴原告）連驚林供應的貨物不符合合同約定的質(zhì)量要求，雙方均已構(gòu)成違約，對原告（反訴被告）特釀公司和被告（反訴原告）連驚林要求支付違約金的訴訟請求，本院均依法不予以支持。因雙方均違約，導致合同無法繼續(xù)履行，原告（反訴被告）特釀公司要求解除合同的訴訟請求，本院依法予以支持。合同解除后，被告（反訴原告）連驚林應返還原告（反訴被告）特釀公司預付貨款1700000元。原告（反訴被告）特釀公司已將被告（反訴原告）連驚林暫存于其倉庫的1433.06噸玉米銷售，銷售所得依照湖北循其本價格鑒定評估有限公司價格鑒定評估每公斤1.52元計算，為2178251.2元（1433.06噸×1000公斤×1.52元/公斤），扣除預付貨款1700000元后，剩余478251.2元原告（反訴被告）特釀公司應返還給被告（反訴原告）連驚林。被告（反訴原告）連驚林支付的300000元在庭審中已確認為支付暫存玉米的倉儲、人工等成本費用，不予返還。原告（反訴被告）特釀公司要求被告（反訴原告）連驚林承擔經(jīng)濟損失及律師代理費的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予采信。被告（反訴原告）連驚林要求原告（反訴被告）特釀公司支付剩余貨款995307.4元的訴訟請求，本院予以部分支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第（四）項、第九十七條、第一百零七條、第一百一十一條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、解除原告（反訴被告）孝感特釀釀酒原料有限公司與被告（反訴原告）連驚林于2017年7月13日簽訂的《產(chǎn)品購銷合同》；二、原告（反訴被告）孝感特釀釀酒原料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告（反訴原告）連驚林貨款478251.2元；三、駁回原告（反訴被告）孝感特釀釀酒原料有限公司的其他訴訟請求；四、駁回被告（反訴原告）連驚林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費27120元，由被告（反訴原告）連驚林負擔。反訴費10467元，由原告（反訴被告）孝感特釀釀酒原料有限公司負擔8473元，由被告（反訴原告）連驚林負擔1994元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。