原告:孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司。公司住所地：孝感市城站路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：914209006917885889。法定代表人：劉功新，公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：劉繼光，該公司員工，代理權(quán)限為特別授權(quán)及代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求；代為進(jìn)行和解或調(diào)解，代為上訴，代收法律文書。委托訴訟代理人：彭建，湖北峰鼎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)及代為承認(rèn)、變更或放棄訴訟請(qǐng)求；代為進(jìn)行和解或調(diào)解，代為上訴，代收法律文書。被告：中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行。公司住所地：孝感市長(zhǎng)征路**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900880819638U。負(fù)責(zé)人：楊卿，該分行行長(zhǎng)。委托訴訟代理人：胡友清、王麗芬，湖北自強(qiáng)律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。第三人：湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司。公司住所地：湖北省孝感市國(guó)家高新產(chǎn)業(yè)園區(qū)文昌大道**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420900559715816Y。法定代表人：熊太原，該公司總經(jīng)理。

原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司訴被告中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行、第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司保證合同糾紛一案,本院于2017年5月16日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱政和擔(dān)保公司）的委托訴訟代理人彭建，被告中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行（以下簡(jiǎn)稱孝感中行）的委托訴訟代理人胡友清到庭參加訴訟。第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠源公司）經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告政和擔(dān)保公司請(qǐng)求法院依法判令被告：1、賠償原告為第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司代償湖北銀行股份有限公司孝感長(zhǎng)征路支行借款本息人民幣3020576.47元所造成的40%的損失共計(jì)1208230.58元;2、承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年8月29日，第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠源公司）在被告中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行（以下簡(jiǎn)稱孝感中行）貸款1000萬元，并簽訂《授信額度協(xié)議》（編號(hào)：2014年LY授總字001號(hào)），原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱政和公司）為其中600萬元提供擔(dān)保，并簽訂《最高額保證合同》（編號(hào)：2014年ZH保字354790526-001號(hào)）。由于第三人綠源公司資金周轉(zhuǎn)困難，尚有300萬元借款無法償還被告孝感中行，原、被告及第三人于2015年4月28日簽訂一份《協(xié)議書》，約定：1、甲方（政和公司，下同）同意為乙方（綠源公司，下同）提供人民幣叁佰萬元的質(zhì)押擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，期限三個(gè)月。該筆資金將專用于歸還乙方尚未歸還丙方（孝感中行，下同）的貸款，嚴(yán)禁挪作他用，否則視為違約，違約方將承擔(dān)上述300萬元20％的違約金，以及由此給甲方造成的所有損失。2、甲方、丙方同意，若屆時(shí)乙方無法按時(shí)向甲方歸還上述300萬元質(zhì)押擔(dān)保貸款本金及利息，甲方將承擔(dān)其中60％部分的責(zé)任，丙方將承擔(dān)其中40%部分的責(zé)任。3、乙方同意將上述貸款歸還后，迅速辦理解保手續(xù)，為本次短期質(zhì)押貸款300萬元貸款本息中的60％的責(zé)任部分向甲方提供反擔(dān)保。4、乙方同意以之前抵押給丙方5052萬元的機(jī)械設(shè)備，繼續(xù)為丙方300萬元本息中40％的責(zé)任部分提供擔(dān)保，具體抵押事宜由乙方、丙方商榷。（擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）?！眳f(xié)議簽訂后，2015年4月29日，第三人綠源公司與湖北銀行股份有限公司孝感長(zhǎng)征支行（以下簡(jiǎn)稱湖北××××路支行）簽訂了借款額度為人民幣300萬元的《流動(dòng)資金借款合同》，借款期限從2015年4月29日起至2015年7月29日，并約定了利息及還款方式。同日，應(yīng)綠源公司委托，原告政和公司就上述借款提供質(zhì)押擔(dān)保，與湖北××××路支行簽訂了《權(quán)利質(zhì)押合同》，原告以自己在湖北銀行定期存單335萬作為質(zhì)押。合同簽訂后，湖北××××路支行向第三人綠源公司發(fā)放了300萬元貸款，綠源公司將此款歸還了其所借被告孝感中行的300萬元貸款。湖北××××路支行的300萬元借款于2015年7月29日到期后，綠源公司沒有按期還款，2015年7月31日湖北××××路支行通知原告代償，原告代償本息3020576.47元。原告代償后向綠源公司出具《貸款逾期催收函》，綠源公司未還款。后原告多次找被告孝感中行交涉，要求被告孝感中行依據(jù)原、被告及第三人簽訂的《協(xié)議書》的約定，賠償原告為第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司代償湖北××××路支行借款本息人民幣3020576.47元所造成的40%的損失計(jì)1208230.58元，遭到被告拒絕。據(jù)此原告特具狀人民法院提起訴訟，請(qǐng)求依法支持原告全部訴訟請(qǐng)求。被告中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行答辯稱：一、本案存在如下實(shí)體問題：1、2015年4月28日，中行與政和公司、綠源公司簽訂的三方協(xié)議存在欺詐，顯失公平和違反法律規(guī)定，其協(xié)議顯屬無效。其理由如下：(l）綠源公司在中行貸款1000萬元，政和公司為綠源公司就該筆借款中的600萬提供擔(dān)保，后綠源公司還欠中行300萬元未還，此300萬元應(yīng)由政和公司負(fù)責(zé)償還。但政和公司為了逃避償還此300萬元的擔(dān)保責(zé)任，故簽訂該協(xié)議。(2）中行分行屬于一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，不具備法人地位，根據(jù)《擔(dān)保法》第十條之規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)不得為保證人。(3)2015年4月28日中行與綠源公司、政和公司簽定的協(xié)議無效，此300萬的反擔(dān)保責(zé)任應(yīng)由債務(wù)人綠源公司承擔(dān)。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)的相關(guān)規(guī)定：“國(guó)有銀行和股份銀行為企業(yè)擔(dān)保，要取得人民銀行總行和自身總行的同意”；且根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第4條規(guī)定：“第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時(shí)，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。反擔(dān)保適用本法擔(dān)保的規(guī)定?！币来艘?guī)定，反擔(dān)保人的主體只能是債務(wù)人，不能是債權(quán)人，中行對(duì)自己的債權(quán)做出反擔(dān)保是無效的，其反擔(dān)保責(zé)任應(yīng)由綠源公司承擔(dān)。當(dāng)初綠源公司向湖北銀行借款300萬元的用途就是為了償還綠源公司欠中行的逾期欠款，如由中行又就綠源公司向湖北銀行借的300萬元貸款提供反擔(dān)保則導(dǎo)致的后果是如果綠源公司到期不向湖北銀行還款，那么中行就要向湖北銀行償還這筆借款，中行也由債權(quán)人變成了債務(wù)人，此反擔(dān)保行為也導(dǎo)致了主債權(quán)債務(wù)的免除，直接侵犯了中行自身的合法債權(quán)，讓綠源公司及政和公司逃避了本應(yīng)依法承擔(dān)的還款義務(wù)和擔(dān)保義務(wù)。因此，這個(gè)三方協(xié)議書因?yàn)橹行凶鳛榉磽?dān)保的主體資格不適格而導(dǎo)致合同無效，政和公司應(yīng)當(dāng)直接向綠源公司主張債權(quán)，無權(quán)向中行主張權(quán)利。(4）綠源公司向中行償還的300萬元并不一定就是綠源公司向湖北銀行貸款的300萬元。如果綠源公司和政和公司拿不出證據(jù)證明這300萬元是同一筆款項(xiàng)，那么中行就不存在承擔(dān)任何保證責(zé)任。二、本案存在如下程序問題：1、本案中的被答辯人綠源公司不應(yīng)該是第三人，而應(yīng)該被列為本案被告，其理由是：綠源公司是本案借款合同的主債務(wù)人。2、本案政和公司就同一訴訟標(biāo)的存在一案二立的重復(fù)起訴問題，其理由是：(2016)鄂0902民初474號(hào)判決已經(jīng)就本案的同一訴訟標(biāo)的作出了生效判決，并已經(jīng)進(jìn)入了執(zhí)行階段。而且人民法院在執(zhí)行過程中，并沒有確定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否能夠足額支付政和公司的債權(quán)，且該案的債權(quán)還涉及到有抵押物的優(yōu)先受償，政和公司最終實(shí)際損失有待于（2016）鄂0902民初474號(hào)判決執(zhí)行終結(jié)后才能確定，故政和公司在判決執(zhí)行終結(jié)前起訴中行，系嚴(yán)重違反法律程序。3、本案政和公司對(duì)中行的起訴已經(jīng)明顯超過了法定的保證期間。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》第二十六條之規(guī)定，中行的擔(dān)保期間應(yīng)為：2015年7月28日起算至2016年1月27日止，而在此期間政和公司一直未向中行主張擔(dān)保債權(quán)，中行的擔(dān)保責(zé)任至2016年1月27日即為免除。該案政和公司的起訴時(shí)間為2017年4月6日，中行半年的保證期間早已超過，依法應(yīng)當(dāng)予以免除中行的保證責(zé)任。綜上所述，政和公司對(duì)中行的起訴違反法定程序，且政和公司與綠源公司、中行簽訂的三方協(xié)議無效，綠源公司向中行償還的300萬元與綠源公司向湖北銀行貸款的300萬元不是同一筆款項(xiàng)。據(jù)此，請(qǐng)求法院在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，駁回被答辯人的全部訴訟請(qǐng)求。第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司在法定期間內(nèi)，亦未向本院提交答辯狀和證據(jù)，應(yīng)視其為放棄訴訟權(quán)利。雙方當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院對(duì)證據(jù)進(jìn)行了審核認(rèn)定如下：對(duì)于原告提交的證據(jù)一原告公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、中國(guó)銀行股份有限公司孝感分行工商登記信息、湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，能夠證明原、被告及第三人的基本情況及適格的訴訟主體資格，對(duì)于該證據(jù)本院予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)二《授信額度協(xié)議》、《最高額保證合同》、《協(xié)議書》、《流動(dòng)資金借款合同》、《權(quán)利質(zhì)押合同》，該系列證據(jù)能夠證明第三人綠源公司與被告孝感中行簽訂了一份授信額度為1000萬元的協(xié)議，原告政和公司為第三人與孝感中行在2014年7月17日至2015年7月17日的貸款提供最高額度為600萬元的質(zhì)押擔(dān)保簽訂了一份最高額保證合同，2015年4月28日，政和公司與綠源公司、孝感中行簽訂了一份協(xié)議書，約定政和公司為綠源公司的借款提供300萬元的質(zhì)押擔(dān)保，綠源公司在他處借款300萬元償還孝感中行的借款，并同時(shí)約定，如果第三人違約將承擔(dān)該300萬元20%的違約金。另三方約定，如果政和公司擔(dān)保的該300萬元，若第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司無法按時(shí)向原告政和公司償還上述300萬元質(zhì)押擔(dān)保貸款本金及利息，原告政和公司將承擔(dān)其中的60%部分的責(zé)任，被告孝感中行將承擔(dān)其中的40%的責(zé)任，該協(xié)議還對(duì)其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定，對(duì)于上述事實(shí)本院予以采信；對(duì)于原告提交的證據(jù)三、證據(jù)四湖北銀行流動(dòng)資金借款合同、湖北銀行權(quán)利質(zhì)押合同、借款借據(jù)、進(jìn)賬單及貸款逾期催收函，能夠證明本案第三人綠源公司于2015年4月29日與湖北銀行股份有限公司孝感長(zhǎng)征支行簽訂了一份300萬元的借款合同，政和公司為上述借款本息提供擔(dān)保，并與湖北銀行股份有限公司孝感長(zhǎng)征支行簽訂了一份權(quán)利質(zhì)押合同，后第三人綠源公司逾期償還，政和擔(dān)保公司代為償還綠源公司借款本息合計(jì)3020576.47元，對(duì)于上述事實(shí)本院予以采信。對(duì)于被告提交的證據(jù)本院（2016）鄂0902民初474號(hào)民事判決書和（2016）鄂0902執(zhí)985號(hào)民事裁定書各一份，能夠證明政和公司為綠源公司代為償還3020576.47元在本院提起訴訟，本院依法予以判決，并已經(jīng)生效進(jìn)入執(zhí)行程序，對(duì)于該事實(shí)本院予以采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月29日，第三人綠源公司在被告孝感中行貸款1000萬元，原告政和公司為其中600萬元提供擔(dān)保，由于第三人綠源公司資金周轉(zhuǎn)困難，尚有300萬元借款無法償還被告孝感中行，原、被告及第三人于2015年4月28日簽訂一份《協(xié)議書》，該協(xié)議約定：1、甲方（政和公司，下同）同意為乙方（綠源公司，下同）提供人民幣叁佰萬元的質(zhì)押擔(dān)保貸款業(yè)務(wù)，期限三個(gè)月。該筆資金將專用于歸還乙方尚未歸還丙方（孝感中行，下同）的貸款，嚴(yán)禁挪作他用，否則視為違約，違約方將承擔(dān)上述300萬元20％的違約金，以及由此給甲方造成的所有損失。2、甲方、丙方同意，若屆時(shí)乙方無法按時(shí)向甲方歸還上述300萬元質(zhì)押擔(dān)保貸款本金及利息，甲方將承擔(dān)其中60％部分的責(zé)任，丙方將承擔(dān)其中40%部分的責(zé)任。3、乙方同意將上述貸款歸還后，迅速辦理解保手續(xù)，為本次短期質(zhì)押貸款300萬元貸款本息中的60％的責(zé)任部分向甲方提供反擔(dān)保。4、乙方同意以之前抵押給丙方5052萬元的機(jī)械設(shè)備，繼續(xù)為丙方300萬元本息中40％的責(zé)任部分提供擔(dān)保，具體抵押事宜由乙方、丙方商榷。（擔(dān)保范圍包括但不限于本金、利息、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用、律師費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等）。”協(xié)議簽訂后，2015年4月29日，第三人綠源公司與湖北銀行股份有限公司孝感長(zhǎng)征支行（以下簡(jiǎn)稱湖北××××路支行）簽訂了借款額度為人民幣300萬元的《流動(dòng)資金借款合同》，借款期限從2015年4月29日起至2015年7月29日，并約定了利息及還款方式。同日，應(yīng)綠源公司委托，原告政和公司就上述借款提供質(zhì)押擔(dān)保，與湖北××××路支行簽訂了《權(quán)利質(zhì)押合同》，原告以自己在湖北銀行定期存單335萬作為質(zhì)押。合同簽訂后，湖北××××路支行向第三人綠源公司發(fā)放了300萬元貸款。湖北××××路支行的300萬元借款于2015年7月29日到期后，綠源公司沒有按期還款，2015年7月31日湖北××××路支行通知原告代償，原告代償本息3020576.47元。原告代償后向綠源公司出具《貸款逾期催收函》，綠源公司未還款。原告于2016年1月5日向本院以本案第三人綠源公司及其他被告提起訴訟，本院依法予以判決，就該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。后原告要求被告孝感中行依據(jù)原、被告及第三人簽訂的《協(xié)議書》的約定，賠償原告為第三人湖北綠源建筑勞務(wù)有限公司代償湖北××××路支行借款本息人民幣3020576.47元所造成的40%的損失計(jì)1208230.58元，未果，遂引起訴訟。另查明，第三人綠源公司于2015年4月29日在湖北××××路支行借款300萬元后，同日以綠源公司及湖北行正商貿(mào)有限公司的賬戶分別向被告孝感中行轉(zhuǎn)款合計(jì)4207524.58元以償還其在孝感中行的借款。

本院認(rèn)為，本案系保證合同糾紛。原、被告及第三人于2015年4月28日簽訂的《協(xié)議書》，系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原告依據(jù)該協(xié)議的約定履行了擔(dān)保義務(wù)，第三人綠源公司依據(jù)協(xié)議約定于2015年4月29日在湖北××××路支行借款300萬元償還了其在被告孝感中行的借款本息。該協(xié)議中第2條還約定“甲方、丙方同意，若屆時(shí)乙方無法按時(shí)向甲方歸還上述300萬元質(zhì)押擔(dān)保貸款本金及利息，甲方將承擔(dān)其中60％部分的責(zé)任，丙方將承擔(dān)其中40%部分的責(zé)任?！奔s定理解為甲方政和公司為乙方綠源公司墊付300萬元借款本息后，綠源公司應(yīng)當(dāng)償還政和公司墊付的300萬元本息，如果綠源公司無法按時(shí)償還，則由丙方孝感中行承擔(dān)綠源公司未償還部分的40%的責(zé)任，政和公司自行承擔(dān)60%的責(zé)任，本案在審理過程中查明，政和公司于2016年1月5日在本院為上述300萬元墊付款本息提起訴訟，本院依法予以判決，該案已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序。故雙方約定綠源公司無法履行的條件未成就，原告亦未提交證據(jù)證明綠源公司無法履行300萬元墊付款本息，故本案不能認(rèn)定孝感中行承擔(dān)綠源公司無法履行部分的40%的責(zé)任，故對(duì)原告主張要求被告孝感中行承擔(dān)墊付款3020576.47元所造成的40%的損失1208230.58元請(qǐng)求，本院依法不予支持。故對(duì)被告孝感中行抗辯原告起訴綠源公司償還墊付款3020576.47元案件在執(zhí)行過程中，并沒有確定被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)是否能夠足額支付政和公司的債權(quán)，且該案的債權(quán)還涉及到有抵押物的優(yōu)先受償，政和公司最終實(shí)際損失有待于（2016）鄂0902民初474號(hào)民事判決的執(zhí)行終結(jié)后才能確定的理由，本院依法予以采納。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第四十五條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司的訴訟請(qǐng)求。本案受理費(fèi)15674元由原告孝感市政和中小企業(yè)信用擔(dān)保投資有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。