原告：孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)。住所地：孝感市臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)高廟村。經(jīng)營(yíng)者：嚴(yán)煥斌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江漢區(qū)。委托訴訟代理人：嚴(yán)仲斌，男，嚴(yán)煥斌哥哥，養(yǎng)殖場(chǎng)職工。委托訴訟代理人：王翼，湖北正義行律師事務(wù)所律師。被告：肖某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。系劉炎林之妻。被告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。系劉焱林之女。被告：蔡紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。系劉焱林之繼女。被告：蔡香，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。系劉焱林之繼女。被告：劉文濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鄂州市梁子湖區(qū)。系劉焱林之子。上列五被告的委托訴訟代理人：劉力臣，湖北熠耀律師事務(wù)所律師。

原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、判決原告不予支付被告喪葬補(bǔ)助金21210元和一次性工亡補(bǔ)助金672320元；２、判決原告不予支付死者劉焱林救治期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)。事實(shí)和理由：一、孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)孝勞人裁字[2017]163號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。由于原告對(duì)劉焱林死亡的具體時(shí)間存在疑問，便多方了解。2017年12月26日鄂州市梁子湖涂家垴鎮(zhèn)派出所出具了《死亡戶口注銷證明》，證明劉焱林的死亡時(shí)間為2014年4月28日，戶口注銷時(shí)間為2014年7月2日。163號(hào)裁決書查明的劉焱林死亡時(shí)間為2014年5月5日，是依被告提供的，是公安機(jī)關(guān)出警以后，再次制作的詢問筆錄。而劉焱林在江夏人民醫(yī)院就醫(yī)的病歷是打印粘貼上去的，也無任何繳費(fèi)記錄，屬于偽造證據(jù)。湖北省人民醫(yī)院出具的《居民病傷死亡醫(yī)學(xué)證明書》上既無醫(yī)院蓋章，也無醫(yī)師簽名，而且上面還有很多處的涂改痕跡，尸體也未進(jìn)太平間。湖北省人民醫(yī)院的病人病歷首頁(yè)上面清楚寫著：入院日期2014年5月5日，出院日期2014年5月5日，出院狀態(tài)一欄是空白，并沒有死亡二字，而且被告沒有提供劉焱林的遺體火化單單據(jù)及火化費(fèi)用，也無湖北省人民醫(yī)院太平間的遺體停放費(fèi)用和其他遺體存放產(chǎn)生的相關(guān)任何費(fèi)用的票據(jù)。由此可見，并不存在劉焱林2014年5月5日在湖北省人民醫(yī)院內(nèi)死亡的事實(shí)，163號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定基本事實(shí)錯(cuò)誤。由此，認(rèn)定工傷死亡并予以賠償也缺乏事實(shí)依據(jù)。原告認(rèn)為，劉焱林的死亡時(shí)間是2014年4月28日，有鄂州市梁子湖涂家垴鎮(zhèn)派出所出具的《死亡戶口注銷證明》作證，應(yīng)該具有法律效力，具有公信力，懇請(qǐng)法院依法采信。另外，我們?cè)诙踔菔辛鹤雍考役矜?zhèn)派出所了解情況時(shí)，該所民警電話詢問徐橋村村書記，該村書記說劉焱林是于2014年6月29日從湖北省榮軍醫(yī)院接回劉焱林家中的。劉焱林于2014年7月2日病死在家中。為此，我們?cè)谇巴笔s軍醫(yī)院查詢，得知?jiǎng)㈧土?014年6月29日在湖北榮軍醫(yī)院還有就醫(yī)記錄。請(qǐng)求人民法院依法調(diào)查。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)和眾所周知的事實(shí)以及自然規(guī)律，劉焱林的死亡時(shí)間存在重大疑問。請(qǐng)求人民法院依據(jù)民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定，依法查明認(rèn)定本案事實(shí)真相。二、劉焱林與原告即使有勞動(dòng)關(guān)系，也不存在工亡的事實(shí)。163號(hào)仲裁裁決書認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系的一個(gè)重要證據(jù)為孝感市臨空公安分局民警王漢民、張晶晶二人事后所作的調(diào)查詢問筆錄，該筆錄程序上不合法，與其他調(diào)查筆錄相矛盾，是依死者親屬請(qǐng)托而作出，不僅絕對(duì)有利于被告方，而且并不代表事實(shí)真相。該調(diào)查詢問記錄（2014年5月6日晚上7點(diǎn)）是被告串通兩民警在未經(jīng)主管領(lǐng)導(dǎo)的同意下，私自到孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)一對(duì)一、一對(duì)二的形式隨意取得的，而且該三份筆錄在起止時(shí)間上有兩份詢問筆錄有嚴(yán)重的涂改痕跡，民警的記錄簽名上也是互相代簽的，不符合公安部的規(guī)定，此證據(jù)應(yīng)該視為無效證據(jù)。這份調(diào)查筆錄的經(jīng)過是這樣的：2014年5月6日下午2點(diǎn)鐘，兩民警來到孝感市群星養(yǎng)殖場(chǎng)對(duì)陳金華，嚴(yán)正明二人作了一次詳細(xì)的處警調(diào)查筆錄，其記錄真實(shí)反應(yīng)了劉焱林并沒有被人打死在豬場(chǎng)內(nèi)的事實(shí)，與被告也只是雇傭關(guān)系而非勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。被告拿到此處警調(diào)查筆錄于當(dāng)日下午3點(diǎn)許到孝感市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)要求確定死者劉焱林和養(yǎng)殖場(chǎng)有勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，被孝感市勞動(dòng)仲裁委拒絕。為此，死者家屬請(qǐng)民警王漢民、張晶晶又于當(dāng)日晚上7點(diǎn)到孝感市群星養(yǎng)殖場(chǎng)做了一次調(diào)查詢問筆錄，被告將次調(diào)查詢問筆錄拿到孝感市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員得以仲裁，該筆錄對(duì)劉焱林與養(yǎng)殖場(chǎng)是否存在勞動(dòng)關(guān)系作了不符合事實(shí)的、偏向性的問答記錄，導(dǎo)致勞動(dòng)關(guān)系被錯(cuò)誤認(rèn)定，而先所做的處警調(diào)查筆錄，在整個(gè)案件處理的進(jìn)程中一直由孝感市臨空公安分局保存。被告肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤辯稱,一、死者劉焱林構(gòu)成工傷，已經(jīng)孝感市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定（認(rèn)定工傷決定書編號(hào)：2015313）、湖北省人力資源和社會(huì)保障廳復(fù)議維持[行政復(fù)議決定書編號(hào)：鄂人社復(fù)決字（2016）9號(hào)],武漢鐵路運(yùn)輸法院一審判決[(2016)鄂7101行初7號(hào)]、武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院二審判決[(2017)鄂71行終2號(hào)]、湖北省高級(jí)人民法院再審判決[(2017)鄂行再23號(hào)]支持，確定無疑。二、原告的起訴純屬惡意利用法律程序，拖延時(shí)間。原告的起訴的事實(shí)和理由均不能成立。三、死者劉焱林構(gòu)成工傷，按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十九條、第六十二條的規(guī)定，原告應(yīng)當(dāng)向被告支付死者劉焱林救治期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)9612.92元、支付喪葬補(bǔ)助金21210元、支付一次性工亡補(bǔ)助金672320元，合計(jì)703142.92元。四、原告目前有三個(gè)名稱，即孝感群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)(2008年10月14日注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)：420902600018384)、孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)(2014年6月23日注冊(cè)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：92420900MA48RDJ80G)、孝感市城區(qū)群星畜牧養(yǎng)殖場(chǎng)(2014年9月4日注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)：420903600153951)，請(qǐng)法院裁判時(shí)在裁判文書上一并記載。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、孝感市公安局臨空經(jīng)濟(jì)區(qū)處理信訪事項(xiàng)答復(fù)意見書、死亡戶口注銷證明、湖北省網(wǎng)上信訪通知單、病歷（原告提交的證據(jù)一、二、三、四）。本院認(rèn)為，劉焱林與原告存在勞動(dòng)關(guān)系并被認(rèn)定為工傷已經(jīng)人民法院生效判決確定，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，原告提交的四份證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。2、火化證明（被告提交的證據(jù)三。本院認(rèn)為，劉焱林死亡的事實(shí)已經(jīng)人民法院生效判決確定，本案系工傷保險(xiǎn)待遇糾紛，該證據(jù)與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：劉焱林于2008年進(jìn)入原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)從事飼料加工等工作。劉焱林工作期間，原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)沒有與之簽訂書面勞動(dòng)合同，亦未辦理社會(huì)保險(xiǎn)，其勞動(dòng)報(bào)酬按月結(jié)算。2014年5月4日，劉焱林發(fā)病，后乘車回家治療。當(dāng)日16時(shí)入武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院急診科治療，5月5日6時(shí)13分轉(zhuǎn)入湖北省人民醫(yī)院搶救治療，同日15時(shí)經(jīng)搶救無效死亡。死亡原因?yàn)楦哐獕?、心肌炎發(fā)生心梗導(dǎo)致循環(huán)呼吸衰竭。救治期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)9612.92元。2014年10月17日，孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出孝勞人裁[2014]90號(hào)《仲裁裁決書》，確認(rèn)劉焱林與孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)之間勞動(dòng)關(guān)系成立。肖某某和孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向本院提起民事訴訟，本院作出（2014）鄂孝南民初字第02085號(hào)民事判決書，確認(rèn)劉焱林與孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)之間勞動(dòng)關(guān)系成立。肖某某不服，向湖北省孝感市中級(jí)人民法院提起上訴。2015年6月29日，該院作出（2015）鄂孝感中民三終字第00058號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。2015年12月8日，孝感市人力資源和社會(huì)保障局作出2015313號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定劉焱林構(gòu)成工傷。孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向湖北省人力資源和社會(huì)保障廳申請(qǐng)行政復(fù)議，湖北省人力資源和社會(huì)保障廳于2016年3月31日作出了鄂人社復(fù)決字[2016]9號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持了孝感市人力資源和社會(huì)保障局所作出的認(rèn)定工傷決定。孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向武漢鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟。2016年11月14日，武漢鐵路運(yùn)輸法院作出(2016)鄂7101行初7號(hào)行政判決，駁回孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)的訴訟請(qǐng)求。孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院提起上訴。2017年3月14日，武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院作出(2017)鄂71行終2號(hào)行政判決，駁回上訴，維持原判。孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向湖北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?017年11月9日，湖北省高級(jí)人民法院作出(2017)鄂行再23號(hào)判決，維持武漢鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院(2017)鄂71行終2號(hào)行政判決。后肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤向孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出工亡待遇仲裁申請(qǐng)，2017年12月22日，孝感市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出孝勞人裁[2017]163號(hào)《仲裁裁決書》，一、孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)支付肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤喪葬補(bǔ)助金21210元，一次性工亡補(bǔ)助金672320元；二、孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)支付肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤醫(yī)療費(fèi)，以醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核算為準(zhǔn)。孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)不服，向本院提起訴訟。另查明，2016年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入33616元、孝感市職工月平均工資為3535元。
原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)與被告肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年1月29日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年3月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)的委托訴訟代理人嚴(yán)仲斌、王翼，被告肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤的委托訴訟代理人劉力臣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，死者劉焱林構(gòu)成工傷，已經(jīng)法院判決認(rèn)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十條的規(guī)定，職工治療工傷應(yīng)當(dāng)在簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)，情況緊急時(shí)可以先到就近的醫(yī)療機(jī)構(gòu)急救。治療工傷所需費(fèi)用符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄、工傷保險(xiǎn)住院服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的，從工傷保險(xiǎn)基金支付。第三十九條的規(guī)定，職工因工死亡，其近親屬按照下列規(guī)定從工傷保險(xiǎn)基金領(lǐng)取喪葬補(bǔ)助金、供養(yǎng)親屬撫恤金和一次性工亡補(bǔ)助金。喪葬補(bǔ)助金為6個(gè)月的統(tǒng)籌地區(qū)上年度職工月平均工資；一次性工亡補(bǔ)助金標(biāo)準(zhǔn)為上一年度全國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。因死者劉焱林在孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)工作期間，孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)沒有為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第六十二條規(guī)定：依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。故死者劉焱林救治期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)及喪葬補(bǔ)助金和一次性工亡補(bǔ)助金應(yīng)由孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)承擔(dān)?！豆ｋU(xiǎn)條例》未對(duì)“上一年度”作出明確規(guī)定，但《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款規(guī)定：“上一年度”，是指一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度。據(jù)此應(yīng)認(rèn)定本案的上一年度應(yīng)為仲裁辯論終結(jié)前的上年度，即2016年。原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)未提交證據(jù)證明劉焱林的醫(yī)療費(fèi)用有不符合工傷保險(xiǎn)診療項(xiàng)目目錄、工傷保險(xiǎn)藥品目錄的費(fèi)用，故應(yīng)按全部醫(yī)療費(fèi)9612.92元支付。綜上，孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)應(yīng)支付肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤醫(yī)療費(fèi)9612.92元、喪葬補(bǔ)助金21210元(2016年度孝感市職工月平均工資為3535元×6個(gè)月)、一次性工亡補(bǔ)助金672320元(33616元／年×20倍)。據(jù)此，根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十九條、第六十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十五條第二款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)于本判決生效后15日內(nèi)支付被告肖某某、劉某、蔡紅、蔡香、劉文濤醫(yī)療費(fèi)9612.92元、喪葬補(bǔ)助金21210元、一次性工亡補(bǔ)助金672320元。如果未按本判決指定的期間履行，則按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定辦理。本案訴訟費(fèi)10元，由原告孝感市城區(qū)群星養(yǎng)殖場(chǎng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱正偉

書記員：謝娟