孝感市××衛(wèi)生管理處
葉某某
談某
文某
楊某
許某
許某
周某某
中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司
王某某

原告孝感市××衛(wèi)生管理處。住所地:孝感市××后湖閘××號。
法定代表人丁某某。
委托代理人葉某某、談某。
被告文某。
被告楊某。
被告許某。
被告許某。
委托代理人周某某。
被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司。住所地:湖北省武漢市××遠洋××樓。
負責人奚某某。
委托代理人王某某。
原告孝感市××衛(wèi)生管理處訴被告文某、楊某、許某、許某和中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司（以下簡稱太平××司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長、審判員肖應友、人民陪審員朱貴平參加的合議庭，于2012年9月7日公開開庭進行了審理。原告孝感市××衛(wèi)生管理處的委托代理人葉某某、談某，被告楊某，被告許某，被告許某的委托代理人周某某，被告太平××司的委托代理人王某某出庭參加了訴訟。被告文某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊于2011年12月16日作出孝公交認字［2011］第12121955號道路交通事故認定書，認定被告文某在本起交通事故中負全部責任，劉某某無責任，其所依據(jù)的事實清楚，程序合法，本院予以采信。因此，被告文某應對受害人承擔賠償責任。事故發(fā)生后，作為死者劉某某生前所屬單位的原告孝感市××衛(wèi)生管理處，與死者家屬達成補償協(xié)議，由原告先行墊付45萬元補償款給其家屬，有利于事故的處理。該補償協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律強制性規(guī)定，應認定為合法有效。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十八條第二款“被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外?！?，原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為墊付人，可以向侵權(quán)人提起訴訟，故原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為本案原告主體適格。經(jīng)審核，死者劉某某的損失有:死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費16025元（32050元／年÷12×6）、被撫養(yǎng)人生活費32910元（13164元／年×5÷2）、精神撫慰金50000元、交通費10000元，合計476415元。原告主張侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用共計450000元，未超出死者劉某某的實際損失，屬于對自己權(quán)利的處理，本院依法予以支持。鄂A×××××號車在被告太平××司處投保了機動車交強險，由于駕駛?cè)吮桓嫖哪诚底砭岂{駛，被告太平××司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔賠償責任，但依法應承擔受害人交強險責任限額范圍內(nèi)的死亡傷殘賠償金。被告楊某作為鄂A×××××號車所有人，因為借款將該車質(zhì)押給被告許某，對本起交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔賠償責任。被告許某依法對質(zhì)押物負有妥善保管的義務，其未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自交給被告許某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生存在過錯，應承擔賠償責任。被告許某在明知鄂A×××××號車系質(zhì)押車輛，且明知文某已飲酒的情況下，仍然將該車借給文某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生亦存在過錯，依法應承擔連帶賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在鄂A×××××號車交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣110000元。
二、被告文某賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣340000元，扣除已賠償死者劉某某親屬經(jīng)濟損失42000元，還應支付人民幣298000元。
三、被告許某、被告許某對被告文某應當承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告孝感市××衛(wèi)生管理處其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清，如果未按本院指定期限履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7750元、財產(chǎn)保全費2520元，合計10270元，由被告文某、被告許某、被告許某各負擔3423.30元，原告負擔其他費用。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件的訴訟費10270元，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納上訴費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，孝感市公安局交警支隊直屬三大隊于2011年12月16日作出孝公交認字［2011］第12121955號道路交通事故認定書，認定被告文某在本起交通事故中負全部責任，劉某某無責任，其所依據(jù)的事實清楚，程序合法，本院予以采信。因此，被告文某應對受害人承擔賠償責任。事故發(fā)生后，作為死者劉某某生前所屬單位的原告孝感市××衛(wèi)生管理處，與死者家屬達成補償協(xié)議，由原告先行墊付45萬元補償款給其家屬，有利于事故的處理。該補償協(xié)議系雙方當事人真實意思的表示，不違反法律強制性規(guī)定，應認定為合法有效。根據(jù)《侵權(quán)責任法》第十八條第二款“被侵權(quán)人死亡的，支付被侵權(quán)人醫(yī)療費、喪葬費等合理費用的人有權(quán)請求侵權(quán)人賠償費用，但侵權(quán)人已支付該費用的除外?！?，原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為墊付人，可以向侵權(quán)人提起訴訟，故原告孝感市××衛(wèi)生管理處作為本案原告主體適格。經(jīng)審核，死者劉某某的損失有:死亡賠償金367480元（18374元／年×20年）、喪葬費16025元（32050元／年÷12×6）、被撫養(yǎng)人生活費32910元（13164元／年×5÷2）、精神撫慰金50000元、交通費10000元，合計476415元。原告主張侵權(quán)人賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用共計450000元，未超出死者劉某某的實際損失，屬于對自己權(quán)利的處理，本院依法予以支持。鄂A×××××號車在被告太平××司處投保了機動車交強險，由于駕駛?cè)吮桓嫖哪诚底砭岂{駛，被告太平××司對受害人的財產(chǎn)損失不承擔賠償責任，但依法應承擔受害人交強險責任限額范圍內(nèi)的死亡傷殘賠償金。被告楊某作為鄂A×××××號車所有人，因為借款將該車質(zhì)押給被告許某，對本起交通事故損害的發(fā)生沒有過錯，依法不承擔賠償責任。被告許某依法對質(zhì)押物負有妥善保管的義務，其未經(jīng)出質(zhì)人同意，擅自交給被告許某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生存在過錯，應承擔賠償責任。被告許某在明知鄂A×××××號車系質(zhì)押車輛，且明知文某已飲酒的情況下，仍然將該車借給文某使用，對本起交通事故損害的發(fā)生亦存在過錯，依法應承擔連帶賠償責任。據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國××財產(chǎn)保險股份有限公司××司在鄂A×××××號車交強險責任限額的范圍內(nèi)賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣110000元。
二、被告文某賠償原告孝感市××衛(wèi)生管理處人民幣340000元，扣除已賠償死者劉某某親屬經(jīng)濟損失42000元，還應支付人民幣298000元。
三、被告許某、被告許某對被告文某應當承擔的賠償責任承擔連帶賠償責任。
四、駁回原告孝感市××衛(wèi)生管理處其他訴訟請求。
上列應付款項于本判決書生效之日起七日內(nèi)付清，如果未按本院指定期限履行，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費7750元、財產(chǎn)保全費2520元，合計10270元，由被告文某、被告許某、被告許某各負擔3423.30元，原告負擔其他費用。

審判長：朱正偉
審判員：肖應友
審判員：朱貴平

書記員：魯東平