原告：孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司，住所地：孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)草鋪村。
法定代表人：胡晏義，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：吳勇，湖北律之心律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代收文書，接受調(diào)解。
委托訴訟代理人：鮑純，湖北今天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般授權(quán)。
被告：寧新橋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省孝感市孝南區(qū)，現(xiàn)住孝感市。
被告：晏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖北省孝感市孝南區(qū)，現(xiàn)住孝感市孝南區(qū)。
被告：胡修坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孝感市孝南區(qū)。
委托訴訟代理人：楊德明，湖北書院律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為答辯，代為上訴，代簽法律文書。

原告孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉有限公司（以下簡(jiǎn)稱花卉公司）與被告寧新橋、晏某某、胡修坤執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年5月24日立案后，依法適用普通程序，于2016年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告花卉公司的委托訴訟代理人吳勇、鮑純、被告寧新橋、晏某某和胡修坤的委托訴訟代理人楊德明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告花卉公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.停止對(duì)原告享有土地使用權(quán)的位于孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)孝天路土地［土地使用權(quán)證編號(hào)：孝南國(guó)用（2003）第001號(hào)，面積4852.27平方米］的執(zhí)行，解除對(duì)上述土地的查封。2.本案訴訟費(fèi)用由被告寧新橋承擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年案外人胡江安受讓位于孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)孝天路土地，土地使用權(quán)登記在原告名下［土地使用權(quán)證編號(hào)：孝南國(guó)用（2003）第001號(hào)，面積4852.27平方米］。2006年原告公司登記設(shè)立，至2016年1月7日，原告公司股東經(jīng)三次變更，為胡晏義和胡軍芳。被告寧新橋與被告晏某某、胡修坤民間借貸糾紛一案，孝南區(qū)人民法院在執(zhí)行過程中作出（2016）鄂0902執(zhí)00068號(hào)之一執(zhí)行裁定書，將原告位于孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)草鋪4852.27平方米的土地查封，原告對(duì)此提出了異議申請(qǐng)，被法院駁回，遂提起執(zhí)行異議之訴。
被告寧新橋辯稱，1.花卉公司的土地本身就是晏某某的，后來的變更為無效變更；2.胡修坤違反了協(xié)議，侵犯了債權(quán)人的利益；3.土地的出資人實(shí)際是胡修坤和晏某某；4.同一個(gè)標(biāo)的在裁定后不應(yīng)再重新立案，法院不應(yīng)受理原告的起訴，應(yīng)將土地還給晏某某。
被告晏某某辯稱，1.其為土地真正的主人；2.本次訴訟是胡修坤為了轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)所致；3.土地真正歸屬應(yīng)是胡修坤和晏某某所有，不是胡江安所有；4.希望法庭公正判決，歸還土地。
被告胡修坤辯稱，1.晏某某和寧新橋的債務(wù)是晏某某個(gè)人債務(wù)，不應(yīng)由胡修坤承擔(dān)；2.協(xié)議違背自愿原則，無法律效力；3.法院應(yīng)按物權(quán)法來處理土地。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1.原告提交的公司章程，公司在工商部門依法進(jìn)行的注冊(cè)信息、變更信息，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；2.被告寧新橋提供的花卉公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照，真實(shí)性予以確認(rèn)；3.被告寧新橋提供的吳梅林、晏某某、胡修坤簽訂的還款協(xié)議和關(guān)于胡江安交付給胡修坤家族財(cái)產(chǎn)的內(nèi)部協(xié)議書及關(guān)于胡江安的項(xiàng)目資產(chǎn)移交具體操作時(shí)間安排表，因與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予采信；4.被告晏某某提供的離婚協(xié)議書及債務(wù)清單樣本復(fù)印件和股權(quán)贈(zèng)與協(xié)議樣本，因無當(dāng)事人簽字，本院不予采信；5.被告晏某某提供的談話錄音文字資料和談話錄音光盤，因未提供證據(jù)的合法來源，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和審核認(rèn)定的證據(jù)，認(rèn)定如下事實(shí)：

本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。”本案爭(zhēng)議的土地使用權(quán)登記在原告名下，有合法有效的權(quán)屬證明，原告對(duì)該土地的使用權(quán)依法受法律保護(hù)。2016年3月29日本院作出的（2016）鄂0902執(zhí)00068號(hào)之一執(zhí)行裁定書，“將被執(zhí)行人晏某某、胡修坤實(shí)際所有的以孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉公司登記位于孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)孝天路商業(yè)土地面積4852.27平方米予以查封”，該裁定認(rèn)定該宗土地屬被執(zhí)行人晏某某、胡修坤實(shí)際所有，有違《物權(quán)法》的規(guī)定。本院于2016年3月29日查封該宗土地時(shí)，晏某某已于2016年1月7日將其股份轉(zhuǎn)讓給胡晏義，被告晏某某已不是花卉公司的股東。即使晏某某作為公司股東擁有該宗土地股權(quán)，應(yīng)在工商登記部門對(duì)股權(quán)進(jìn)行查封，而不應(yīng)對(duì)登記在案外人花卉公司名下的土地使用權(quán)進(jìn)行查封。故原告執(zhí)行異議理由成立。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為的若干意見》的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定晏某某、胡修坤實(shí)際擁有該宗土地是確權(quán)之訴，應(yīng)另案訴訟解決。
綜上所述，經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第九條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十二條第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行孝南區(qū)新鋪草鋪南苑花卉公司位于孝南區(qū)新鋪鎮(zhèn)孝天路商業(yè)土地［土地使用權(quán)證編號(hào)：孝南國(guó)用（2003）第001號(hào)，面積4852.27平方米］。
案件受理費(fèi)100元，由被告寧新橋、晏某某和胡修坤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)100元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　徐虹 審　判　員　　何麗 人民陪審員　　程思

書記員：蔣晨 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》 第九條第一款不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外。 《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》 第三百一十二條對(duì)案外人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理： （一）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決不得執(zhí)行該執(zhí)行標(biāo)的； （二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。 案外人同時(shí)提出確認(rèn)其權(quán)利的訴訟請(qǐng)求的，人民法院可以在判決中一并作出裁判。