孫雄偉
張慧（河北世紀三和律師事務所）
徐某某
徐某某
董紅茹（河北順治律師事務所）
河北普信房地產開發(fā)有限公司
張麗紅

原告孫雄偉，住定州市。
委托代理人張慧，河北世紀三和律師事務所律師。
被告徐某某，住定州市。
被告徐某某（又名徐永香），住定州市。
委托代理人董紅茹，河北順治律師事務所律師。
被告河北普信房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱普信公司）。
法定代表人楊國昌，董事長。
委托代理人張麗紅，該公司法律顧問。
原告孫雄偉與被告徐某某、徐某某、普信公司確認合同無效糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告孫雄偉及委托代理人張慧、被告徐某某、徐某某及委托代理人董紅茹、普信公司的委托代理人張麗紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告孫雄偉與被告徐某某購買史某的房屋，屬于其夫妻的共同財產，雖然買房時借了徐某某2萬元，并讓其二人為其出具了合伙購買樓房的憑證，即使由借款2萬元轉化為合伙購房出資款成立，但后來其二人已還清徐某某2萬元借款，徐某某也已接受了清償，說明徐某某在接受2萬元借款的清償時，已將憑證中所寫的2萬元合伙出資款又已轉化為借款并接受了清償，在徐某某接受2萬元借款清償?shù)耐瑫r，合伙購買樓房的共有關系也同時消滅，徐某某對該樓房也不再享有任何權利。因此，徐某某明知已還清徐某某借款，仍將有關手續(xù)交給徐某某并由徐某某以其個人名義與普信公司訂立拆遷協(xié)議，徐某某明知自己對爭議房產已不再享有權利而仍以權利人身份與開發(fā)商訂立拆遷置換協(xié)議屬于惡意侵占第三人即原告財產的行為，普信公司知道購房憑證中寫的是合伙買房，而不是徐某某一人的房屋，明知與其一人訂立拆遷協(xié)議會侵害第三人即原告和徐某某的權利，而仍與其訂立侵害原告合法權利的拆遷協(xié)議，屬于惡意串通侵害第三人利益的合同，應認定無效。
依照《中華人民共和國合同法》第52條 ?第2項 ?之規(guī)定，判決如下:
被告徐某某與河北普信房地產開發(fā)有限公司訂立的拆遷置換協(xié)議無效。
案件受理費925元，由被告徐某某、徐某某共同負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，原告孫雄偉與被告徐某某購買史某的房屋，屬于其夫妻的共同財產，雖然買房時借了徐某某2萬元，并讓其二人為其出具了合伙購買樓房的憑證，即使由借款2萬元轉化為合伙購房出資款成立，但后來其二人已還清徐某某2萬元借款，徐某某也已接受了清償，說明徐某某在接受2萬元借款的清償時，已將憑證中所寫的2萬元合伙出資款又已轉化為借款并接受了清償，在徐某某接受2萬元借款清償?shù)耐瑫r，合伙購買樓房的共有關系也同時消滅，徐某某對該樓房也不再享有任何權利。因此，徐某某明知已還清徐某某借款，仍將有關手續(xù)交給徐某某并由徐某某以其個人名義與普信公司訂立拆遷協(xié)議，徐某某明知自己對爭議房產已不再享有權利而仍以權利人身份與開發(fā)商訂立拆遷置換協(xié)議屬于惡意侵占第三人即原告財產的行為，普信公司知道購房憑證中寫的是合伙買房，而不是徐某某一人的房屋，明知與其一人訂立拆遷協(xié)議會侵害第三人即原告和徐某某的權利，而仍與其訂立侵害原告合法權利的拆遷協(xié)議，屬于惡意串通侵害第三人利益的合同，應認定無效。
依照《中華人民共和國合同法》第52條 ?第2項 ?之規(guī)定，判決如下:

被告徐某某與河北普信房地產開發(fā)有限公司訂立的拆遷置換協(xié)議無效。
案件受理費925元，由被告徐某某、徐某某共同負擔。

審判長：邢惠民
審判員：尹紅雷
審判員：華國宇

書記員：渠蓓蓓