原告孫某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，戶籍地哈爾濱市南崗區(qū)。
0委托代理人孟廣宇，黑龍江中柏律師事務(wù)所律師。
被告邱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市南崗區(qū)。
委托代理人張?jiān)?，黑龍江森耀律師事?wù)所律師。

原告孫某與被告邱某某所有權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理本案。原告孫某委托代理人孟廣宇、被告邱某某及其委托代理人張?jiān)碌酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告邱某某與邱某某系親屬。原告孫某與邱某某原系夫妻關(guān)系，雙方于2003年10月30日協(xié)議離婚。離婚協(xié)議約定：一切房產(chǎn)歸女方孫某，哈市南崗區(qū)上方小區(qū)2號(hào)樓210室；孩子撫養(yǎng)歸女方，男方不負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)；存款無。原告孫某與邱某某因確認(rèn)房屋所有權(quán)糾紛訴至本院，原告請(qǐng)求確認(rèn)原告對(duì)位于南崗區(qū)房產(chǎn)享有所有權(quán)。本院于2005年10月27日作出（2005）南民二初字第1867號(hào)民事判決書，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。被告邱某某占有案涉房屋至今。現(xiàn)邱某某已死亡，原告主張要求被告邱某某從案涉房屋遷出。被告邱某某抗辯稱，其于1999年購(gòu)得案涉房屋，并一直占有該房屋，屬房屋所有權(quán)人。雙方因此形成訴訟。
另查明，2015年9月23日哈爾濱鐵路局房產(chǎn)管理所出具證明：經(jīng)核實(shí)產(chǎn)籍檔案哈爾濱市南崗區(qū)，使用面積32.12平方米，房主于某，于2002年1月1日更名為邱某某。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告主張的事實(shí)和訴訟請(qǐng)求，本案應(yīng)定為所有權(quán)糾紛。邱某某系案涉房屋所有權(quán)人。原告孫某與邱某某的離婚協(xié)議約定案涉房屋歸原告所有，故原告孫某有權(quán)占有案涉房屋。被告邱某某抗辯自己系案涉房屋所有權(quán)人，證據(jù)不足，本院不予支持。被告邱某某占有案涉房屋無法律依據(jù)，系屬侵占。依照《物權(quán)法》第二百四十五條“占有的不動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物”的規(guī)定，原告主張被告邱某某從案涉房屋遷出，本院予以支持。因本案當(dāng)事人與（2005）南民二初字第1867號(hào)民事判決書的當(dāng)事人并非同一，且訴訟請(qǐng)求亦不一致，故不屬于一事不再理。被告邱某某抗辯本案系重復(fù)訴訟，屬一事不再理，本院不予支持。原告主張被告邱某某給付從2014年4月起的房屋租金17000元，證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百四十五條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告邱某某于本判決生效之日起二十日內(nèi)從位于南崗區(qū)鳳翥街27號(hào)（鐵路房號(hào)上方2#）2單元1層2戶房屋遷出；
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行非金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)225元，由被告邱某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　梁　超 人民陪審員　　趙淑娟 人民陪審員　　王仁人

書記員：徐婷婷