上訴人（原審被告）：孫長勝，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住。
委托訴訟代理人：劉鐵力，黑龍江海天慶城律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)，住齊齊哈爾依安縣。
委托訴訟代理人：李秀富，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省杜爾伯特縣蒙古族自治縣。
委托訴訟代理人：王慶喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住杜蒙縣。
被上訴人（原審原告）：李虹睿，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，綠色草原牧場學(xué)生，住黑龍江省杜爾伯特縣蒙古族自治縣。
法定代理人：趙某，女，系李虹睿之母。
委托訴訟代理人：王慶喜，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住杜蒙縣。

上訴人孫長勝因與被上訴人張某某、趙某、李虹睿生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2016）黑0604民初4448號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人孫長勝及其委托訴訟代理人劉鐵力、被上訴人趙某、李虹睿的委托訴訟代理人王慶喜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明事實與一審查明事實一致。

本院認(rèn)為，本案為生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛，侵害他人身體健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對于上訴人主張，駕駛車輛是李繼權(quán)而非受害人李秀斌，本院認(rèn)為，因大慶市公安局乘風(fēng)分局作出的乘公交認(rèn)字【2015】10009號道路交通事故認(rèn)定書，系公安機(jī)關(guān)依法作出，雖然上訴人與被上訴人張某某均認(rèn)為公安機(jī)關(guān)作出的該道路交通事故認(rèn)定程序違法，且與事實不相符，但因雙方均未提供證據(jù)予以證實，故本院對上訴人的該上訴理由不予支持，駕駛肇事車輛的司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為受害人李秀斌。對于上訴人主張，李秀斌在其家中吃飯飲酒，系好意施惠，且未同飲，沒有過錯，因此不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，本院認(rèn)為，受害人李秀斌在其家中飲酒后，孫長勝具有勸阻并防止李秀斌駕駛車輛的義務(wù)，故孫長勝應(yīng)當(dāng)為李秀斌酒后駕車肇事死亡的后果承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，本院對上訴人的該上訴理由不予支持。對于上訴人關(guān)于精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支持的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條的規(guī)定，“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償”，故一審法院酌定精神撫慰金30,000元符合法律規(guī)定，本院予以維持，對上訴人的該上訴理由不予支持。對于上訴人關(guān)于應(yīng)當(dāng)將李繼權(quán)作為共同被告的主張，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條的規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任”，上訴人未舉證證明孫長勝與李繼權(quán)有共同侵權(quán)的故意，也未舉證證明李繼權(quán)有侵權(quán)行為，因此李繼權(quán)并非本案的必要共同訴訟人，故本院對上訴人的該上訴理由不予支持。對于被上訴人張某某所稱，一審法院判決上訴人孫長勝承擔(dān)10%的侵權(quán)責(zé)任過低，本院認(rèn)為，因張某某未上訴，其答辯意見并非上訴請求，故本院不予審理。
綜上所述，孫長勝的上訴請求不成立，本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 鄒吉東
審判員 張余
審判員 韓洋

書記員： 孫楊楊