原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省陽信縣。
委托訴訟代理人：竇浩君、葛曉偉、山東開言律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司，住所地：安徽省宿州市開發(fā)區(qū)南外環(huán)路北側(cè)，統(tǒng)一社會信用代碼：91341300852340275E（1-1）。
負(fù)責(zé)人：唐揚彪，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：宮春苗、任志超，河北融保律師事務(wù)所律師。

原告孫某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司為財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告孫某某的委托訴訟代理人葛曉偉、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司的委托訴訟代理人任志超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告向原告支付車輛損失、施救費、墊付的醫(yī)療費、誤工費等合計369260元；2、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將第一項訴訟請求金額變更為344260元。事實和理由：2017年7月11日,原告實際所有的申新強(qiáng)駕駛的皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××重型半掛牽引車行駛至京昆高速公路北京方向327公里+15米處時,因雨天采取措施不當(dāng),車輛與中央護(hù)欄相刮擦,后又與右側(cè)山體相撞,造成車輛損壞,乘車人王樹中受傷的交通事故。事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊認(rèn)定,申新強(qiáng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任,王樹中無責(zé)任。原告的車輛在被告處投保了機(jī)動車損失保險、車上人員責(zé)任險等險種,并投保了不計免賠特別險種，但被告拒不向原告支付該全部損失,為維護(hù)原告的合法權(quán)益,訴至法院,請求依法判決。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司辯稱，事故車輛皖Ｌ×××××在我公司投有不計免賠機(jī)動車損失險303280元，皖Ｌ×××××投有16萬元不計免賠車輛損失險，事故發(fā)生在保險期間，被保險人為宿州市運達(dá)運輸有限責(zé)任公司。我方認(rèn)為孫某某并非車輛損失保險合同的相對人，本案原告并不具有適格的訴訟主體。如果法院認(rèn)為孫某某可以作為本案原告繼續(xù)審理，那么我方需要核實駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、運輸證是否合法有效，并且按照保險合同約定承保保險責(zé)任。訴訟費、鑒定費等間接損失我公司不承擔(dān)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年7月11日17時15分，在京昆高速公路北京方向327公里+15米處，申新強(qiáng)駕駛皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××重型半掛牽引車（該車實際車主是孫某某，登記在宿州市運達(dá)運輸有限責(zé)任公司名下，雙方簽訂了危險品貨運車輛參營合同，在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州市中心支公司投保了交強(qiáng)險，不計免賠機(jī)動車損失險主車303280元，掛車特種車損失保險160000元），因雨大采取措施不當(dāng)，車輛與中央護(hù)欄相刮撞，后又與右側(cè)山體相撞，造成車輛損壞，乘車人王樹中受傷，部分道路受損的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第G13170711061號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定申新強(qiáng)應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王樹中無責(zé)任。雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均未提出異議。
原告現(xiàn)主張損失并提供證據(jù)如下：1、車輛損失319468元，提供山東秉正機(jī)動車鑒定評估有限公司作出的鑒字2017第0211號機(jī)動車鑒定評估報告書，確定皖Ｌ×××××車的車損價值為277518元、皖Ｌ×××××車的車損價值為41950元；2、評估費4792元，提供山東秉正機(jī)動車鑒定評估有限公司出具的收取濱州三維汽車商貿(mào)有限公司評估費4792元的發(fā)票一張；3、現(xiàn)場施救費20000元，提供長安晨東汽車救援服務(wù)部出具的收取皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××車現(xiàn)場施救費發(fā)票2張，共計20000元。上述損失共計344260元。
被告對原告主張的損失及提供的證據(jù)提出如下質(zhì)證意見：對于公估報告我方不予認(rèn)可，該報告系原告單方委托，核損時未通知保險公司，我方申請重新鑒定；關(guān)于評估費不認(rèn)可其與本案的關(guān)聯(lián)性，事故發(fā)生時間是在2017年7月11日，票據(jù)開具時間是2017年8月6日，時間上相差較遠(yuǎn)，并且發(fā)票顯示購買方為濱州三維汽車商貿(mào)有限公司購買方，購買方既非本案原告也不是行駛證登記的車主，故不認(rèn)可該評估費與本案的關(guān)聯(lián)性；關(guān)于施救費，發(fā)票顯示開具時間為2017年7月13日，并非事故發(fā)生當(dāng)日，并且河北省物價局關(guān)于施救費有明確標(biāo)準(zhǔn)，原告僅提供施救費發(fā)票無法證明所采取施救措施是否合理必要，沒有施救明細(xì)，不能排除票面顯示金額中有不合理的存在。
在本案審理過程中，被告對原告提供的事故車輛損失評估報告書提出異議，書面申請重新鑒定，并交納了公估費15973元，經(jīng)本院委托，河北圣源祥保險公估有限公司出具公估報告書，確定皖Ｌ×××××車損失為225045元、皖Ｌ×××××車損失為12800元，共計237845元。原告對重新鑒定作出的公估報告的真實性無異議，但認(rèn)為鑒定數(shù)額較低。被告對對重新鑒定作出的公估報告無異議。
上述事實，有當(dāng)事人陳述、道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、從業(yè)資格證、危險品貨運車輛參營合同、道路運輸證、保險單、評估報告書、評估費發(fā)票、公估報告、公估費發(fā)票、現(xiàn)場施救費發(fā)票等證據(jù)可證。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊作出第G13170711061號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定申新強(qiáng)應(yīng)負(fù)此事故的全部責(zé)任，王樹中無責(zé)任。
根據(jù)當(dāng)事人提供的證據(jù)確定原告的損失如下：1、車輛損失237854元，原告提供的評估報告系其單方委托，被告提出異議并申請重新鑒定，經(jīng)本院委托進(jìn)行重新鑒定，根據(jù)重新鑒定公估報告，確定車輛損失為237854元；2、現(xiàn)場施救費20000元，該費用是原告為施救其車輛、確定保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實，予以確認(rèn)。原告主張的評估費4792元，評估費發(fā)票名稱一欄署名為濱州三維汽車商貿(mào)有限公司，無法證實與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予認(rèn)定。上述損失共計257854元。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計免賠機(jī)動車損失險、特種車損失保險的約定在限額內(nèi)賠付給原告孫某某257854元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宿州中心支公司賠付給原告孫某某257854元。
二、駁回原告孫某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6838元，減半收取3419元，由原告負(fù)擔(dān)1000元被告負(fù)擔(dān)2419元。
重新鑒定公估費15973元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 劉彥

書記員： 吳坤