原告：孫長發(fā)，身份證號碼，：xxxx。
委托代理人：高勇，北京建誠（天津）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告：崔某某。
委托代理人：程曉剛，河北冀航律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告孫長發(fā)訴被告崔某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年2月29日受理后，依法適用簡易程序由代理審判員姚鵬飛獨(dú)任審判，于2016年4月6日公開開庭審理了本案，原告委托代理人高勇、被告委托代理人程曉剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年4月6日被告崔某某通過合伙人孫慶玉賬戶收到原告孫長發(fā)轉(zhuǎn)賬45萬元，被告于當(dāng)天向原告簽下借條，借條內(nèi)容為：“今借孫長發(fā)人民幣伍拾萬元整，月息一點(diǎn)五，借期壹年，并以房本作抵押?？谡f無憑，立字為據(jù)。借期由二0一三年四月六日起至二0一四年四月六日止”，其中包含2013年4月6日前崔某某向?qū)O長發(fā)的借款5萬元。被告到期未進(jìn)行償還本金，但支付了相應(yīng)利息，并于2015年6月21日在原借條下面又重新寫下欠條，欠條內(nèi)容為：“借條自二0一五年四月六日起重新計時，至二0一五年十二月三十日止，到時本息一起還清，崔某某，2015年6月21日”。
以上事實(shí)，有原告提交并經(jīng)質(zhì)證認(rèn)定的借條、銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)、合伙協(xié)議、房屋所有權(quán)證書、當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)能夠證實(shí)原、被告之間的借貸關(guān)系成立，本院對此予以確認(rèn)。原告主張借款事實(shí)尚未發(fā)生，理據(jù)不足，本院不予支持。被告崔某某欠原告孫長發(fā)借款50萬元，應(yīng)按約定還款，現(xiàn)原告主張被告崔某某償還50萬元借款于法有據(jù)，本院對此予以支持。原告主張以50萬元為基數(shù)，自2014年4月7日起至2015年4月6日止按照月息1.5%支付利息（9萬元）的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十一條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告孫長發(fā)借款本金及利息共計59萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半后收取4850元，由被告崔某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

代理審判員　　姚鵬飛

書記員：韓丹