孫某某
孫海寶
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）

原告孫某某，農(nóng)民。
委托代理人孫海寶，農(nóng)民。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司。
負(fù)責(zé)人李洪升，經(jīng)理。
地址:秦某某市海港區(qū)河北大街269號(hào)。
委托代理人張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年1月12日受理后，依法由審判員徐勝獨(dú)任審判，于2015年2月5日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告孫某某的委托代理人孫海寶、被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的委托代理人張男到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某訴稱，原告所有的冀B×××××小轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。
2014年12月12日19時(shí)40分，孫海操駕駛冀B×××××小轎車沿公路由東向西行駛至遷安縣馬蘭莊鎮(zhèn)柳河峪路段強(qiáng)行超車時(shí)，與由西向東正常行駛范全武駕駛的冀B×××××豐田小轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫海操承擔(dān)事故全部責(zé)任，范全武無責(zé)任。
因事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:車輛損失46040元、評(píng)估費(fèi)1380元、施救費(fèi)500元，另外原告已賠償范全武車輛損失42347元、評(píng)估費(fèi)1270元，以上合計(jì)91537元。
原告要求被告保險(xiǎn)公司理賠未果，故提起訴訟，要求被告保險(xiǎn)公司依法賠償原告上述經(jīng)濟(jì)損失。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司辯稱，冀B×××××小轎車在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
在被保險(xiǎn)車輛行駛證、駕駛?cè)藛T駕駛證合法有效的情況下，我公司同意在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的合理損失進(jìn)行賠償，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
原告孫某某為支持其訴訟請(qǐng)求提供如下證據(jù):
1、保險(xiǎn)合同復(fù)印件兩份，證實(shí)原告所有的冀B×××××小轎車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)500000元、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)82460元，且不計(jì)免賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從2014年7月11日0時(shí)起至2015年7月10日24時(shí)止。
商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從2014年4月15日0時(shí)起至2015年4月14日24時(shí)止。
2、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書，證實(shí)發(fā)生交通事故，孫海操承擔(dān)全部責(zé)任，范全武無責(zé)任。
3、原告孫某某的身份證及機(jī)動(dòng)車車輛行駛證復(fù)印件、司機(jī)孫海操的駕駛證復(fù)印件。
4、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司損失公估報(bào)告，公估費(fèi)票據(jù)、遷安市榮慶汽貿(mào)售后維修保養(yǎng)中心維修單、施救費(fèi)票據(jù)，證明原告孫某某所有的冀B×××××小轎車車輛損失46040元、公估費(fèi)1380元、施救費(fèi)500元。
5、河北千美保險(xiǎn)公估有限公司損失公估報(bào)告、范全武的收條，證明范全武所有的冀B×××××豐田小轎車車輛損失42347元、評(píng)估費(fèi)1270元，原告已賠償范全武車輛損失42347元，支出評(píng)估費(fèi)1270元。
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司的質(zhì)證意見，對(duì)交通事故證明的真實(shí)性無異議。
根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定及保險(xiǎn)合同的約定，在未通知我公司共同確定修理項(xiàng)目、費(fèi)用金額的前提下，當(dāng)事人單方委托的評(píng)估結(jié)論程序違法，保險(xiǎn)公司有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，且兩份公估報(bào)告鑒定金額過高，扣除殘值過低，公估報(bào)告后所附照片的來源真實(shí)性無法確認(rèn)，且原告并未提交兩車修理發(fā)票證明損失情況，對(duì)兩份公估報(bào)告不認(rèn)可，我公司申請(qǐng)重新鑒定。
維修項(xiàng)目清單沒有顯示出車輛信息，無法證明與本事故車輛有關(guān)，對(duì)修車明細(xì)不認(rèn)可。
對(duì)收條、證明的真實(shí)性有異議，屬于證人證言，證人應(yīng)出庭作證，且該賠償款是雙方自行達(dá)成的協(xié)議，我公司對(duì)損失金額及賠償款不認(rèn)可。
另外第三者車輛在本次事故中無責(zé)任，應(yīng)在無責(zé)任賠償限額內(nèi)扣除相應(yīng)的損失。
原告孫某某提供的證據(jù)1、2、3、4、5具有真實(shí)性，與本案的關(guān)聯(lián)性，對(duì)其證據(jù)效力，本院予以確認(rèn)。
被告對(duì)兩份車輛損失公估報(bào)告有異議，在本院指定期間提出了重新鑒定申請(qǐng)，但至今未預(yù)交鑒定費(fèi)用，本院不予支持。
經(jīng)原、被告雙方當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證，本院查明以下事實(shí):原告孫某某所有的冀B×××××小轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)和車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從2014年7月11日0時(shí)起至2015年7月10日24時(shí)止。
商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間從2014年4月15日0時(shí)起至2015年4月14日24時(shí)止。
2014年12月12日19時(shí)40分，孫海操駕駛冀B×××××小轎車沿公路由東向西行駛至遷安縣馬蘭莊鎮(zhèn)柳河峪路段強(qiáng)行超車時(shí)，與由西向東正常行駛范全武駕駛的冀B×××××豐田小轎車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛損壞的交通事故。
經(jīng)遷安市公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，孫海操承擔(dān)事故全部責(zé)任，范全武無責(zé)任。
因事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失:車輛損失46040元、評(píng)估費(fèi)1380元、施救費(fèi)500元，另外原告孫某某已賠償范全武車輛損失42347元、支出評(píng)估費(fèi)1270元，以上合計(jì)91537元。
就保險(xiǎn)理賠事宜，原、被告雙方協(xié)商未果，原告孫某某向本院起訴，要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失91537元。
本院認(rèn)為，原告孫某某所有的冀B×××××小轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)因發(fā)生交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償。
評(píng)估費(fèi)是查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，未在本院指定的期間預(yù)交鑒定費(fèi)用，也未提供充分證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有瑕疵，本院不予支持。
范全武所有的車輛無責(zé)任，應(yīng)在無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告孫某某未向范全武主張權(quán)利，該限額應(yīng)從賠償總額中核減。
依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十條、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失41517元（42347元＋1270元-2000元-100元）；在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失47920元（46040元＋1380元＋500元）；合計(jì)91437元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1040元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省秦某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告孫某某所有的冀B×××××小轎車在被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)且不計(jì)免賠的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，對(duì)因發(fā)生交通事故給原告造成的合理經(jīng)濟(jì)損失，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)予以賠償。
評(píng)估費(fèi)是查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理費(fèi)用，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的價(jià)格鑒定結(jié)論書有異議，未在本院指定的期間預(yù)交鑒定費(fèi)用，也未提供充分證據(jù)證明該鑒定結(jié)論有瑕疵，本院不予支持。
范全武所有的車輛無責(zé)任，應(yīng)在無責(zé)賠償限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，原告孫某某未向范全武主張權(quán)利，該限額應(yīng)從賠償總額中核減。

依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、六十條、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失2000元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失41517元（42347元＋1270元-2000元-100元）；在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告孫某某經(jīng)濟(jì)損失47920元（46040元＋1380元＋500元）；合計(jì)91437元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1040元，由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秦某某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：徐勝

書記員：李寶杰