孫某某
程建波（河北瑞達律師事務所）
張某先
張某某

原告:孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人:程建波，河北瑞達律師事務所律師。
被告:張某先（又名張貴先），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市盧龍縣。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住秦皇島市盧龍縣。
原告孫某某與被告張某先、張某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法適用簡易程序，于2016年10月9日公開開庭進行了審理。
原告孫某某及委托代理人程建波到庭參加了訴訟。
被告張某先、張某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1、判令二被告共同償還原告借款67000元；2、判令被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2012年8月20日，二被告父子向原告借款67000元，之后，被告又多次向原告確認借款并出具借條。
經(jīng)催要，被告予以推托。
故依法訴至法院，請依法受理并公正裁判。
被告張某先、張某某既未到庭應訴，亦未提交書面答辯。
原告為證實自己的主張，向本院提交證據(jù)一組，分別為借條四張，用以證實2012年8月2日被告張某先、張某某借原告現(xiàn)金67000元，之后原告于2015年2月6日、2015年3月11日和2016年2月2日向二被告催款，被告共向原告出具了四張借款憑證，其中后來的借款憑證系催款時被告向原告確認借款事實的單據(jù)，實際欠款為67000元。
被告張某先、張某某未到庭質(zhì)證，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
經(jīng)過庭審舉證，結(jié)合當事人陳述，本院認定原告提交的證據(jù)具有真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，具有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告孫某某依約將67000元現(xiàn)金借予二被告使用，雙方雖未約定還款期限，但原告向被告主張債權(quán)時，二被告作為共同借款人應當償還原告上述款項，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，對原告要求二被告給付借款67000元的訴訟請求，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某先、張某某償還原告孫主平借款67000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取737.5元，由被告張某先、張某某負擔（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告之間的民間借貸關(guān)系合法有效，原告孫某某依約將67000元現(xiàn)金借予二被告使用，雙方雖未約定還款期限，但原告向被告主張債權(quán)時，二被告作為共同借款人應當償還原告上述款項，故對原告的訴訟請求，本院予以支持。
綜上所述，對原告要求二被告給付借款67000元的訴訟請求，本院予以支持。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告張某先、張某某償還原告孫主平借款67000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取737.5元，由被告張某先、張某某負擔（此款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。

審判長：張超

書記員：崔清