上訴人（原審原告）：孫某引，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
上訴人（原審原告）：孫某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
上訴人（原審原告）：孫坦，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
三上訴人委托訴訟代理人：王敬拴，河北新雨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄭德榮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市朝陽(yáng)區(qū)。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街17號(hào)。
統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91110101801119474Q。
負(fù)責(zé)人：馮賢國(guó)，該公司總經(jīng)理。

上訴人孫某引、孫坦、孫某因與被上訴人鄭德榮、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年07月22日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人孫某引、孫坦、孫某及其委托訴訟代理人王敬拴、被上訴人鄭德榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某引、孫坦、孫某上訴請(qǐng)求：一、請(qǐng)求二審法院判令被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在一審判決的基礎(chǔ)上增加給付上訴人賠償款（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）90230元。二、本案全部訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：上訴人孫某引和死去的丈夫王順波有兩個(gè)精神致殘的孩子，即上訴人孫某和孫坦，上訴人孫某引是肢體殘疾的殘障人士，王順波因交通事故去世后，三上訴人失去經(jīng)濟(jì)來(lái)源，生活陷入困境。上訴人在一審時(shí)提出了三上訴人的殘疾證明，應(yīng)當(dāng)賠償三上訴人的生活費(fèi)（被扶養(yǎng)人生活費(fèi)）。
本院二審期間，三上訴人當(dāng)事人提供了家庭狀況的照片五張及辛集市位伯鎮(zhèn)位伯村委會(huì)證明一份，村委會(huì)證明的主要內(nèi)容為：“孫某引腿殘疾，沒(méi)有勞動(dòng)能力，女兒孫坦，兒子孫某弱智，沒(méi)有勞動(dòng)能力?！弊C明被上訴人應(yīng)當(dāng)給付撫養(yǎng)費(fèi)。被上訴人鄭德榮質(zhì)證意見(jiàn)為，對(duì)此沒(méi)有異議。二審查明的其他事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為，三上訴人提供的殘疾人證，證明上訴人孫某引系肢體叁級(jí)殘疾；上訴人孫坦系智力貳級(jí)殘疾；上訴人孫坦智力壹級(jí)殘疾。三上訴人提供的辛集市位伯鎮(zhèn)位伯村委會(huì)證明能夠證明其家庭生活困難和三上訴人均喪失了勞動(dòng)能力。一審法院認(rèn)為三上訴人提交的證據(jù)不足，不予支持被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，顯然不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。因?yàn)槿显V人主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付完畢之外承擔(dān)，故應(yīng)當(dāng)按照交通事故認(rèn)定的責(zé)任由被上訴人保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)中賠付。一審法院的其他判項(xiàng)，各方當(dāng)事人并無(wú)異議，予以維持。
綜上所述，上訴人孫某引、孫坦、孫某的上訴請(qǐng)求成立。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第三項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

維持河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即：二、被告鄭德榮在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某引、孫某、孫坦因交通事故造成的損失394元。三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
變更河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初413號(hào)民事判決第一項(xiàng)為中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司在判決生效后十日內(nèi)賠償原告孫某引、孫某、孫坦因交通事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)292840元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)2942元,由被上訴人鄭德榮負(fù)擔(dān)1955元，由三上訴人孫某引、孫坦、孫某負(fù)擔(dān)987元；二審案件受理費(fèi)2056元，由被上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋廣道 審判員　　陳愛(ài)民 審判員　　李秀云

書(shū)記員：劉聰