原告：孫某。
委托代理人：羅瓊，湖北元申律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李明照。
被告：森密汽車座椅工業(yè)（武漢）有限公司，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹二路33號。
法定代表人：APICHARTJURANGKOOL，該公司董事長。
委托代理人：柳龍，湖北誠明律師事務(wù)所律師。

原告孫某與被告森密汽車座椅工業(yè)（武漢）有限公司（以下簡稱座椅公司）勞動爭議一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由審判員劉曉凌適用簡易程序，于2014年3月12日公開開庭進行了審理。原告孫某及其委托代理人李明照，被告座椅公司的委托代理人柳龍均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告座椅公司與三和公司的法定代表人為同一人，在同一地點辦工，二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，除生產(chǎn)車間工人分屬各公司外，共用行政管理等人員。2012年4月16日，原告孫某入職被告座椅公司的關(guān)聯(lián)企業(yè)三和公司，雙方簽訂履行期限至2015年4月15日止的勞動合同，約定原告孫某在三和公司從事財務(wù)總監(jiān)崗位工作，試用期3個月，試用期工資人民幣12，800元／月，試用期滿后工資人民幣16，000元／月等。原告孫某入職后，根據(jù)三和公司的工作安排，原告孫某除從事三和公司工作外，同時兼任被告座椅公司的財務(wù)和人事工作，由三和公司向原告孫某發(fā)放工資。2013年3月4日，原告孫某與三和公司簽訂勞動合同解除協(xié)議書，約定：雙方友好協(xié)商一致，雙方于2012年4月16日起簽訂的固定期限勞動合同于2013年3月4日解除；原告孫某最后工作日為2013年3月4日，工資計算到2013年4月15日，原告孫某應(yīng)在最后工作日當(dāng)日辦理完畢離職交接手續(xù)；三和公司在原告孫某辦理完畢離職交接手續(xù)后，向原告孫某支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金人民幣38，665.58元（稅前）；在三和公司依本協(xié)議支付全部款項后，雙方再無其他任何歷史勞動糾紛及經(jīng)濟糾紛，且不得以本協(xié)議作為其主張任何要求的依據(jù)；補償金將于3月工資里發(fā)放（2013年4月10日前）；本協(xié)議自雙方蓋章或簽字之日起生效。協(xié)議簽訂當(dāng)日，原告孫某與三和公司及被告座椅公司辦理了離職工作交接。2013年11月26日，原告孫某向武漢市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求裁令：被告座椅公司支付原告孫某勞動報酬人民幣191，480元、未簽訂書面勞動合同的第二倍工資人民幣191，480元。該委經(jīng)過審理后，于2014年1月26日作出武勞人仲裁經(jīng)（2014）第13號仲裁裁決書，裁決駁回原告孫某的各項仲裁申請。原告孫某不服仲裁裁決，法定期間訴至本院，請求依訴予判。
另查明：2010年9月7日，三和公司考慮公司發(fā)展需要，對于被告座椅公司的員工同時擔(dān)任三和公司相關(guān)工作的人資部、市場部、采購部、財務(wù)部的6名員工，考慮工作量加大，決定給予每人每月人民幣500-800元的津貼。庭審中，原告孫某認(rèn)為該津貼應(yīng)適用于本人，但未能提交被告座椅公司向其支付津貼或相關(guān)費用的書面憑證，也未能提交被告座椅公司同意支付其工資的書面承諾。
以上事實，有本院的法庭審理筆錄，原告孫某提交的名片、蓋章申請單、說明、購貨合同、員工離職工作交接清單、關(guān)于員工津貼報告、員工升級評審表、武勞人仲裁經(jīng)（2014）第13號仲裁裁決書、送達證明、勞動合同，被告座椅公司提交的勞動合同、勞動合同解除協(xié)議書、工資明細、情況說明等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實。

本院認(rèn)為：勞動關(guān)系的建立，應(yīng)遵循公平自愿、協(xié)商一致原則?！秳趧雍蜕鐣Ｕ喜筷P(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”的規(guī)定，本案中，原告孫某在與被告座椅公司的關(guān)聯(lián)公司三和公司建立勞動合同關(guān)系期間，應(yīng)三和公司要求承擔(dān)了被告座椅公司的部分工作并由三和公司向其發(fā)放勞動報酬，原告孫某接受的是三和公司的勞動管理，從事三和公司安排的有報酬的勞動，該勞動管理非被告座椅公司向原告孫某作出，被告座椅公司也未向原告孫某作出任何有關(guān)勞動報酬的承諾，說明原、被告身份上不具有勞動法上的管理與被管理關(guān)系，不符合《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條規(guī)定的勞動關(guān)系成立條件。原告孫某與三和公司協(xié)商解除勞動合同辦理離職交接時，也一并辦理了與被告座椅公司相關(guān)事宜離職交接，足以說明被告座椅公司與原告孫某間工作關(guān)系的維系是以原告孫某與三和公司間的勞動合同關(guān)系為前提，原、被告之間既無建立勞動關(guān)系的合意，也不存在事實上的勞動關(guān)系。原告孫某主張被告座椅公司支付其未簽訂勞動合同的雙倍工資和未支付的工資的訴請，因原、被告間并不存在事實勞動關(guān)系，原告孫某也無證據(jù)證實被告座椅公司存在欠其工資情形，原告孫某稱三和公司津貼應(yīng)適用于本人與被告座椅公司無關(guān)，故本院對原告孫某的訴請均不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某的訴訟請求。
本案案件受理費人民幣10元，減半收取人民幣5元，由原告孫某負擔(dān)（免予繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　劉曉凌

書記員：王駿