上訴人（原審被告）：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。。
上訴人（原審被告）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系上訴人孫某某之妻。。
二上訴人委托訴訟代理人：程軍林，河北海岳律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李彥波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省任丘市。。
委托訴訟代理人：馬曉晨，河北嘉園律師事務(wù)所律師。

上訴人孫某某、陳某某因與被上訴人李彥波民間借貸糾紛一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初266號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月22日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。二上訴人及其委托訴訟代理人程軍林、被上訴人委托訴訟代理人馬曉晨到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二上訴人上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、上訴人與被上訴人之間的欠款不具有合法性，依法不受法律保護(hù)。17萬欠條的由來是：被上訴人讓上訴人在其處進(jìn)行所謂期貨交易，該期貨交易并不具有真實(shí)的交易對(duì)象，被上訴人也不具有相關(guān)的經(jīng)營資質(zhì)，所謂期貨交易實(shí)際為賭博。上訴人為被上訴人出具的欠條，是因賭博產(chǎn)生，不應(yīng)當(dāng)受法律支持和保護(hù)。二、上訴人陳某某依法不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。上訴人孫某某出具的借條確實(shí)形成于夫妻關(guān)系存續(xù)期間，但首先上訴人出具的借條沒有合法基礎(chǔ)，依法不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，其次上訴人陳某某對(duì)該筆借款并不知情。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）的補(bǔ)充規(guī)定》夫妻一方在從事賭博、吸毒等違法犯罪活動(dòng)中所負(fù)債務(wù)，第三人主張權(quán)利的，人民法院不予支持，因此上訴人陳某某對(duì)于該筆借款不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?？傊?，上訴人與被上訴人之間的借貸關(guān)系違反法律強(qiáng)制性規(guī)定依法不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，原審法院未查明案件事實(shí)，損害了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
本院經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢校显V人孫某某認(rèn)可欠被上訴人李彥波166000元的事實(shí)，但主張?jiān)摴P借款系因賭博產(chǎn)生，不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)，其妻子即上訴人陳某某亦因此不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任，但二上訴人對(duì)其主張沒有提供出足夠的證據(jù)和法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果，一審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，判定二上訴人共同承擔(dān)償還責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上所述，二上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3620元，由二上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉曉莉 審判員　　付　毅 審判員　　李　霞

書記員：張曄