上訴人（原審被告）：孫某某，現(xiàn)住明水縣。
委托代理人：趙征，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郝某發(fā)，現(xiàn)住明水縣。

上訴人孫某某因農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，不服明水縣人民法院（2016）黑1225民初字512號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月29日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人孫某某及其委托代理人趙征，被上訴人郝某發(fā)，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
孫某某上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷明水縣人民法院(2016)黑1225民初512號(hào)民事判決第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，請(qǐng)求依法改判上訴人與被上訴人的草原承包合同履行至合同期滿。2、請(qǐng)求依法改判不支付給被上訴人違約金18,600.00元。3、要求被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)。事實(shí)與理由：一、原判認(rèn)定上訴人拒絕繳納承包費(fèi)，此行為為違約與事實(shí)不符，上訴人要求使用被上訴人多收取的草原承包費(fèi)10,320.00元，用于抵項(xiàng)2016年度的草原承包費(fèi)，不足部分上訴人同意補(bǔ)齊遭到被上訴人的拒絕，導(dǎo)致上訴人沒(méi)有交納2016年度的草原承包費(fèi)，故不應(yīng)認(rèn)定上訴人是違約行為。二、上訴人也不應(yīng)向被上訴人給付違約金。上訴人沒(méi)有交付2016年度草原承包費(fèi)，如果被二審法院認(rèn)定為違約，那么上訴人與被上訴人簽訂的草原承包合同約定的，未按期繳納草原承包費(fèi)的，以日為單位，按照承包費(fèi)總額的3%向甲方支付違約金的約定明顯過(guò)高，上訴人已經(jīng)在原審答辯時(shí)提出，法院應(yīng)判決降低或減少。另外，按照雙方簽訂的合同第五條第十款約定“任何一方違約，向另一方支付合同年限未執(zhí)行到期的承包費(fèi)，總額的30%違約金”，根據(jù)合同的該項(xiàng)約定判決支付違約金方顯合情合理。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2007年1月，上訴人孫某某與被上訴人郝某發(fā)簽訂草原承包合同，承包期為10年，即自2007年1月1日至2016年12月31日，承包面積2550畝，承包費(fèi)為20,000.00元，此款于上一年的11月30日交納。并按黑龍江省畜牧廳文件規(guī)定，承包期內(nèi)承包費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)如遇政策性調(diào)整，雙方應(yīng)予接受，如合同違約，按承包費(fèi)總額3%標(biāo)準(zhǔn)支付違約金，并終止合同履行，出現(xiàn)此類問(wèn)題的解決方式是通過(guò)民事訴訟。同時(shí)約定，任何一方違約，向另一方交納合同年限未至到期日的承包費(fèi)總額的30%的違約金。2005年、2007年兩年被上訴人郝某發(fā)多收取了上訴人孫某某的承包費(fèi)10，320元。2015年11月，上訴人孫某某未按合同約定交納2016年的承包費(fèi)。

本院認(rèn)為，上訴人孫某某與被上訴人郝某發(fā)2007年1月所簽定的草原承包合同，符合法律規(guī)定，合法有效，雙方應(yīng)予履行。上訴人孫某某于合同約定交納承包費(fèi)到期日（2015年11月30日）未繳納2016年的草原承包費(fèi)，屬違約行為。被上訴人要求解除合同，按合同約定支付違約金，符合合同的約定，應(yīng)予支持。此案由于未給被上訴人造成損失，故雙方約定按承包總額的日3%的違約金過(guò)高，應(yīng)予調(diào)整，按雙方約定的承包費(fèi)的30%標(biāo)準(zhǔn)予以支持。上訴人孫某某上訴人稱，2005年、2007年被上訴人多收取了上訴人承包費(fèi)10,320.00元，應(yīng)頂?shù)?016的承包費(fèi)。因2005年、2007年被上訴人多收取了上訴人承包費(fèi)10,320.00元，是根據(jù)當(dāng)年地方政府出臺(tái)的相關(guān)文件規(guī)定、草原承包費(fèi)漲價(jià)而多收的，有政府相關(guān)文件予以證實(shí)，符合雙方的合同約定。因此上訴人孫某某的該主張不予支持。上訴人上訴稱被上訴人郝某發(fā)不具備草原的主體資格，因?qū)倭硪环N法律關(guān)系，本案中不予審理。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求部分有理，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 常云楷
代理審判員 劉娜
代理審判員 盧軼楠

書記員： 王雁